Капитализм, иллюстративное разжижение мозгов

[darkhon]

http://awas1952.livejournal.com/4156326.htmlэффективность работы экономики на благо ВСЕГО общества определяется не столько талантом управленцев, сколько самой экономической системой. Система, построенная на хищнических принципах, автоматически направляет таланты хозяев на более эффективное ограбление большинства населения

Comments

[gonchar]

Проблема более, чем серьёзная.
Насчёт копали - да, я тоже считаю, копали все, кому не лень. Только ведь и не накопали ничего дельного.
А коли накопали - так скажите, что. :)

От этого определения зависят ВСЕ учения, включающие в себя понятия о благе общества, в частности, социализм.
Вы даже начали пост с фразы "эффективность работы экономики на благо ВСЕГО общества ..."

Критерии же в духе "понимание "неписаной справедивости", именно системное понимание пути развития соответствующего социума, оно соответвует оптимальным условиям для совместного и согласованного сосуществования" суть не критерии вообще, поскольку они столь же размыты, сколь и определяемый ими объект.

Что такое "справедливость" для общества, какой "пути развития", что должно входить в систему для "системности понимания", что есть "оптимальное" условие, что такое "согласованное существование". что такое "всех" членов социума?
Играя этими понятиями, можно вывести лучшим из общественных устройств что угодно - хоть сегодняшние США, хоть концлагерь.

Поэтому понятие "благо общества" должно быть чётко определено, иначе разговор становится беспредметным - собственно. как в статье, на которую Вы ссылаетесь (об этом я с самого начала и написал).

[darkhon]

"Вы даже начали пост с фразы" -- это не я, я только разместил объяву :-)

"суть не критерии вообще, поскольку они столь же размыты"
А кула деваться. Скажем, точные дефениции материи, времени или там просранству дать не получится - БАЗОВОЕ.

А вообще справедливость зависит от национального менталитета.

[gonchar]

Вот в том-то и дело. что попытка ввести такие критерии для ГРУПП людей не прокатывает.
Для каждого в отдельности человека всё ОК.
И тогда единственным морально приемлемым строем получается чистейший капитализм.

Если не устраивает - извольте, как говорится. критерии.

Без них, повторюсь, можно вывести лучшим из общественных устройств что угодно - хоть сегодняшние США, хоть концлагерь.

[darkhon]

_Ввести_, понятно дело, не канает. Они должны быть естественными, системно вытекающими из соотв. группового менталитета.

А "самый общий критерий" -- это разумность, т.к. для вроде бы разумных как-то альтернативы не видно, будет деградация. Которую капитадизм, в частности, и обеспечивает.

Проблема с формальной однозначностью формулировки не означает отсутствия феномена.

[gonchar]

Вы же апеллируете не к "революционному пролетарскому классовому чутью", а к аргументам:
- "эффективность работы экономики на благо ВСЕГО общества определяется"
- "Успех общества определяется результатами его конкуренции с другими обществами, а не внутри себя"
и пр.

Кроме того (вне ветки) - неужели Вы не понимаете, что те "минусы капитализма", о которых Вы, в основном, говорите, являются именно минусами СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ части современного капитализма?

Опять же - "В декабре 2006 года американские, канадские, английские и финские экономисты выпустили доклад, в котором говорилось, что 1 % сверхбогачей владеет 40 % всех мировых богатств, а 10 % богачей - 85 %. 50 % беднейших жителей планеты вынуждены выживать на 1 % мирового дохода"
И что, простите?
Какое, например, лично Вам дело до состояния "сверхбогачей"?
Что Вас удивляет в том, что "50 % беднейших жителей планеты вынуждены выживать на 1 % мирового доходаа"?
Вы что, действительно не понимаете, насколько велика разница в производительности труда, например, немецкого рабочего и нигерийского крестьянина? Тут не о страданиях одного процента надо говорить - тут надо восхищаться тем, как ПОВЕЗЛО этому проценту, поскольку он может бесплатно пользоваться достижениями других людей, благодаря чему вообще дожить в массе до преклонного возраста, а не умереть при рождении, в детстве, от болезней, от голода и пр.

[darkhon]

Ну да, я нацию на классы не делю -- просто признаю, что некоторые индивиды имеют лишь этническое происхождение, а из нации самоисключились.

"неужели Вы не понимаете, что те "минусы капитализма", о которых Вы, в основном, говорите, являются именно минусами СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ части современного капитализма?"
А конкеретнее? У капитализма нет "социалистической части" -- может быть лишь социальная программа, вынужденная по какой-либо причине.

"Какое, например, лично Вам дело до состояния "сверхбогачей"?"
Обыкноывенное: эти ресурсы могут быть потрачены с куда большей пользой.

"Тут не о страданиях одного процента надо говорить - тут надо восхищаться тем, как ПОВЕЗЛО этому проценту, поскольку он может бесплатно пользоваться достижениями других людей"
Не понял. А чему тут восхищаться-то?

[darkhon]

Да -- нигерийские крестьяне тут имеют лишь то значение, что у немецких рабочих высокий доход именно за их счёт, если обобщённо: "развитые капстраны" попросту грабят "третий мир". И ресь не о "жалко негров", а просто в том, что капитализм надо рассматривать _целиком_, как одну систему -- тогда миф эффективности резко сдувается.