К чему приводит коммунизм
Наткнулся на интересный мозговой выверт:
http://aristarh2008.livejournal.com/58649.html
"СССР представлял собой союз братских республик, каждая из которых имела признаки национального государства с четкими границами .... что с самого начала было серьезной ошибкой и очевидным уходом от марксистского учения, в котором не было ни слова о создании союзных национальных государств, а с самого начала шла речь о создании интернационального общества и отмирании государства.
Правильный проект создания СССР должен был представлять собой создание унитарного интернационального государства без деления на национальные республики. ...Сделать государственным языком - русский, означало бы подмену интернационального государства, государством доминирующей нации подавляющем и поглощающим национальные культуры... Можно было бы сделать государственным языком - английский.
...продуктивным решением могло стать только принятие в качестве единого государственного искусственный язык "Эсперанто"...
Другим важнейшим вопросом организации унитарного интерцнационального государства был вопрос об управленческих кадрах, которые также должны были утратить национальный характер и не иметь связи с языками и культурами округов, которыми им предстояло руководить.
Ни один из представителей управленческих структур на территории компактного проживания представителей той, или иной национальности не должен был быть представителем этой же национальности. При чем этот человек не должен был даже владеть языком этой местности...."
Как интересно!
Против сильного государства -- это не новость (коммунисты пытаются вывернуться, говоря о том, что-де это относится к эксплуататорам всяким, а при настоящем коммунизме все будут сознательные, никакого гос-ва не нужно -- короче, чистой воды либертарианство). Но вот чтобы так выступали против демократического (в хорошем смысле) подхода "какой язык должен быть государственным" -- первый раз вижу. Желание ухайдокать всю культуру, перейдя на эсперанто с изобретением слов на ходу, как сейчас в сучукрмове -- это сильная заява. А над русскими поставить начальство такой дремучести, что даже русского языка не знает -- у меня и слов-то нет откомменитировать.
А некоторые ещё удивляются -- чего это я не люблю коммунистов. Вот потому, что последовательное следование догме марксизма -- такое вот и есть.
Конечно, есть и адекватные коммунисты -- но они куда больше социалисты, чем марксисты. Да и уже начали попадаться (правда, не изучал тему, только заголовки видел, об адекватности не скажу) статьи на тему "национального русского коммунизма". Верной дорогой идёте, товарищи!
Как известно -- из коммуниста может получиться национал-социалист, а из либерала -- никогда.
Необходимо выступать против марксизма и гитлеризма в социализме!
Прим.: При этом и Маркса, и Гитлера есть за что уважать и есть чему у них поучиться. Вот только не надо догму создавать и принуждать к использованию целиком, со всеми глюками.
Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:
http://aristarh2008.livejournal.com/58649.html
"СССР представлял собой союз братских республик, каждая из которых имела признаки национального государства с четкими границами .... что с самого начала было серьезной ошибкой и очевидным уходом от марксистского учения, в котором не было ни слова о создании союзных национальных государств, а с самого начала шла речь о создании интернационального общества и отмирании государства.
Правильный проект создания СССР должен был представлять собой создание унитарного интернационального государства без деления на национальные республики. ...Сделать государственным языком - русский, означало бы подмену интернационального государства, государством доминирующей нации подавляющем и поглощающим национальные культуры... Можно было бы сделать государственным языком - английский.
...продуктивным решением могло стать только принятие в качестве единого государственного искусственный язык "Эсперанто"...
Другим важнейшим вопросом организации унитарного интерцнационального государства был вопрос об управленческих кадрах, которые также должны были утратить национальный характер и не иметь связи с языками и культурами округов, которыми им предстояло руководить.
Ни один из представителей управленческих структур на территории компактного проживания представителей той, или иной национальности не должен был быть представителем этой же национальности. При чем этот человек не должен был даже владеть языком этой местности...."
Как интересно!
Против сильного государства -- это не новость (коммунисты пытаются вывернуться, говоря о том, что-де это относится к эксплуататорам всяким, а при настоящем коммунизме все будут сознательные, никакого гос-ва не нужно -- короче, чистой воды либертарианство). Но вот чтобы так выступали против демократического (в хорошем смысле) подхода "какой язык должен быть государственным" -- первый раз вижу. Желание ухайдокать всю культуру, перейдя на эсперанто с изобретением слов на ходу, как сейчас в сучукрмове -- это сильная заява. А над русскими поставить начальство такой дремучести, что даже русского языка не знает -- у меня и слов-то нет откомменитировать.
А некоторые ещё удивляются -- чего это я не люблю коммунистов. Вот потому, что последовательное следование догме марксизма -- такое вот и есть.
Конечно, есть и адекватные коммунисты -- но они куда больше социалисты, чем марксисты. Да и уже начали попадаться (правда, не изучал тему, только заголовки видел, об адекватности не скажу) статьи на тему "национального русского коммунизма". Верной дорогой идёте, товарищи!
Как известно -- из коммуниста может получиться национал-социалист, а из либерала -- никогда.
Необходимо выступать против марксизма и гитлеризма в социализме!
Прим.: При этом и Маркса, и Гитлера есть за что уважать и есть чему у них поучиться. Вот только не надо догму создавать и принуждать к использованию целиком, со всеми глюками.
Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время: