Зарабатывая на милосердии
1.
Милосердие - это ведь такое чувство, которое всегда нужно поощрять. Любовь, забота, внимание к страдающему - что может быть лучше, не правда ли? А жестокость, соответственно, всегда заслуживает порицания.
Это некая естественная для человека, достаточно примитивная псевдоаксиома, что показывает нам парадоксалист О. Уайльд, говоря о том, что страдание вызывает больший отклик у человека, нежели мысль.
Практика показала, что это достаточно устойчивая человеческая эмоция. При капитализме это означает возможность использовать ее для обогащения. В первую очередь речь идет о такой форме милосердия как благотворительность. И это вовсе не отклонение от, казалось бы, дарвинистских капиталистических правил, а скорее основа современной экономики.
Да, вчера капитализм был системой жестоких монстров-корпораций, переносивших производство в бедные страны, где люди соглашались работать на них даже за гроши, где можно было без каких-либо санкций использовать детский труд, коптить небо и сливать отходы в местные реки. Сегодня это во многом все та же система, но западное общество изменилось, пережив период левого сомнения в том, что капитализм действительно несет только благо. Контркультурные, зеленые, антиконсюмеристские движения внушили современному обывателю сочувствие к тем, кто страдал в потогонных фабриках, вышивая нашу одежду, выращивая еду, которую мы едим, к страдающей природе, в конце концов. Тем не менее, становиться революционером и идти против течения современному обывателю не хочется. Вот как бы было хорошо, если бы ты мог потреблять свою любимую продукцию и при этом заботиться о бедняках. Капитализм, движимый потребностями людей, должен был всосать эту потребительскую потребность в благотворительности. И он всосал, эволюционировав в «культурный капитализм».
С. Жижек приводит в пример компанию Toms Shoes как крайнего представителя этой культурно-капиталистической волны. Эта компания заявляет, что за каждую купленную пару обуви они дают пару обуви какому-нибудь бедному африканцу. Получается, ты покупаешь не просто ботинки, а индульгенцию от чистого консюмеризма, потому что твоя антиконсюмеристская обязанность цивилизованного человека уже включена в стоимость. Тебе больше не надо ничего делать - ни протестовать, ни добиваться принятия законов - ты уже многое сделал для Африки, и твоя совесть чиста. Радуется и производитель, товар которого охотней покупают.
Но действительно ли такое милосердие что-то меняет? Как говорил Уайльд, если накормить голодного ребенка, оплатить ему лечение, он может и будет жить чуть-чуть получше, но все в тех же условиях, которые породили его бедность.
Любая благотворительность лишь закрепляет расслоение. Африканцы, получая гарантированную помощь развитых стран, привыкают ничего не делать. Африканские политические лидеры знают, что скоро придут деньги: зачем что-то реформировать если богатство приходит само? Можно на полученные деньги построить себе новый президентский дворец, накупить оружие для очередного нападения на соседнюю страну, а оставшиеся гроши можно и поддержание разваливающегося каркаса национального хозяйства отправить.
Благотворительность не помогает победить болезнь, она лишь продлевает ее течение. Реальный выход - создать систему, при которой нищета была бы невозможна. Поэтому «культурный капитализм» - самая плохая разновидность капитализма точно также как самым плохим рабовладельцем является тот, кто мягок со своими рабами, и поэтому не дает им ощутить всю порочность системы.
2.
Можно было подумать, что описанные схемы невообразимо далеки от российских реалий. Но это не так - схема универсальна. Возьмем страдальцев нашего общества - уличных попрошаек. У тебя нет сердца если ты высокомерно проходишь мимо безногого калеки, но у тебя нет ума, если ты вдруг вздумал подать монетку.
Метрополитен - место скопления нищенствующих столицы. Думаете они страдают? Мой друг провел небольшое расследование, час понаблюдав за нищенкой в переходе. Если обобщать результаты, получается, попрошайки в день могут заработать от 3000 до 4000 р.! Неплохое место заработка, выходит; при этом не надо ничего делать, даже шевелиться. Думаете они правда хотят изменить свое положение? Зачем? Они и здесь хорошо зарабатывают.
Глупо было бы думать, что такой вид бизнеса останется без должной организации. Этот бизнес крышуют вполне приличные и обеспеченные хозяева, помощники которых развозят нищих по точкам по утрам, собирают их по вечерам, дают указания, забирают часть урожая и даже организовывают ночлег. Преступный бизнес беспощаден и рассказывают даже, что случайным попрошайкам путь в прибыльное метро, золотящее часами пик, заказан, ведь нужно отдавать долю, а иногда потребности милосердия требуют даже жертв виде потерянной конечности.
Остается только вопрос - почему паразитирующих хитрецов до сих пор не выставили на мороз, ведь по правилам метрополитена попрошайничать здесь запрещено, а стражи порядка совершенно спокойно проходят мимо них? Могу только предположить что существует некая договоренность между «крышей» и представителями власти.
Излишне напоминать что благотворительность, тем более в таком виде, не является выходом. Государство могло бы отправить этих людей работать, что принесло бы пользу всем, но кто-то хочет продолжать зарабатывать на милосердии людей. Милосердие само по себе замечательное чувство, но лицемерное его использование нисколько не возвышает его над жестокостью. И кто же проявляет большую жестокость: человек, предлагающий женщине с табличкой вместо милостыни отправиться искать нормальную работу или люди, с утра накачивающие грудничков водкой или снотворным, чтобы они могли весь день спать у мамы-нищенки на руках? Никакой романтики и страданий, все прагматично: как сделать более жалостливое выражение лица, как написать вышибающую слезу надпись на табличке; можно заворачивать куклу вместо младенца, можно оставлять на виду только пару монет, а остальное из поданного ссыпать в пакетик.
Если эти еще как-то пытаются продаться, выставив себя товарами на рынке, то некоторые освоили чисто паразитический образ жизни, поедая, например, оставленную картошку фри и недоеденные гамбургеры на футкортах. Сидишь, макаешь картошку в соус; жизнь удалась.
Что же происходит в их головах, когда они взирают на проносящиеся толпы народа? Вдруг все это неправда и они не самые жалкие существа на земле. Почему бы им не быть как великие поэты и мыслители, жившие за счет богатого покровителя? Почему бы их помыслам не быть заполненными не едой и поиском более выгодной позиции, а великими планами и проектами? Почему бы им не просто сидеть дни напролет в положении овоща, а задумывать что-то великое? Почему бы?