О том, как два биолога об истории спорили
Тот внезапный случай, когда мне сложно было выбрать даже название для этого поста из многих нецензурных вариантов - потому что БОМБАНУЛО!!!11 Причём припекло, разумеется, не перед началом спора (я собирался спокойно обсудить относительно нейтральную тему), а именно в результате дальнейших действий моего оппонента.
Вчера досточтимый (я на автомате использую этот эпитет, уважительно отзываясь о третьих лиц, но теперь задумался - досточтимый ли?) Марков macroevolution написал в ЖЖ вот этот пост.
Ну, пост как пост, в Общественной палате товарищ выступил, отлично, проклятые либералы уже и туда дотянулись. В этой записи он вскользь упомянул о висящих в означенном месте картинах, изображающих древний Новгород. А потом была вот эта ветка комментариев:
И вот тут я решил ответить вот на этот комментарий Маркова. Надо сказать, что до последнего времени я сам был в плену иллюзий "новгородской свободы", пока товарищи не указали мне на конкретные исторические источники, прямо опровергающие подобную радужную картину (тот, кому доводилось со мной спорить в реальной жизни, знает, как много значит для меня перемена собственного мнения по какому-либо вопросу и как тяжело она даётся - только под напором совсем уж железобетонных аргументов). Поэтому мне было весьма интересно подискутировать с человеком, стоящим на тех же позициях, на которых я сам стоял до недавнего времени.
Дискуссия получилась столь любопытная, что я решил её даже заскринить, но время было уже позднее, поэтому - "ой, ну ладно, с утра заскриню". Как же! Марков потёр всю вётку!
(и эти люди запрещают ковыряться в носу высказываются против бан-политики Элбакян в своей собственной группе)
К счастью, у меня стоит оповещение об ответах на комментарии на мою электронную почту, поэтому вся дискуссия там сохранилась. Итак, на вышеозначенный комментарий Маркова я ответил следующее:
Я ведь нейтрально сказал это, правда? Нет же ничего оскорбительного в вопросе "а был ли мальчик?"? Для интересующихся: вот тут те самые аргументы.
Ну ладно, Маркову не нравится "Социальный компас". Но есть ли что по делу возразить?
Ну да, "Социальный компас" - это ресурс ярко выраженной левой направленности, но в данном случае указанная статья содержит ссылки на вполне адекватные исторические исследования (не говоря уже о прямых ссылках на документы того времени). Для тех, кому лень гуглить: основные сведения почерпнуты из трудов вот этих двух товарищей: Николая Сергеевича Борисова и Ореста Владимировича Мартышина. Достаточно ли они авторитетны для Маркова?
Кстати, в этой ветке ещё двое человек мягко намекнули ему, что в Новгороде всё было не так радужно, правда, уже без ссылок (но явно используя ту же информацию). Что же, комментарий одного из них утром я уже не обнаружил.
Оцените уровень дискуссии, достойный доктора наук, а? "Я тоже читал источники". Ну хорошо, идём дальше:
Думаю, вполне закономерная просьба после такого ответа. Мне правда интересно было бы увидеть все "за" и "против". Но нет! Я уже "возмущённый коммуняка с выпученными глазами"! Скажите, в каком месте этой дискуссии можно сделать такой вывод (кроме ссылки на "Социальный компас", где, я снова оговорюсь, просто удобная подборка источников), тем более в столь грубой форме?
Ну хорошо, но Зализняка я тоже уважаю и сам регулярно хожу на его лекции по берестяным грамотам, так что мимо.
Итак, выясняется, что Марков читал что-то ещё, кроме научно-популярных лекций Зализняка. Я пропустил мимо ушей его заключительные слова, содержащие признание в эпичнейшем сливе дискуссии, и вежливо поинтересовался, так что же за ещё источники он читал. Этот мой комментарий остался без ответа (а потому не сохранился на почте), а утром я уже не обнаружил всей ветки.
Вот такой вот диспут. Я всего лишь хотел выслушать другую сторону и вежливо интересовался источниками, а меня начали оскорблять и тереть комментарии. Браво, Александр Владимирович! Вы очень сильно выросли в моих глазах!
И подумать, а так ли неправа коллега Элбакян, забанившая российскую науку из-за подобных выходок её весьма значительных членов?