Наука, пределы научного знания, и атеизм как лежащая вне науки вера в несуществование Бога
Оригинал взят у akhceloo в https://akhceloo.livejournal.com/774552.html Наука, пределы научного знания, и атеизм как лежащая вне науки вера в несуществование Бога.
В споре с атеистами неплохо напомнить следующие вещи:
1) Наука занимается вещами, которые можно проверить экспериментально. Любая теория, которая на данном этапе развития человеческого знания не может быть проверена экспериментом, должна быть честным учёным признана НЕ НАУЧНОЙ (хотя бы на данном этапе).
Приведу примеры таких "не научных" теорий, которые являются предметами веры их адептов, и не являются предметом изучения науки.
1а) Любые теории "происхождения вселенной", как то: "теория большого взрыва" и прочие подобные ей псевдонаучные спекуляции.
Как проверить эти наукообразные рассуждения о "происхождении вселенной"?
Эксперимент по созднанию новых вселенных выходит за рамки человеческих возможностей.
Если, предположить, что на каком-то этапе развития знания, люди займутся созданием новых вселенных - тогда этот вопрос и войдёт в число предметов, которые изучает наука.
А на сегодня - это просто псевдо или околонаучные рассуждения их авторов. В фантазиях на эту тему не было бы особого вреда, если бы авторы таких "гипотез" осознавили их ненаучность. А вот когда такие "теории" объявляют "единственно верными", а любые другие мнения объяляют "ненаучными" - это уже беда, и признак проникновения в науку - ИДЕОЛОГИИ, то есть, религиозных или (как разновидность религии - атеизм, это религия, агрессивно утверждающая своё неверие в существование Бога).
1б) Любые теории происхожения жизни на Земле - точно так же не проверямы экспериментально, и, на сегодняшний день, лежат ВНЕ области научного познания.
2) Честный учёный, подходя к границам научного знания, должен, по идее, сказать: а вот в этом вопросе наука пока не разобралась, наука не может сказать "да или нет" по этому вопросу.
3) Атеизм, как разновидиность агрессивного религиозного учения, крайне нетерпимого к инакомыслию, требует от своих адептов агрессивно доказывать несуществование Бога.
Если кто-то ещё не понял: как разновидность религии - атеизм, это религия, агрессивно утверждающая своё неверие в существование Бога, независимо от доводов разума, требуется утверждать, что "Бога не может быть потому что не может быть никогда"(с).
Соотвестственно своим убеждениям (верованиям), атеист в науке принимается изобретать теории, которые "доказали бы", что этот мир может обойтись без Бога.
Атеисту, для комфортного самочувствия, нужно притянуть за уши "теорию происхождения вселенной" из ничего.
Как будто бы слова "большой взрыв" что-то объясняют, кроме того, наблюдаемого факта, что вселенная существует, а почему - никто до сих пор не понял.
Аналогично, атеистами придумываются дичайшие с научной точки зрения теории, как могла бы "самозародиться" жизнь на Земле.
(Кто не помнит теории Лепешинской - в сталинские времена???) Ну, примеры можно приводить, мне сейчас некогда рыться в интернете. (Я кратко для себя мысли записываю).
Ну, и кроме всего прочего, атеисты догматически предписывают всем думать, как они велели, запрещают даже размышлять над теориями, в которых жизнь не зарождается "сама собой", а всех несогласных объявляют "противниками науки", ага.
Я жила в СССР, видела тех атеистов.
И помню из книг, как душили генетику и кибернетику в СССР, как "буржуазные лженауки", те самые марксисы и атеисты.
4) Особенно смешной пример. Один ЖЖ-френд (не буду тыкать пальцем, и лень искать ссылку на тот пост), написал мне в ЖЖ: жизнь самозародилась, ну, как примерно, если взять коробку с радиодеталями и долго встряхивать, то они сами соединятся в радиоприёмник.
:)
Насмешил он меня безмерно, потому что я зарабатываю себе на хлеб именно разработкой электронных схем. Инженерю, короче говоря, потихонечку.
Так вот, я ТОЧНО ЗНАЮ, что будет, если взять насыпать в коробку новенькие, с завода, комплектующие для сборки радиоприёмника, и начать долго встряхивать.
Комплектующие эти начнуть истирать друг друга, обломаются ножки, и через довольно короткое время будут уже неисправными, и будут непригодны для сборки радиоприёмника (энтропия, сэр... :)))
А если продолжать трясти коробку с радиодеталями дольше, то через длительное время детали изотрутся в мелкие кусочки и порошок.
Больше того скажу: если я, как инженер-разработчик, не напишу инструкции по наладке, и не буду осуществлять авторский надзор над сборкой первых экземпляров, то даже собранные аккуратными монтажниками, или на заводе роботами, собранные строго по схеме приборы будут не работоспособны.
И ни один завод, выпускающий даже хорошо отработанные серийные изделия, не бывает без этапа проверки изделий, наладки, отбраковки не прошедших контроль изделий.
КОРОЧЕ ГОВОРЯ, - любой инженер знает, что "само" ничего работать не станет. Требуются усилия творческого созидающего разума, чтобы что-то создать и заставить работать.
Точно так же в программировании.
Ни один разумный человек ведь не скажет, что "система Виндовс эволюционирует без вмешательства программистов, просто потому, что пользователям требуется более совершенный продукт - вот, естественный отбор со стороны пользователей приводит к эволюции системы Виндовс.
"И мы категорически отрицаем существование программистов, потому что это идеализм. Есть программный код Виндовс, а остальное просто не может существовать, потому что не может существовать никогда
Или, только идиот может сказать, что радиоприёмники в 20-м веке эволюционировали от детекторных к ламповым а затем к транзисторным а затем к микросхемам без вмешательства инженеров, только под действием естественного отбора среди потребителей приёмников.
Почему же находятся насктолько упёртые идиоты, которые утверждают, что такая сложная вещь, как геном человека или животного мог возникнуть "сам по себе"?
Где "причина" возникновения генома? Укажите механизм!!!!
Заклинания про "миллионы лет" не канают. МЕХАНИЗМ укажите.
А если просто "трясти в течение миллионов лет" радиодетали? Ага-ага, а ещё расскжите мне историю, что миллионы макак, за пультами пишущих машинок без-смысленно стуча по клавишам в течение миллионов лет, рано или поздно напечатают роман "Война и Мир", ага-ага.
--------------------------------
P.S. Спорить сегодня абсолютно некогда, сверхплотный график на сегодня.
Но, пока не прапал азарт, записала доводы, пришедшие в голову вчера вечером, после спора. (Обычно мне "всё ясно", а если ясно, то и писать незачем. Вот если вижу, что кому-то не ясно, тогда, если есть время, могу начать спорить.)
Этот пост - не "отточеная статья" для полемики, а наспех написанный конспект того, что следовало бы более развёрнуто и с пояснениями написать.
Пока я не убежала по делам сегодня, размещаю в ЖЖ.
+ Оригинал взят у akhceloo в https://akhceloo.livejournal.com/773530.html Небольшой спор о "теории эволюции"
Немножко поспорила вот там: https://nektosteen.livejournal.com/770310.html?thread=15067910#t15067910
-------------------------
Ах-ах, как смешно.
Упоротый адепт эволюционной теории kpaxx.
Приведите хоть один достоверный пример образования нового вида в результате эволюции.
Изменчивость фенотипа встроена в геном вида, и позволяет виду адаптироваться к различным условиям.
Но, вот хотя бы на примере собак, кошек, или лошадей.
Столетия "отбора" и селекции не привели к образованию новых видов, все собаки прекрасно скрещиваются, как бы ни были они различны по фенотипу, а в результате многократного скрещивания получается "среднее" - дворняга +-влияние ближайших родителей.
В биологии есть достаточное количество учёных, которые считают теорию эволюиции не доказанной.
То есть, теория эволюции не является научным фактом, а является вопросом ВЕРЫ адептов гипотезы "теории эволюции".
Соответственно, я заявляю, что не являюсь верующим адептом "церкви теории эволюции".
Я придерживаюсь научных позиций:
Чтобы гипотеза была признана, её нужно доказать.
А "эволюция" не доказана.
Если бы теория эволюции была бы верна, мы бы в палеонтологических данных, по идее, должны были бы видеть некий почти "континуум" переходных видов, относительно плавно приобретающих желаемый "признак" - как , якобы, предписывает эволюционная теория.
Но данные палеонтологии не поддерживают эту теорию: НЕТ ПЕРЕХОДНЫХ видов.
Есть константные виды, изменчивые в пределах заложенных в геноме данного вида, но неизменные во всё время их существования. Затем их сменяют другие виды.
Налицо чёткий переход от одних видов к другим.
Новые виды имеют существенно другой генотип.
Никакого объяснения этому "эволюционная теория" не даёт, соответственно, она не может быть признана обоснованной гипотезой.
Не "естественный отбор", а НЕЧТО ДРУГОЕ является причиной образования новых видов.
Кстати.
Для nektosteen.
Мне вчера некогда было написать (я работала, некогда было спорить).
ОТКУДА Вы взяли, что у "предков гоминид" - дескать, "развивался неокортекс".
Кто Вам сказал, что эти вот единичные находки костей и черепов вымерших приматов являлись именно "предками" человека, а не параллельно существовавшими видами древних приматов?
Давайте сделаем мысленный эксперимент.
Допустим, все мартышки, шимпанзе, гориллы - вымерли, ну, например, к 35 веку, через 15 столетий.
Допустим, что к 35 веку не осталось письменных свидетельств.
Некий учёный находит останки мартышек, горилл, шимпанзе, видит, что их черепа больше или меньше похожи на череп человека, и говорит: вот, шимпанзе были ближайшими предками человека, а вот мартышки - были более дальними предками шимпанзе и человека.
Ну и что из этого соответствовало бы действительности?
Так и в случае всех других находок - никто не доказал, что эти черепа именно ПРЕДКОВ человека, а не параллельно существовавших видов, не доживших до наших дней, вымерших когда-то.
P.S. Спорить с упоротыми эволюционистами у меня нет времени, дальнейшие личные выпады kpaxx я буду игнорировать.
А насчёт способности мыслить научно , для kpaxx, специально напомню, что это, в том числе, способность подвергать сомнению общепринятые догмы, невзирая на авторитеты.
Я ещё с физматшколы имею такой опыт: ничего не принимать на веру, требовать доказательств.
Ричард Фейнман - вот кто хорошо умел думать самостоятельно.
От "теории эволюции" я доказательств пока не получила, одни лишь визги и сопли, и личные выпады с обвинениями в "ненаучности" - но личные выпады в качестве научных доказательств "не канают".
DIXI.
------------------
А вот ещё, из френд-ленты сегодня пришла ссылка, пример работы ученых, когда РЕАЛЬНО вмешались в ГЕНОТИП и конструируют новый организм.
https://www.dailytechinfo.org/medic/9759-biologi-osnastili-zhuka-polnostyu-funkcionalnym-tretim-glazom.html
цитата: "Создание новой физической особенности организма очень походит на процесс строительства чего-либо из кубиков Lego. Для этого используется базовая генетическая основа, с которой производится процедура рекомбинации старых генов и к которой добавляются новые генные последовательности" - рассказывает Армин Мокзек (Armin Moczek), ведущий исследователь, - "Используя тот же самый набор генетических "кубиков" можно создать копии существующих вещей и разместить эти дополнительные вещи в определенных местах. Однако, в случае с конструктором Lego все совершенно ясно и понятно, а в биологии мы только начали нащупывать пути к такой целенаправленной генетической модификации".
То есть, сухой остаток от цитаты: для создания нового вида требуется осознанная работа разумного мозга над ГЕНОМОМ нового живого существа.
Никакая "эволюция" эту работу над ГЕНОМОМ осуществить не в состоянии.
Ergo: "эволюция" не является причиной изменений в ГЕНОМЕ живых существ.
https://cycyron.livejournal.com/6860924.html
В споре с атеистами неплохо напомнить следующие вещи:
1) Наука занимается вещами, которые можно проверить экспериментально. Любая теория, которая на данном этапе развития человеческого знания не может быть проверена экспериментом, должна быть честным учёным признана НЕ НАУЧНОЙ (хотя бы на данном этапе).
Приведу примеры таких "не научных" теорий, которые являются предметами веры их адептов, и не являются предметом изучения науки.
1а) Любые теории "происхождения вселенной", как то: "теория большого взрыва" и прочие подобные ей псевдонаучные спекуляции.
Как проверить эти наукообразные рассуждения о "происхождении вселенной"?
Эксперимент по созднанию новых вселенных выходит за рамки человеческих возможностей.
Если, предположить, что на каком-то этапе развития знания, люди займутся созданием новых вселенных - тогда этот вопрос и войдёт в число предметов, которые изучает наука.
А на сегодня - это просто псевдо или околонаучные рассуждения их авторов. В фантазиях на эту тему не было бы особого вреда, если бы авторы таких "гипотез" осознавили их ненаучность. А вот когда такие "теории" объявляют "единственно верными", а любые другие мнения объяляют "ненаучными" - это уже беда, и признак проникновения в науку - ИДЕОЛОГИИ, то есть, религиозных или (как разновидность религии - атеизм, это религия, агрессивно утверждающая своё неверие в существование Бога).
1б) Любые теории происхожения жизни на Земле - точно так же не проверямы экспериментально, и, на сегодняшний день, лежат ВНЕ области научного познания.
2) Честный учёный, подходя к границам научного знания, должен, по идее, сказать: а вот в этом вопросе наука пока не разобралась, наука не может сказать "да или нет" по этому вопросу.
3) Атеизм, как разновидиность агрессивного религиозного учения, крайне нетерпимого к инакомыслию, требует от своих адептов агрессивно доказывать несуществование Бога.
Если кто-то ещё не понял: как разновидность религии - атеизм, это религия, агрессивно утверждающая своё неверие в существование Бога, независимо от доводов разума, требуется утверждать, что "Бога не может быть потому что не может быть никогда"(с).
Соотвестственно своим убеждениям (верованиям), атеист в науке принимается изобретать теории, которые "доказали бы", что этот мир может обойтись без Бога.
Атеисту, для комфортного самочувствия, нужно притянуть за уши "теорию происхождения вселенной" из ничего.
Как будто бы слова "большой взрыв" что-то объясняют, кроме того, наблюдаемого факта, что вселенная существует, а почему - никто до сих пор не понял.
Аналогично, атеистами придумываются дичайшие с научной точки зрения теории, как могла бы "самозародиться" жизнь на Земле.
(Кто не помнит теории Лепешинской - в сталинские времена???) Ну, примеры можно приводить, мне сейчас некогда рыться в интернете. (Я кратко для себя мысли записываю).
Ну, и кроме всего прочего, атеисты догматически предписывают всем думать, как они велели, запрещают даже размышлять над теориями, в которых жизнь не зарождается "сама собой", а всех несогласных объявляют "противниками науки", ага.
Я жила в СССР, видела тех атеистов.
И помню из книг, как душили генетику и кибернетику в СССР, как "буржуазные лженауки", те самые марксисы и атеисты.
4) Особенно смешной пример. Один ЖЖ-френд (не буду тыкать пальцем, и лень искать ссылку на тот пост), написал мне в ЖЖ: жизнь самозародилась, ну, как примерно, если взять коробку с радиодеталями и долго встряхивать, то они сами соединятся в радиоприёмник.
:)
Насмешил он меня безмерно, потому что я зарабатываю себе на хлеб именно разработкой электронных схем. Инженерю, короче говоря, потихонечку.
Так вот, я ТОЧНО ЗНАЮ, что будет, если взять насыпать в коробку новенькие, с завода, комплектующие для сборки радиоприёмника, и начать долго встряхивать.
Комплектующие эти начнуть истирать друг друга, обломаются ножки, и через довольно короткое время будут уже неисправными, и будут непригодны для сборки радиоприёмника (энтропия, сэр... :)))
А если продолжать трясти коробку с радиодеталями дольше, то через длительное время детали изотрутся в мелкие кусочки и порошок.
Больше того скажу: если я, как инженер-разработчик, не напишу инструкции по наладке, и не буду осуществлять авторский надзор над сборкой первых экземпляров, то даже собранные аккуратными монтажниками, или на заводе роботами, собранные строго по схеме приборы будут не работоспособны.
И ни один завод, выпускающий даже хорошо отработанные серийные изделия, не бывает без этапа проверки изделий, наладки, отбраковки не прошедших контроль изделий.
КОРОЧЕ ГОВОРЯ, - любой инженер знает, что "само" ничего работать не станет. Требуются усилия творческого созидающего разума, чтобы что-то создать и заставить работать.
Точно так же в программировании.
Ни один разумный человек ведь не скажет, что "система Виндовс эволюционирует без вмешательства программистов, просто потому, что пользователям требуется более совершенный продукт - вот, естественный отбор со стороны пользователей приводит к эволюции системы Виндовс.
"И мы категорически отрицаем существование программистов, потому что это идеализм. Есть программный код Виндовс, а остальное просто не может существовать, потому что не может существовать никогда
Или, только идиот может сказать, что радиоприёмники в 20-м веке эволюционировали от детекторных к ламповым а затем к транзисторным а затем к микросхемам без вмешательства инженеров, только под действием естественного отбора среди потребителей приёмников.
Почему же находятся насктолько упёртые идиоты, которые утверждают, что такая сложная вещь, как геном человека или животного мог возникнуть "сам по себе"?
Где "причина" возникновения генома? Укажите механизм!!!!
Заклинания про "миллионы лет" не канают. МЕХАНИЗМ укажите.
А если просто "трясти в течение миллионов лет" радиодетали? Ага-ага, а ещё расскжите мне историю, что миллионы макак, за пультами пишущих машинок без-смысленно стуча по клавишам в течение миллионов лет, рано или поздно напечатают роман "Война и Мир", ага-ага.
--------------------------------
P.S. Спорить сегодня абсолютно некогда, сверхплотный график на сегодня.
Но, пока не прапал азарт, записала доводы, пришедшие в голову вчера вечером, после спора. (Обычно мне "всё ясно", а если ясно, то и писать незачем. Вот если вижу, что кому-то не ясно, тогда, если есть время, могу начать спорить.)
Этот пост - не "отточеная статья" для полемики, а наспех написанный конспект того, что следовало бы более развёрнуто и с пояснениями написать.
Пока я не убежала по делам сегодня, размещаю в ЖЖ.
+ Оригинал взят у akhceloo в https://akhceloo.livejournal.com/773530.html Небольшой спор о "теории эволюции"
Немножко поспорила вот там: https://nektosteen.livejournal.com/770310.html?thread=15067910#t15067910
-------------------------
Ах-ах, как смешно.
Упоротый адепт эволюционной теории kpaxx.
Приведите хоть один достоверный пример образования нового вида в результате эволюции.
Изменчивость фенотипа встроена в геном вида, и позволяет виду адаптироваться к различным условиям.
Но, вот хотя бы на примере собак, кошек, или лошадей.
Столетия "отбора" и селекции не привели к образованию новых видов, все собаки прекрасно скрещиваются, как бы ни были они различны по фенотипу, а в результате многократного скрещивания получается "среднее" - дворняга +-влияние ближайших родителей.
В биологии есть достаточное количество учёных, которые считают теорию эволюиции не доказанной.
То есть, теория эволюции не является научным фактом, а является вопросом ВЕРЫ адептов гипотезы "теории эволюции".
Соответственно, я заявляю, что не являюсь верующим адептом "церкви теории эволюции".
Я придерживаюсь научных позиций:
Чтобы гипотеза была признана, её нужно доказать.
А "эволюция" не доказана.
Если бы теория эволюции была бы верна, мы бы в палеонтологических данных, по идее, должны были бы видеть некий почти "континуум" переходных видов, относительно плавно приобретающих желаемый "признак" - как , якобы, предписывает эволюционная теория.
Но данные палеонтологии не поддерживают эту теорию: НЕТ ПЕРЕХОДНЫХ видов.
Есть константные виды, изменчивые в пределах заложенных в геноме данного вида, но неизменные во всё время их существования. Затем их сменяют другие виды.
Налицо чёткий переход от одних видов к другим.
Новые виды имеют существенно другой генотип.
Никакого объяснения этому "эволюционная теория" не даёт, соответственно, она не может быть признана обоснованной гипотезой.
Не "естественный отбор", а НЕЧТО ДРУГОЕ является причиной образования новых видов.
Кстати.
Для nektosteen.
Мне вчера некогда было написать (я работала, некогда было спорить).
ОТКУДА Вы взяли, что у "предков гоминид" - дескать, "развивался неокортекс".
Кто Вам сказал, что эти вот единичные находки костей и черепов вымерших приматов являлись именно "предками" человека, а не параллельно существовавшими видами древних приматов?
Давайте сделаем мысленный эксперимент.
Допустим, все мартышки, шимпанзе, гориллы - вымерли, ну, например, к 35 веку, через 15 столетий.
Допустим, что к 35 веку не осталось письменных свидетельств.
Некий учёный находит останки мартышек, горилл, шимпанзе, видит, что их черепа больше или меньше похожи на череп человека, и говорит: вот, шимпанзе были ближайшими предками человека, а вот мартышки - были более дальними предками шимпанзе и человека.
Ну и что из этого соответствовало бы действительности?
Так и в случае всех других находок - никто не доказал, что эти черепа именно ПРЕДКОВ человека, а не параллельно существовавших видов, не доживших до наших дней, вымерших когда-то.
P.S. Спорить с упоротыми эволюционистами у меня нет времени, дальнейшие личные выпады kpaxx я буду игнорировать.
А насчёт способности мыслить научно , для kpaxx, специально напомню, что это, в том числе, способность подвергать сомнению общепринятые догмы, невзирая на авторитеты.
Я ещё с физматшколы имею такой опыт: ничего не принимать на веру, требовать доказательств.
Ричард Фейнман - вот кто хорошо умел думать самостоятельно.
От "теории эволюции" я доказательств пока не получила, одни лишь визги и сопли, и личные выпады с обвинениями в "ненаучности" - но личные выпады в качестве научных доказательств "не канают".
DIXI.
------------------
А вот ещё, из френд-ленты сегодня пришла ссылка, пример работы ученых, когда РЕАЛЬНО вмешались в ГЕНОТИП и конструируют новый организм.
https://www.dailytechinfo.org/medic/9759-biologi-osnastili-zhuka-polnostyu-funkcionalnym-tretim-glazom.html
цитата: "Создание новой физической особенности организма очень походит на процесс строительства чего-либо из кубиков Lego. Для этого используется базовая генетическая основа, с которой производится процедура рекомбинации старых генов и к которой добавляются новые генные последовательности" - рассказывает Армин Мокзек (Armin Moczek), ведущий исследователь, - "Используя тот же самый набор генетических "кубиков" можно создать копии существующих вещей и разместить эти дополнительные вещи в определенных местах. Однако, в случае с конструктором Lego все совершенно ясно и понятно, а в биологии мы только начали нащупывать пути к такой целенаправленной генетической модификации".
То есть, сухой остаток от цитаты: для создания нового вида требуется осознанная работа разумного мозга над ГЕНОМОМ нового живого существа.
Никакая "эволюция" эту работу над ГЕНОМОМ осуществить не в состоянии.
Ergo: "эволюция" не является причиной изменений в ГЕНОМЕ живых существ.
https://cycyron.livejournal.com/6860924.html