Небольшой спор о "теории эволюции"
Немножко поспорила вот там: https://nektosteen.livejournal.com/770310.html?thread=15067910#t15067910
-------------------------
Ах-ах, как смешно.
Упоротый адепт эволюционной теории kpaxx.
Приведите хоть один достоверный пример образования нового вида в результате эволюции.
Изменчивость фенотипа встроена в геном вида, и позволяет виду адаптироваться к различным условиям.
Но, вот хотя бы на примере собак, кошек, или лошадей.
Столетия "отбора" и селекции не привели к образованию новых видов, все собаки прекрасно скрещиваются, как бы ни были они различны по фенотипу, а в результате многократного скрещивания получается "среднее" - дворняга +-влияние ближайших родителей.
В биологии есть достаточное количество учёных, которые считают теорию эволюиции не доказанной.
То есть, теория эволюции не является научным фактом, а является вопросом ВЕРЫ адептов гипотезы "теории эволюции".
Соответственно, я заявляю, что не являюсь верующим адептом "церкви теории эволюции".
Я придерживаюсь научных позиций:
Чтобы гипотеза была признана, её нужно доказать.
А "эволюция" не доказана.
Если бы теория эволюции была бы верна, мы бы в палеонтологических данных, по идее, должны были бы видеть некий почти "континуум" переходных видов, относительно плавно приобретающих желаемый "признак" - как , якобы, предписывает эволюционная теория.
Но данные палеонтологии не поддерживают эту теорию: НЕТ ПЕРЕХОДНЫХ видов.
Есть константные виды, изменчивые в пределах заложенных в геноме данного вида, но неизменные во всё время их существования. Затем их сменяют другие виды.
Налицо чёткий переход от одних видов к другим.
Новые виды имеют существенно другой генотип.
Никакого объяснения этому "эволюционная теория" не даёт, соответственно, она не может быть признана обоснованной гипотезой.
Не "естественный отбор", а НЕЧТО ДРУГОЕ является причиной образования новых видов.
Кстати.
Для nektosteen.
Мне вчера некогда было написать (я работала, некогда было спорить).
ОТКУДА Вы взяли, что у "предков гоминид" - дескать, "развивался неокортекс".
Кто Вам сказал, что эти вот единичные находки костей и черепов вымерших приматов являлись именно "предками" человека, а не параллельно существовавшими видами древних приматов?
Давайте сделаем мысленный эксперимент.
Допустим, все мартышки, шимпанзе, гориллы - вымерли, ну, например, к 35 веку, через 15 столетий.
Допустим, что к 35 веку не осталось письменных свидетельств.
Некий учёный находит останки мартышек, горилл, шимпанзе, видит, что их черепа больше или меньше похожи на череп человека, и говорит: вот, шимпанзе были ближайшими предками человека, а вот мартышки - были более дальними предками шимпанзе и человека.
Ну и что из этого соответствовало бы действительности?
Так и в случае всех других находок - никто не доказал, что эти черепа именно ПРЕДКОВ человека, а не параллельно существовавших видов, не доживших до наших дней, вымерших когда-то.
P.S. Спорить с упоротыми эволюционистами у меня нет времени, дальнейшие личные выпады kpaxx я буду игнорировать.
А насчёт способности мыслить научно , для kpaxx, специально напомню, что это, в том числе, способность подвергать сомнению общепринятые догмы, невзирая на авторитеты.
Я ещё с физматшколы имею такой опыт: ничего не принимать на веру, требовать доказательств.
Ричард Фейнман - вот кто хорошо умел думать самостоятельно.
От "теории эволюции" я доказательств пока не получила, одни лишь визги и сопли, и личные выпады с обвинениями в "ненаучности" - но личные выпады в качестве научных доказательств "не канают".
DIXI.
------------------
А вот ещё, из френд-ленты сегодня пришла ссылка, пример работы ученых, когда РЕАЛЬНО вмешались в ГЕНОТИП и конструируют новый организм.
https://www.dailytechinfo.org/medic/9759-biologi-osnastili-zhuka-polnostyu-funkcionalnym-tretim-glazom.html
цитата: Создание новой физической особенности организма очень походит на процесс строительства чего-либо из кубиков Lego. Для этого используется базовая генетическая основа, с которой производится процедура рекомбинации старых генов и к которой добавляются новые генные последовательности" - рассказывает Армин Мокзек (Armin Moczek), ведущий исследователь, - "Используя тот же самый набор генетических "кубиков" можно создать копии существующих вещей и разместить эти дополнительные вещи в определенных местах. Однако, в случае с конструктором Lego все совершенно ясно и понятно, а в биологии мы только начали нащупывать пути к такой целенаправленной генетической модификации".
То есть, сухой остаток от цитаты: для создания нового вида требуется осознанная работа разумного мозга над ГЕНОМОМ нового живого существа.
Никакая "эволюция" эту работу над ГЕНОМОМ осуществить не в состоянии.
Ergo: "эволюция" не является причиной изменений в ГЕНОМЕ живых существ.
-------------------------
Ах-ах, как смешно.
Упоротый адепт эволюционной теории kpaxx.
Приведите хоть один достоверный пример образования нового вида в результате эволюции.
Изменчивость фенотипа встроена в геном вида, и позволяет виду адаптироваться к различным условиям.
Но, вот хотя бы на примере собак, кошек, или лошадей.
Столетия "отбора" и селекции не привели к образованию новых видов, все собаки прекрасно скрещиваются, как бы ни были они различны по фенотипу, а в результате многократного скрещивания получается "среднее" - дворняга +-влияние ближайших родителей.
В биологии есть достаточное количество учёных, которые считают теорию эволюиции не доказанной.
То есть, теория эволюции не является научным фактом, а является вопросом ВЕРЫ адептов гипотезы "теории эволюции".
Соответственно, я заявляю, что не являюсь верующим адептом "церкви теории эволюции".
Я придерживаюсь научных позиций:
Чтобы гипотеза была признана, её нужно доказать.
А "эволюция" не доказана.
Если бы теория эволюции была бы верна, мы бы в палеонтологических данных, по идее, должны были бы видеть некий почти "континуум" переходных видов, относительно плавно приобретающих желаемый "признак" - как , якобы, предписывает эволюционная теория.
Но данные палеонтологии не поддерживают эту теорию: НЕТ ПЕРЕХОДНЫХ видов.
Есть константные виды, изменчивые в пределах заложенных в геноме данного вида, но неизменные во всё время их существования. Затем их сменяют другие виды.
Налицо чёткий переход от одних видов к другим.
Новые виды имеют существенно другой генотип.
Никакого объяснения этому "эволюционная теория" не даёт, соответственно, она не может быть признана обоснованной гипотезой.
Не "естественный отбор", а НЕЧТО ДРУГОЕ является причиной образования новых видов.
Кстати.
Для nektosteen.
Мне вчера некогда было написать (я работала, некогда было спорить).
ОТКУДА Вы взяли, что у "предков гоминид" - дескать, "развивался неокортекс".
Кто Вам сказал, что эти вот единичные находки костей и черепов вымерших приматов являлись именно "предками" человека, а не параллельно существовавшими видами древних приматов?
Давайте сделаем мысленный эксперимент.
Допустим, все мартышки, шимпанзе, гориллы - вымерли, ну, например, к 35 веку, через 15 столетий.
Допустим, что к 35 веку не осталось письменных свидетельств.
Некий учёный находит останки мартышек, горилл, шимпанзе, видит, что их черепа больше или меньше похожи на череп человека, и говорит: вот, шимпанзе были ближайшими предками человека, а вот мартышки - были более дальними предками шимпанзе и человека.
Ну и что из этого соответствовало бы действительности?
Так и в случае всех других находок - никто не доказал, что эти черепа именно ПРЕДКОВ человека, а не параллельно существовавших видов, не доживших до наших дней, вымерших когда-то.
P.S. Спорить с упоротыми эволюционистами у меня нет времени, дальнейшие личные выпады kpaxx я буду игнорировать.
А насчёт способности мыслить научно , для kpaxx, специально напомню, что это, в том числе, способность подвергать сомнению общепринятые догмы, невзирая на авторитеты.
Я ещё с физматшколы имею такой опыт: ничего не принимать на веру, требовать доказательств.
Ричард Фейнман - вот кто хорошо умел думать самостоятельно.
От "теории эволюции" я доказательств пока не получила, одни лишь визги и сопли, и личные выпады с обвинениями в "ненаучности" - но личные выпады в качестве научных доказательств "не канают".
DIXI.
------------------
А вот ещё, из френд-ленты сегодня пришла ссылка, пример работы ученых, когда РЕАЛЬНО вмешались в ГЕНОТИП и конструируют новый организм.
https://www.dailytechinfo.org/medic/9759-biologi-osnastili-zhuka-polnostyu-funkcionalnym-tretim-glazom.html
цитата: Создание новой физической особенности организма очень походит на процесс строительства чего-либо из кубиков Lego. Для этого используется базовая генетическая основа, с которой производится процедура рекомбинации старых генов и к которой добавляются новые генные последовательности" - рассказывает Армин Мокзек (Armin Moczek), ведущий исследователь, - "Используя тот же самый набор генетических "кубиков" можно создать копии существующих вещей и разместить эти дополнительные вещи в определенных местах. Однако, в случае с конструктором Lego все совершенно ясно и понятно, а в биологии мы только начали нащупывать пути к такой целенаправленной генетической модификации".
То есть, сухой остаток от цитаты: для создания нового вида требуется осознанная работа разумного мозга над ГЕНОМОМ нового живого существа.
Никакая "эволюция" эту работу над ГЕНОМОМ осуществить не в состоянии.
Ergo: "эволюция" не является причиной изменений в ГЕНОМЕ живых существ.