О дефектных особях и трансгуманизме

[cyaness]

 
Мне кажется излишне нервной реакция некоторой части общественности на статью (уже удалена) Евгения Арсюхина в «Комсомольской правде». "Дефектные особи не должны дать потомства. Лучше, чтобы они сразу умерли" и далее по тексту - это, как я понимаю, всего лишь не слишком удачная попытка передать своими словами логику естественного отбора; конечно

Comments

[celen_me]

А зачем ей две пары ушей?

[cyaness]

А верхние уши настроены на приём низкочастотных колебаний.

[celen_me]

Понятно! Что бы слушать пульс сердца мужчин, когда они смотрят на её... её изящного фасона сарафанчик!

Продолжаем. Зачем ей хвостик?

[cyaness]

У неё два хвостика, вообще-то; она же бакэнэко. В правом жало с парализующим ядом, в левом - со смертельным.

[anna68]

А почему бы, собственно, не быть ни веганами, ни киборгами, а просто нормальными людьми?

[cyaness]

Почему бы не быть просто нормальными людьми?

Да потому, что нормальный человек представляет собой, как с конструкторской, так и с эстетической точек зрения, довольно жалкое зрелище - средоточие болезней, дефектов и ущербностей, начинающее разваливаться ещё в колыбели, а то и в утробе матери.

Пока сделать с этим всё равно ничего было нельзя, человек изобретал религии и философии, чтобы хоть как-то, хотя бы на словах, примириться с собственным убожеством, а то и возвести его в ранг божественнного замысла. Но сегодня, когда на горизонте показалась возможность автоэволюции, отказываться от неё было бы той самой ошибкой, которая хуже преступления.

[anna68]

И впрямь лучше уж, если дефект обнаружен, исправить его заранее. Чем тянуть до последнего и выпускать в мир существо заведомо больное, хилое и слабоумное, которое и само не будет счастливо, что бы там ни говорили посторонние, и станет несчастьем для своих родственников. Ни одна религиозная догма, никакой философский принцип не стоит того, чтобы ради его соблюдения обрекать людей на муки, притом многолетние. А Вуйчич этот... Ну что он... Родился, заставили жить, возможно, из религиозных побуждений. Счастлив ли он? Сомнительно. Сам книги пишет? Тоже сомнительно, чисто из технических соображений. Но прикиньте, хоть в первом приближении, сколько всякого народу вокруг этого Ника и ему подобных скачет, пляшет и свой кусок хлеба имеет? Начиная с няньки-санитарки и заканчивая да хоть бы и оргкомитетом Паралимпийских игр?

[cyaness]

Счастье - штука несравнимая между двумя разными людьми. А с технической точки зрения, уход за инвалидами, если они не зарабатывают сами, должно покрывать обязательное медицинское страхование.

Хотя, несомненно, коррекция эмбрионов in utero предпочтительнее.

[anonymous]

Разделение общества. Должно места хватить всем, глобальное управление-верхушка будет смотреть чтоб не воевали.
Разные сообщества, от веганов на природе до технократов, даже в одном государстве. Законы разделить. Взаимодействовать понемногу будут, но мало общих интересов и совершенно разный образ жизни.
(У некоторых может культура такая, традиция у самцов младенцев загрызать! Чужих, иногда своих. А слабых так обязательно надо. Но лучше конечно не плодить столько.)
Разные виды. И где-то даже останется дикий малопопулярный немодифицированый человек. После раздела запрет на скрещивание.

Чего только ушки... больше разных на любителей. Долой сиськи письки и одежду, даёшь чешую броню.

[cyaness]

Вот насчёт запрета на скрещивание и прочей репродуктивной изоляции - не думаю, что это хорошая идея. Люди традиционно убивали друг друга из-за таких пустяков, как разный цвет кожи; где уж на одной планете ужиться нескольким разумным видам.

Если только организовывать колонии за пределами Земли - тогда, может быть, дело не кончится войной.

[pigmalionclub]

<<Если только организовывать колонии за пределами Земли>>

Эти мечты за последние 50 лет уже все меньше и меньше.

[cyaness]

Это мечты, но одновременно и суровая неизбежность. Человечество слишком уязвимо, пока целиком сосредоточено в одном месте; его способен погубить жалкий десятикилометровый булыжник.

[grotfolck]

У 84% товарищей, читавших статью, мозг закипел на одном из первых абзацев, цитата из которого заполонила интернет так, что исходный текст удалось найти с трудом. И после этого закипания дальнейшее чтение и понимание текста вероятно, стало для них невозможным.

Иначе можно было бы добраться до абзацев, содержащих основные ценностные установки автора, и то, к чему он на самом деле призывает.

Приведу пару цитат из последующих абзацев этой статьи, до которых , по всей видимости, не смогли дочитать те самые 84% :)

У древних народов убийство инвалида в младенчестве считалось делом необходимым

[cyaness]

"фашизм в ней осуждается, равно как и варварские обычаи прошлого по отношению к людям с физическими недостатками."

Вот мне тоже так показалось; хотя статья написана небрежно, и допускает разные трактовки. Хотя это может быть не небрежностью, а намеренной провокацией; чтобы всегда можно было отступить и удивиться, я, мол, ничего такого не имел в виду.

[grotfolck]

хотя статья написана небрежно, и допускает разные трактовки.
Ага, есть такое. И там даже есть, за что автора попинать, но совсем не за то, за что его все пинают. А так - провокация хорошая получилась, мощный наброс :) Кабы я был главредом, а товарищ автор работал у меня - я бы ему за эту статью дал персональную колонку и премию в размере годовой зарплаты :)

[cyaness]

И ещё выговор, выговор обязательно! Для успокоения общественности. :)

О физиологических реакциях и способностях давать оцен

[livejournal]

User grotfolck referenced to your post from О физиологических реакциях и способностях давать оценки. saying: [...] поста - самый обсуждаемый текст недели, "Ник Вуйчич и отказ от эволюции" Отдельное спасибо за пост [...]