О дефектных особях и трансгуманизме
Мне кажется излишне нервной реакция некоторой части общественности на статью (уже удалена) Евгения Арсюхина в «Комсомольской правде». "Дефектные особи не должны дать потомства. Лучше, чтобы они сразу умерли" и далее по тексту - это, как я понимаю, всего лишь не слишком удачная попытка передать своими словами логику естественного отбора; конечно ( Read more... )
Иначе можно было бы добраться до абзацев, содержащих основные ценностные установки автора, и то, к чему он на самом деле призывает.
Приведу пару цитат из последующих абзацев этой статьи, до которых , по всей видимости, не смогли дочитать те самые 84% :)
У древних народов убийство инвалида в младенчестве считалось делом необходимым.[...]
Однако примерно три тысячи лет назад в сознании происходит колоссальный переворот. Люди бросают вызов естественному отбору, они больше не хотят жить по его законам. «Мы не животные», говорят они.Несмотря на то, что разум сегодня признается наукой «изобретением» эволюции и следствием все того же естественного отбора, именно в разуме люди начинают видеть основание, которое дает право на существование больным и увечным. Примерно в то же время, когда автор Ветхого Завета описывал трюк с заменой человека на животное, аристократы в Греции демонстративно приблизили к себе слепца Гомера. По законам естественного отбора Гомера надлежало убить. По новым законам Гомер поднимался на такую высоту, что становился непререкаемым нравственным авторитетом.
[...]
Примерно через тысячу лет Иисус завершил переворот. Он окончательно и навсегда поставил убогих выше успешных. Отныне хотя бы формальное, но сочувствие им - неотъемлемая часть цивилизации.
Если вдуматься - автор просто перечисляет этапы, через которые человечество шло к нынешней идеологии гуманизма. Да, мы , люди, когда-то были варварами, убивавшими увечных и убогих. По-моему, отрицать существование варварских обычаев в прошлом - не только глупо, но и вредно. Автор всего лишь говорит, что такое было когда-то, но никоим образом не призывает это возродить. Даже напротив, в фашистcких идеологиях различного толка автор видит попытки возрождения подобных традиций:
Кажется, поставлена точка. Человек считает себя выше законов биологии, эволюция для него закончена, он - венец творения. Но два обстоятельства заставляют говорить об этом снова и снова. Во-первых, фашистские идеологи сделали масштабную попытку вернуть на пьедестал крепких и здоровых. Древнее правило «убей слабого» вернулось в виде фарса -дефектными были объявлены целые народы. Тем не менее военная победа над фашизмом не означала его ментального поражения, сегодня фашизм жив, и прекрасно чувствует себя тут и там практически по всему миру.
Автор просто констатирует факт, что фашизм был, и, к сожалению, никуда не исчез. Он не оценивает фашизм непосредственно через эпитеты (плохой, ужасный), но имхо, из тона статьи любому человеку, имеющему мозги, понятно, что фашизм в ней осуждается, равно как и варварские обычаи прошлого по отношению к людям с физическими недостатками.
Петиция за его увольнение - идиотизм. Как только я увидел, что автор петиции - Кристина Потупчик, то сразу пошел искать полный текст статьи, а петицию подписывать не стал. Как оказалось - правильно не стал.
Reply
Вот мне тоже так показалось; хотя статья написана небрежно, и допускает разные трактовки. Хотя это может быть не небрежностью, а намеренной провокацией; чтобы всегда можно было отступить и удивиться, я, мол, ничего такого не имел в виду.
Reply
Ага, есть такое. И там даже есть, за что автора попинать, но совсем не за то, за что его все пинают. А так - провокация хорошая получилась, мощный наброс :) Кабы я был главредом, а товарищ автор работал у меня - я бы ему за эту статью дал персональную колонку и премию в размере годовой зарплаты :)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment