Comments | curiousalex: Нас не любят либералы. А, собственно, почему?

curiousalex

Нас не любят либералы. А, собственно, почему?

Aug 17, 2014 23:37

Мы привыкли к тому, что всевозможные европейские и не только либералы - борцы за права секс и прочих меньшинств, выступающих за свободу самовыражения прогрессивных писателей и художников и против "диктата доллара" при любом обострении нашего вялотекущего конфликта с мусульманами, живущими рядом, неизменно встают на сторону последних. Не стала ( Read more... )

life

Comments 37

motek August 18 2014, 04:58:43 UTC

Все равно непонятно как эти "либералы" поддерживают Хамас и тп. Хамас каже0тся не предлагает свободы ни в том ни в другом смысле. Помоему они просто боятся. Типа преклонения перед силой.

curiousalex August 18 2014, 20:24:25 UTC

В их извращенных представлениях предлагает. Во всяком случае, больше, чем Израиль. Важно понимать, что "свобода второго типа" может существовать лишь в таком виде,как ее изобразил Оруэлл в романе 1984. Несмотря на то, что многие "полезные идиоты" в этом даже себе не признаются, этот режим неминуемо следует из их идеологии. По-другому просто не получится, сколько не пытайся. Теперь скажи, чей режим ближе к описанному у Оруэлла: израильский или режим Хамаса?

avigdor August 19 2014, 07:28:21 UTC

Хамас - именно предлагает свободу в новом, социалистическом смысле. Кстати - он возник как благотворительная организация, занимавшаяся удовлетворением нужд неимущих и с самого начала не гнушался насилием, для такого "удовлетворения". Точно так же, кстати говоря, как и хизбалла в Ливане - она тоже создает на деньги Ирана систему пока квазигосударственного социального обеспечения.

innash August 18 2014, 05:48:26 UTC

Ок, хорошо сформулировано. Но ведь большинство наших либералов совсем даже не поддерживает Хамас. Они просто выступают за свободу, типа "Хамас - да, это плохо, но мирное население страдать не должно, дома терористов разрушать нельзя, члены семьи ведь не Хамас, по крайней мере, не доказано, почему они должны страдать, кровь евреев не краснее крови мирных жителей" и т.п.

curiousalex August 18 2014, 20:37:34 UTC

На мой взгляд ситуация с европейскими "либералами" значительно хуже. Если их идеология такова, как вы описали, то беда невелика. Действительно у нас нет никаких причин умышленно причинять страдания мирному населению. Однако, условный "мирный араб", заметив, как бородатый боевик запускает ракету с крыши его дома должен понимать, что если ему жизнь дорога, лучше убраться куда подальше, ведь евреи, реализуя свое право на самозащиту разнесут его дом вместе с его семьей. Кстати, тема "мирных арабов" нуждается в проработке. Скажем, является ли араб, которых ходит на демонстрации Хамаса, орет их кричалки, вроде "режь евреев" и выражает бурную радость по поводу смерти евреев мирным лишь на том основании, что у него денег не хватило на покупку подержанного автомата Калашникова?

innash August 19 2014, 10:02:50 UTC

Да не только европейские, у нас таких большинство. Вот с ними и приходится обшаться, а здесь ваши аргументы неубедительны. Ну мне, как бы, понятно, но этого совсем недостаточно для общения с ними.

Про основной текст - про фальшивые свободы и про хреновую писательницу в основном согласна. Хотя это не отрицает неободимость какой-то социальной помощи тем, кому она действительно нужна. Нам, кстати, на заре олимовской молодости, очень помогли - все эти корзины и льготы, я бы иначе не выжила. И это была реальная помощь, не ссуда. Ссуду я бы побоялась брать пока не устроилась работать и очень волновалась, как я выживу.
Хреновых писателеи и прочих либералов с бульвара Ротшильд надо бы учить жить, чем прекрасно занимается организация Паамоним. Только для этого надо захотеть к ним обратиться и быть готовым учиться.

abu_daud August 19 2014, 16:05:10 UTC

Вы бы справились и без этой помощи. Я не знаю, как бы выглядела Страна без социальной помощи, но мы бы выжили. Либо Вы бы не приехали сюда.

Thread 8

muzzy0 August 18 2014, 06:39:55 UTC

Одни п..сы и дармоеды защищают других :(
Рука руку моет..

curiousalex August 18 2014, 20:38:53 UTC

Ну да, можно и так сказать.

zyama_krendel August 18 2014, 15:24:02 UTC

Хорошо сказано.

Но не очень понятно, каким образом это всё работает. Создаётся впечатление, что либералы (объявляя себя либералами лая как либералы, кусаясь как либералы и всё такое) каким-то образом решают все вместе преследовать весьма АНТИлиберальные цели по сути... Ну не собираются же они на тайные вечери, чтобы решить: давайте говорить, что мы за свободу, а на самом деле поддерживать тех, кто эту свободу чморит не по-детски!

Я склонен согласиться с Мотеком выше по ветке. По-моему, это вариант стокгольмского синдрома. А в случае с ленинской России - они просто поверили советской официальной пропаганде (а большевики в оной ТОГДА были весьма успешны).

curiousalex August 18 2014, 21:03:34 UTC

"Как это действует?". Вопрос хороший. Я в этом посте попытался объяснить как это действует, но несколько распылился. Все дело в определении. Если мы не способны четко определить что такое свобода, то найдутся либералы, которые просто добавят к нашему невнятному определению несколько незначительных благоглупостей и наша свобода вначале будет выглядеть как французско-скандинавский режим всеобщего равенства, а потом может и дойдет до 1984 года по Оруэллу. Если кто-то из нынешних борцунов доживет до этого радостного момента, в чем я сомневаюсь, возможно, они и смогут выкрикнуть "мы не это имели ввиду" из газовой камеры или подобного места, но тоже вряд ли: к этому моменту они уже забудут что они имели ввиду и имели ли они ввиду хоть что-то.
Мы к сожалению не полностью отдаем себе отчет насколько абстрактные и вроде как безвредные истины, которые мы проглатываем не проверяя, влияют на наше поведение, на наши вкусы и на то что мы считаем хорошим и плохим, красивым и уродливым.

zyama_krendel August 18 2014, 22:30:40 UTC

Ну т.е. массовое оболванивание?.. Но ты, насколько я понимаю, не веришь, что кто-то целенаправленно "продвижением своей адженды", как сейчас говорят. Тогда каким же образом ВЕСЬ мировой либерализм одновременно выродился? Кстати, ты Латынину про волкодава и людоеда не прочитала, я тебе линк посылал? По-моему, она там всё очень логично и со знанием дела объясняет. По ней массовым оболванием занимаются вполне конкретные люди, и с вполне конкретными целями...

avigdor August 19 2014, 08:04:17 UTC

"Ну не собираются же они на тайные вечери, чтобы решить: давайте говорить, что мы за свободу, а на самом деле поддерживать тех, кто эту свободу чморит не по-детски!"

Почему же! В каком то смысле очень даже собираются. Серьезный вклад в это внес итальянский марксист Антонио Грамши - он первый предложил изменить состав "революционного класса" и вместо пролетариата обратиться к интеллектуалам, в университеты и к меньшинствам - реальным и мнимым - то есть создавая их по разным признакам. А потом группы, обеспечивающие интеллектуальное и организационное развитие буквально множились. Ну, к примеру, Франкфуртская школа - но имя им - легион...

Thread 5

zyama_krendel August 18 2014, 15:29:29 UTC

...И, кстати, если пациент личится бесплатно, это вовсе не означает, что врач работает бесплатно. Врач таки-получает зарплату, но за счёт налогоплательщиков, т.е. за счёт тех, кто работает. Да, я слышал эту лекцию :) и надеюсь, что у нас ещё будет возможность её обсудить подробно. :) В рамках этого будущего обсуждения: Я согласен, что это, вообще говоря, несправедливо, но считаю, что тот, кто отвергает социалку полностью, выплескивает вместе с водой и ребёнка (цитируя того же ублюдка - в смысле, Ленина).

curiousalex August 18 2014, 21:21:56 UTC

Да, мы об этом говорили и я не собираюсь повторяться. Может на досуге тебе захочется представить себе что произойдет с врачем, который решит что он обладает особой квалификацией и желает получать больше денег чем установлено государством? Типа откроет частную клинику? Тогда его примеру последуют и другие способные врачи: все хотят больше зарабатывать. По государственным расценкам будут работать только выпускники университетов, бездари и лентяи. "Бесплатная" система здравоохранения, при наличии коммерческой, будет испытывать жуткий дефицит врачей, способных лечить. Это ее разрушит. Государству, чтобы не допустить этого придется запретить врачу открывать частную практику или максимально это осложнить регуляциями и налогами. Примерно, как в Канаде сейчас а возможно и у вас в недалеком будущем. Однако, поможет ли это?

zyama_krendel August 18 2014, 22:40:03 UTC

Слушай, хозяин-барин. Не хочешь - давай не будем говорить. :)

Но пока у меня вопрос: а вот представь себе, что врачи, обладающие этой самой полнейшей свободой договорятся между собой брать с пациентов какие-нибудь совершенно дикие суммы. А не хотите/не можете лечиться за такие деньги - подыхайте. Понятно, что врачи здесь - чтобы заострить проблему, это может быть кто угодно. Но давай не будем распыляться. :)

Вопрос: может ли/должно ли общество, и государство как представитель этого общества, мириться с такой ситуацией?

curiousalex August 20 2014, 06:54:34 UTC

Говорить об этом я не против, просто не хотел бы повторяться. Любопытно, что даже говоря о вроде как несвязанных проблемах (отношения с ХАМАСом) мы возвращаемся к "социалке". Впрочем, мне это странным не кажется, ведь, именно "социалка" - это основная проблема, все остальное, включая отношения с нашими крокодильчиками из Газы зависит напрямую от того решения, какое мы примем, решая всякие "социальные" проблемы. Тут я полностью согласен с avigdorПо поводу твоего вопроса. Произойдет то же самое, как если все бабки на базаре договорятся брать за стакан семок не 25 копеек, а рупь. На этот базар потянутся другие бабки, которые не такие жадные, и захотят лишь 75 копеек или 50. Если их не пустят на базар (об этом позже), они будут торговать семечками на улице или на другом базаре. Заработать все хотят ( ... )

Thread 16