Умирающий бог. Воскресающий бог (HIST10)

Jan 16, 2014 13:03

Я не хотел описывать жизнь этого великого учёного ( Read more... )

Leave a comment

ornitolod January 16 2014, 11:34:24 UTC
Короче "Дух времени" ч.1 первые 15 минут.

А по сути - Вы и правы и неправы одновременно. Ступенчатая конструкция вида «магия-религия-наука» конечно существует. Но преодолевать её должен каждый самостоятельно. Кто-то застрянет в магии, кто-то в религии, кто-то между.
Но статистически, в популяции, т.е. на круг у вас всегда будут люди которым похер наука, похер религия, и даже похер магия (это вобще животные). Если ни церковь ни кабак, ничего не свято, то ребята всё не так... Это как у нас в области отморозки поспорили - а не слабо ли им убить беременную бабу. И таки убили.
То, что правильно для Вас лично - может быть губительно для популяции вцелом. Вот ведь в чём загвоздка.
И ведь мы это сегодня наблюдаем...

Reply

crustgroup January 16 2014, 11:46:43 UTC
Конечно же, по ступенькам должен пройти каждый - и всё общество вместе.
Когда мне говорят, что «Атеизм - это тонкий лёд, по которому личность пройдёт, а общество - провалится», то говорят именно об этом.
Какое, к чёрту, «возрождение православия»?

Народ в гороскопы и в сглаз верит.

Reply

ornitolod January 16 2014, 11:54:14 UTC
Да, верит. Я ж Вам ровно об этом и говорю. Потому что они не способны верить даже в бога.
А есть которые не верят ни во что. И относятся к ближнему как к свинному филе или седлу барашка, не чувствуя связи с ним.
Не следует переоценивать научный подход в социологии. Тут торопиться нужно неспеша.

Reply

ctrl_points January 16 2014, 14:42:24 UTC
Уже с самим построением цепочки "магия-религия-наука" вы не согласны, сделав раскрывающей запись "от магии к науке". Именно так - от магии, отрицая, к науке и от магии же, отрицая, - к религии, - как к другой области знаний ( ... )

Reply

crustgroup January 16 2014, 17:25:42 UTC
То есть, спуститься на уровень магии? Такой у вас рецепт?
Я как-то не понял вашего посыла.

Reply

ctrl_points January 16 2014, 17:36:50 UTC
Странно. У меня же в самом начале написано, что вы верно подметили путь от первоначальной магии к науке.
Но точно также верен путь от первоначальной магии к религии. Наука - знание и религия - знание. Только области применения у них разные.
Так что спускаться к магии нет никакого резона.

Когда вы говорите, что народ верит в гороскопы и сглазы, вы не правы.
Народ - это не совокупность самых глупых и недалеких индивидов общества. Народ - это совокупность его разумных индивидов, способных к артикуляции субъектности этого народа (общества), артикуляции его, субъекта-народа, интересов и целей.

Reply

nurgazin January 17 2014, 16:23:41 UTC
религия - знание?

Reply

ctrl_points January 17 2014, 19:22:52 UTC
Вы сомневаетесь, что правильно прочли?:)))

Reply

nurgazin January 18 2014, 14:31:15 UTC
Нет. Просто, подмена понятий свойственная демоспику.

Reply

ctrl_points January 18 2014, 14:35:11 UTC
Демоспику - да. Потому его предтечи и выбрали упрощенную формулу - филиокве

Reply

nurgazin January 18 2014, 14:37:28 UTC
Это технические детали. Но дьявол, скрывающий истину, несомненно, скрывается в них.

Reply

ctrl_points January 18 2014, 14:43:22 UTC
Если дьявол скрывается в них, то это уже не детали.
Ведь именно так подменяется главное - смысл, как и в случае с демоспиком

Reply

nurgazin January 18 2014, 15:11:49 UTC
Из ваших слов выше, следует тождественность религии и науки, да и магии тоже. Хотя вы и разводите их по параллельным пространствам. Это и есть подмена.

Reply

ctrl_points January 19 2014, 00:10:42 UTC
Тождественность вовсе не следует. Я даже специально упомянул филиокве, как один из первых случаев, когда была сделана подмена. И что характерно - в то время, тыщу лет назад, многие понимали, что упрощение до утилитарности убивает знание.
Вот вы сейчас уверенно провозгласили, что я развожу религию и науку по параллельным пространствам. Это и есть демоспик. Вы представили дело так, что наука и религия занимаются одним и тем же, но разными методами. А я, кажется, выше сказал, а если не сказал, то здесь скажу - наука ищет ответ на вопрос "как", а религия - "зачем". Это две совершенно непараллельные области знания.

Reply

vambr January 17 2014, 04:30:36 UTC
> наука (отрицающая религию) не может поставить конечной цели, не может предъявить смысл законченный человеческого существоания

Может. И этот смысл будет гораздо привлекательнее и возвышеннее того, что предлагают мейнстримовые религии. Меня, например, не привлекает концепция, что люди суть домашний скот Бога, разводимый им для своих неисповедимых целей (но сильно подозрение, что цели - гастрономические).

Reply

ctrl_points January 17 2014, 08:29:14 UTC
Если вы имеете в виду "религию золотого тельца", то она по определению не является концепцией Бога.
Если вам это не очевидно, значит, у вас мышление ребенка. Попросите взрослого, чтоб вам объяснял концепции религий.
Смешной вы бываете, вамбр, чесслово:))) Сами придумываете ужосы, сами же их боитесь

Reply


Leave a comment

Up