Уже с самим построением цепочки "магия-религия-наука" вы не согласны, сделав раскрывающей запись "от магии к науке". Именно так - от магии, отрицая, к науке и от магии же, отрицая, - к религии, - как к другой области знаний. Поэтому наука ни в коем разе не отменяет религию. Потому что наука (отрицающая религию) не может поставить конечной цели, не может предъявить смысл законченный человеческого существоания.
Когда вы пишете "должен пройти каждый - и всё общество вместе" вы неправильно расставляете послеовательность. Именно "общество вместе", - а точнее - просто общество, будучи субъектом, формирует путь, выясняет в долгом размышлении МНОГИХ ПОКОЛЕНИЙ - что есть свято, а лишь потом оно доводит это понятие до каждого и закрепляет в нем. Ни один ииндивид самстоятельно, без связи с обществом, без стояния на плечах гигантов, не дойдет до этого понимания.
Поэтому, когда вы пишете, что "народ в гороскопы и сглаз верит", подразумевая, что вы-то как грамотный и разумный, не верите, вы тем самым противопоставляете себя этому специально выведенному вами в отдельную категорию "народу". Однако, стоило бы вспомнить, что и вы и любой из нас приобрел всё богатсво своего понимания не саомстоятельно, а благодаря существованию в среде человеческого общества, т.е. - того самого народа. Ваше знание - есть резульат труда не кого нибудь, а именно народа по добыче, переработке и передаче этого знания вам. Существенным уточнением, поэтому будет такая формулировка - "многие люди верят в гороскопы и сглаз". И вернуть этих людей в субъектность разумного народа - задача тех редставителей народа, которые счастливо миновали эту магическую стадию, как вы например. Вернуть людей к себе - в народ, а не отдаляться самому от народа.
Странно. У меня же в самом начале написано, что вы верно подметили путь от первоначальной магии к науке. Но точно также верен путь от первоначальной магии к религии. Наука - знание и религия - знание. Только области применения у них разные. Так что спускаться к магии нет никакого резона.
Когда вы говорите, что народ верит в гороскопы и сглазы, вы не правы. Народ - это не совокупность самых глупых и недалеких индивидов общества. Народ - это совокупность его разумных индивидов, способных к артикуляции субъектности этого народа (общества), артикуляции его, субъекта-народа, интересов и целей.
Из ваших слов выше, следует тождественность религии и науки, да и магии тоже. Хотя вы и разводите их по параллельным пространствам. Это и есть подмена.
Тождественность вовсе не следует. Я даже специально упомянул филиокве, как один из первых случаев, когда была сделана подмена. И что характерно - в то время, тыщу лет назад, многие понимали, что упрощение до утилитарности убивает знание. Вот вы сейчас уверенно провозгласили, что я развожу религию и науку по параллельным пространствам. Это и есть демоспик. Вы представили дело так, что наука и религия занимаются одним и тем же, но разными методами. А я, кажется, выше сказал, а если не сказал, то здесь скажу - наука ищет ответ на вопрос "как", а религия - "зачем". Это две совершенно непараллельные области знания.
> наука (отрицающая религию) не может поставить конечной цели, не может предъявить смысл законченный человеческого существоания
Может. И этот смысл будет гораздо привлекательнее и возвышеннее того, что предлагают мейнстримовые религии. Меня, например, не привлекает концепция, что люди суть домашний скот Бога, разводимый им для своих неисповедимых целей (но сильно подозрение, что цели - гастрономические).
Если вы имеете в виду "религию золотого тельца", то она по определению не является концепцией Бога. Если вам это не очевидно, значит, у вас мышление ребенка. Попросите взрослого, чтоб вам объяснял концепции религий. Смешной вы бываете, вамбр, чесслово:))) Сами придумываете ужосы, сами же их боитесь
> Смешной вы бываете, вамбр, чесслово:))) Сами придумываете ужосы, сами же их боитесь
Йо, смешной. Вы сами придумали, что а) я говорю о какой либо религии или религиозной концепции, б) что это "религия золотого тельца". Чего сами испугались и принялись меня обвинять в том, что я "сам говорю, сам пугаюсь". И у кого тут "мышление ребёнка", а?
Смысл, который может предложить наука вместо религии - не служить богу, не "слиться с ним" (очень похоже на "быть им съеденным"), но стать богом. Не обязательно каждой особи, но всему человечеству обрести могущество, сопоставимое с божественным (собственно, в представлении дикарей, писавших библию, мы уже сильно на богов похожи). Не сейчас, мы только в начале этого пути и он, вполне возможно, будет бесконечным, но это цель и она куда достойнее и величественнее рабской доли, предлагаемой авраамическими религиями.
... "слиться с ним" (очень похоже на "быть им съеденным")///
Вамбр, вы когда впервые услышали слово метаболизм, вы в первую очередь бога представили?
///Смысл, который может предложить наука вместо религии... стать богом. Не обязательно каждой особи, но всему человечеству обрести могущество, сопоставимое с божественным///
Как раз таки наука, отвергнувшая религию, этого не может. Сами подумайте - как можно сделать челвоека (или человечество) подобным чему-то, если это нечто наукой не рассматривается и для неё не существует?:))) Нынешняя наука еще с середины минимум прошлого века находится в тупике, что является следсвием массового отхода её от религии за последние 100-150 лет
> Вамбр, вы когда впервые услышали слово метаболизм, вы в первую очередь бога представили?
Ну я же не дикарь, который считает, что хлеб и вино превращаются в божесткие плоть и кровь, я могу представить множество способов, но ни один не сочту безусловно реальным без доказательств более весомых, чем авторитет древнего немытого скотовода.
> Как раз таки наука, отвергнувшая религию, этого не может
Этого не может наука НЕ отвергнувшая религию.
> если это нечто наукой не рассматривается и для неё не существует?
Чего это не рассматривается? Вполне изучается. И намного более широко и углублённо, чем способна любая религия, ведь наука, во первых, не имеет ограничения "не противоречить священному писанию", во вторых, может и рассматривает все изобретенные человеком религии, в том числе и те, которые уже никто не практикует.
> Нынешняя наука еще с середины минимум прошлого века находится в тупике
С чего бы это? Да если бы и так (по отдельным направлениям), то это не только не представляет какой либо проблемы для науки, это составляет саму её суть - искать верные ответы и отвергать ложные. Никто не умирает от огорчения, узнав, что учёные когда-то заблуждались, если нашли старое заблуждение, значит - открыли что-то новое и более верное. Пройдёт время и сегодняшние знания будут восприниматься как банальность или заблуждение, так для этого наука и работает.
> что является следсвием массового отхода её от религии за последние 100-150 лет
Поэтому наука ни в коем разе не отменяет религию. Потому что наука (отрицающая религию) не может поставить конечной цели, не может предъявить смысл законченный человеческого существоания.
Когда вы пишете "должен пройти каждый - и всё общество вместе" вы неправильно расставляете послеовательность. Именно "общество вместе", - а точнее - просто общество, будучи субъектом, формирует путь, выясняет в долгом размышлении МНОГИХ ПОКОЛЕНИЙ - что есть свято, а лишь потом оно доводит это понятие до каждого и закрепляет в нем.
Ни один ииндивид самстоятельно, без связи с обществом, без стояния на плечах гигантов, не дойдет до этого понимания.
Поэтому, когда вы пишете, что "народ в гороскопы и сглаз верит", подразумевая, что вы-то как грамотный и разумный, не верите, вы тем самым противопоставляете себя этому специально выведенному вами в отдельную категорию "народу". Однако, стоило бы вспомнить, что и вы и любой из нас приобрел всё богатсво своего понимания не саомстоятельно, а благодаря существованию в среде человеческого общества, т.е. - того самого народа. Ваше знание - есть резульат труда не кого нибудь, а именно народа по добыче, переработке и передаче этого знания вам.
Существенным уточнением, поэтому будет такая формулировка - "многие люди верят в гороскопы и сглаз". И вернуть этих людей в субъектность разумного народа - задача тех редставителей народа, которые счастливо миновали эту магическую стадию, как вы например. Вернуть людей к себе - в народ, а не отдаляться самому от народа.
Reply
Я как-то не понял вашего посыла.
Reply
Но точно также верен путь от первоначальной магии к религии. Наука - знание и религия - знание. Только области применения у них разные.
Так что спускаться к магии нет никакого резона.
Когда вы говорите, что народ верит в гороскопы и сглазы, вы не правы.
Народ - это не совокупность самых глупых и недалеких индивидов общества. Народ - это совокупность его разумных индивидов, способных к артикуляции субъектности этого народа (общества), артикуляции его, субъекта-народа, интересов и целей.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Ведь именно так подменяется главное - смысл, как и в случае с демоспиком
Reply
Reply
Вот вы сейчас уверенно провозгласили, что я развожу религию и науку по параллельным пространствам. Это и есть демоспик. Вы представили дело так, что наука и религия занимаются одним и тем же, но разными методами. А я, кажется, выше сказал, а если не сказал, то здесь скажу - наука ищет ответ на вопрос "как", а религия - "зачем". Это две совершенно непараллельные области знания.
Reply
Может. И этот смысл будет гораздо привлекательнее и возвышеннее того, что предлагают мейнстримовые религии. Меня, например, не привлекает концепция, что люди суть домашний скот Бога, разводимый им для своих неисповедимых целей (но сильно подозрение, что цели - гастрономические).
Reply
Если вам это не очевидно, значит, у вас мышление ребенка. Попросите взрослого, чтоб вам объяснял концепции религий.
Смешной вы бываете, вамбр, чесслово:))) Сами придумываете ужосы, сами же их боитесь
Reply
Йо, смешной. Вы сами придумали, что а) я говорю о какой либо религии или религиозной концепции, б) что это "религия золотого тельца". Чего сами испугались и принялись меня обвинять в том, что я "сам говорю, сам пугаюсь". И у кого тут "мышление ребёнка", а?
Смысл, который может предложить наука вместо религии - не служить богу, не "слиться с ним" (очень похоже на "быть им съеденным"), но стать богом. Не обязательно каждой особи, но всему человечеству обрести могущество, сопоставимое с божественным (собственно, в представлении дикарей, писавших библию, мы уже сильно на богов похожи). Не сейчас, мы только в начале этого пути и он, вполне возможно, будет бесконечным, но это цель и она куда достойнее и величественнее рабской доли, предлагаемой авраамическими религиями.
Reply
... "слиться с ним" (очень похоже на "быть им съеденным")///
Вамбр, вы когда впервые услышали слово метаболизм, вы в первую очередь бога представили?
///Смысл, который может предложить наука вместо религии... стать богом. Не обязательно каждой особи, но всему человечеству обрести могущество, сопоставимое с божественным///
Как раз таки наука, отвергнувшая религию, этого не может. Сами подумайте - как можно сделать челвоека (или человечество) подобным чему-то, если это нечто наукой не рассматривается и для неё не существует?:)))
Нынешняя наука еще с середины минимум прошлого века находится в тупике, что является следсвием массового отхода её от религии за последние 100-150 лет
Reply
Ну я же не дикарь, который считает, что хлеб и вино превращаются в божесткие плоть и кровь, я могу представить множество способов, но ни один не сочту безусловно реальным без доказательств более весомых, чем авторитет древнего немытого скотовода.
> Как раз таки наука, отвергнувшая религию, этого не может
Этого не может наука НЕ отвергнувшая религию.
> если это нечто наукой не рассматривается и для неё не существует?
Чего это не рассматривается? Вполне изучается. И намного более широко и углублённо, чем способна любая религия, ведь наука, во первых, не имеет ограничения "не противоречить священному писанию", во вторых, может и рассматривает все изобретенные человеком религии, в том числе и те, которые уже никто не практикует.
> Нынешняя наука еще с середины минимум прошлого века находится в тупике
С чего бы это? Да если бы и так (по отдельным направлениям), то это не только не представляет какой либо проблемы для науки, это составляет саму её суть - искать верные ответы и отвергать ложные. Никто не умирает от огорчения, узнав, что учёные когда-то заблуждались, если нашли старое заблуждение, значит - открыли что-то новое и более верное. Пройдёт время и сегодняшние знания будут восприниматься как банальность или заблуждение, так для этого наука и работает.
> что является следсвием массового отхода её от религии за последние 100-150 лет
Дурень думкой богатеет.
Reply
Leave a comment