Сдается мне, это следствие однополярности мира. Наличие реального (ожидаемого) силового противодействия заставляет строить армии. А более-менее серьезная по размеру армия -- она всяко призываная, и потому срез общества, соответственно приходится воспитывать в обществе то, что сейчас полубрезгливо называют "патерналистскими ценностями", в частности верность слову, ответственность за свои поступки (да, о ужас! готовность принять наказание за ошибку), умение командовать и подчиняться. С другой стороны, нужно реальное оружие, потому приходится развивать реальную науку и технику. Может, конечно, и наоборот -- что-то изменилось в (общественном) сознании, потому мир стал однополяен, и все мы пошли в виртуал.
Боюсь, не могу с вами согласиться. Оно конечно совсем не Пакс Америка, но что-то глубоко заднее (задница, не иначе) упорно наталкивает меня на бесконфликтное (на некоем полумифическом "самом деле") состояние нынешнего мира, иначе говоря, у мира (имхо!!) единая система управления. Можете считать меня теоретиком заговора и мирового правительства, хоть рептилоидов (-ом?) с Набиру. Ну то есть какие-то островки автономности (может быть) есть, но погоды они не делают. Мир -- един.
С религией тоже надо, что-то решать и с терроризмом, особенно со вторым ибо он хорошо финансируется
Второе неотделимо от первого. Первое нужно загнать туда, где ему и место - в помещения для отправлений религиозных процедур (и речь не только о РПЦ, глядя на них мусульмане требуют своих мечетей). Полностью исключить из общественной жизни, лишить антиконституционного госфинансирования, улучшить качество образования в обычных школах.
Проблема в массе верующих. Необходимо отобрать у церкви монополию. Впрочем сейчас по методу 1984 действуют многие государства, США, Англия самый одиозный пример. В России такое не получается, хотя есть единичные случаи.
На самом деле нет никакой массы, больше мода на православие. Действительно верующих около 5-ти проц, в мусульманском сегменте больше. Монополия отбирается в три счета - полным отрезанием от финансовой государственной кормушки, как в СССР. Попы сами моментально в строителей и монтажников-высотников перепрофилируются.
> Любая точка может послужить спусковым крючком к хаосу, но с различной вероятностью ;-)
> поэтому для системы важен контроль везде и всегда. Э... Не соглашусь. Не пробовал разрабатывать системы управления человечеством (боюсь, санитары могут заметить), но в более простых ситуциях, разрабатывая МК системы, пришел в прямо обратному выводу. Котролировать нужно только то, что действительно нужно для решения поставленной задачи. Иначе количество параметров и сложность алгоритмов начинают некотролируемо расти, что приводит к усложнению схемотехники и программирования, что, в свою очередь, увеличивает количество непойманных ошибок при выходе в продакшн. То есть в итоге, начав контролировать параметры сверх необходимого (а оно определяется только постановкой конечной задачи), получаем уменьшение надежности системы вместо увеличения. Не вижу, почему управление человечеством должно быть принципиально иным в этом вопросе.
Согласно теории игр, бомбу можно собрать из электромотора и парочки динамитных шашек. Я конечно преувеличиваю, но выстрел раз в год палки никто не отменял.
Comments 32
Reply
Reply
Reply
Reply
Второе неотделимо от первого. Первое нужно загнать туда, где ему и место - в помещения для отправлений религиозных процедур (и речь не только о РПЦ, глядя на них мусульмане требуют своих мечетей). Полностью исключить из общественной жизни, лишить антиконституционного госфинансирования, улучшить качество образования в обычных школах.
Reply
В России такое не получается, хотя есть единичные случаи.
Reply
Reply
Reply
но с различной вероятностью ;-)
> поэтому для системы важен контроль везде и всегда.
Э... Не соглашусь. Не пробовал разрабатывать системы управления человечеством (боюсь, санитары могут заметить), но в более простых ситуциях, разрабатывая МК системы, пришел в прямо обратному выводу. Котролировать нужно только то, что действительно нужно для решения поставленной задачи. Иначе количество параметров и сложность алгоритмов начинают некотролируемо расти, что приводит к усложнению схемотехники и программирования, что, в свою очередь, увеличивает количество непойманных ошибок при выходе в продакшн. То есть в итоге, начав контролировать параметры сверх необходимого (а оно определяется только постановкой конечной задачи), получаем уменьшение надежности системы вместо увеличения. Не вижу, почему управление человечеством должно быть принципиально иным в этом вопросе.
Reply
Человеческий фактор, а вдруг они бонбу изобретут?
Reply
Серьезную бомбу надо не только изобрести, но и произвести... Из шкур, палок и старых АК-47 -- не очень получится.
Reply
Reply
Leave a comment