> Любая точка может послужить спусковым крючком к хаосу, но с различной вероятностью ;-)
> поэтому для системы важен контроль везде и всегда. Э... Не соглашусь. Не пробовал разрабатывать системы управления человечеством (боюсь, санитары могут заметить), но в более простых ситуциях, разрабатывая МК системы, пришел в прямо обратному выводу. Котролировать нужно только то, что действительно нужно для решения поставленной задачи. Иначе количество параметров и сложность алгоритмов начинают некотролируемо расти, что приводит к усложнению схемотехники и программирования, что, в свою очередь, увеличивает количество непойманных ошибок при выходе в продакшн. То есть в итоге, начав контролировать параметры сверх необходимого (а оно определяется только постановкой конечной задачи), получаем уменьшение надежности системы вместо увеличения. Не вижу, почему управление человечеством должно быть принципиально иным в этом вопросе.
Согласно теории игр, бомбу можно собрать из электромотора и парочки динамитных шашек. Я конечно преувеличиваю, но выстрел раз в год палки никто не отменял.
> Согласно теории игр, бомбу можно собрать из электромотора и парочки динамитных шашек. Гм... Во-первых, при чем тут теория игр? Во-вторых, ежели мощностью с эту самую пару шашек -- там и Бог с ними, путсть собирают. А вот что-то помощнее -- вряд ли.
> но выстрел раз в год палки никто не отменял. Пример приведете? А то выяснится потом, что палка была на самом деле железная, высвереленная вдоль, зачем-то частично набитая порохом. И выстрелила после нажатия на такую железку сбоку, по слухам, называемую спусковым крючком.
Вот это именно та палка, про которую я и говорил. Металлическая, высверленная вдоль... Далее по тексту ;-) Да, такая стреляет. Но локально же! Это даже не ядерное оружие. Если в целях содавших систему управления нет "сохранение жизни всех жителей Бхопала" -- им эта катастрофа может оказаться, вообще говоря, пофигу.
Вот это-то тезис мы, собственно, и осбуждаем. Имхо, как раз, нет. Нельзя случайно сделать спецбоеприпас на 100Мт, ну вот никак. То есть разговоров-то про крылышко бабочки полно -- а примеров?
Я не знаток военной истории от слова совсем. Но опять же, из самый общих соображений -- непонятна дсотоверность исходных данных о "все играло против них" -- непонтяна корректность вывода "все играло против них" -- поскольку речь идет о "сражении" -- это всяко сопоставимые силы, то есть если проводить аналогию с той самой палкой -- она опять железная и сверленая ;-) -- непонятно, насколько эта победа изменила дальнейшее. То есть даже если людоеды из юмбо сделали бомбу -- это таки настощая емба или так, хлопушка?
Э... Не, не пойдет. Для того, что бы получилось -- все равно нужно время и силы. Ультрацентрифуги из банановой кажуры получаются недостаточно похожи на те, что у белых бван. Волшебства не происходит, нужно из металла, а подшибники так вообще лучше воздушные, на крайний случай керамика пойдет. То есть "вот прям щазз" гравигенератор из 3 консервных банок бывает только в (не)научной фантастике, увы.
но с различной вероятностью ;-)
> поэтому для системы важен контроль везде и всегда.
Э... Не соглашусь. Не пробовал разрабатывать системы управления человечеством (боюсь, санитары могут заметить), но в более простых ситуциях, разрабатывая МК системы, пришел в прямо обратному выводу. Котролировать нужно только то, что действительно нужно для решения поставленной задачи. Иначе количество параметров и сложность алгоритмов начинают некотролируемо расти, что приводит к усложнению схемотехники и программирования, что, в свою очередь, увеличивает количество непойманных ошибок при выходе в продакшн. То есть в итоге, начав контролировать параметры сверх необходимого (а оно определяется только постановкой конечной задачи), получаем уменьшение надежности системы вместо увеличения. Не вижу, почему управление человечеством должно быть принципиально иным в этом вопросе.
Reply
Человеческий фактор, а вдруг они бонбу изобретут?
Reply
Серьезную бомбу надо не только изобрести, но и произвести... Из шкур, палок и старых АК-47 -- не очень получится.
Reply
Reply
Гм... Во-первых, при чем тут теория игр?
Во-вторых, ежели мощностью с эту самую пару шашек -- там и Бог с ними, путсть собирают. А вот что-то помощнее -- вряд ли.
> но выстрел раз в год палки никто не отменял.
Пример приведете? А то выяснится потом, что палка была на самом деле железная, высвереленная вдоль, зачем-то частично набитая порохом. И выстрелила после нажатия на такую железку сбоку, по слухам, называемую спусковым крючком.
Reply
Reply
Вот это именно та палка, про которую я и говорил. Металлическая, высверленная вдоль... Далее по тексту ;-) Да, такая стреляет. Но локально же! Это даже не ядерное оружие. Если в целях содавших систему управления нет "сохранение жизни всех жителей Бхопала" -- им эта катастрофа может оказаться, вообще говоря, пофигу.
Reply
Reply
Reply
Reply
-- непонятна дсотоверность исходных данных о "все играло против них"
-- непонтяна корректность вывода "все играло против них"
-- поскольку речь идет о "сражении" -- это всяко сопоставимые силы, то есть если проводить аналогию с той самой палкой -- она опять железная и сверленая ;-)
-- непонятно, насколько эта победа изменила дальнейшее. То есть даже если людоеды из юмбо сделали бомбу -- это таки настощая емба или так, хлопушка?
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment