будущее
я многое у Лема перечитывал дважды.
потом, через время.
и вот мы улетели, и бац - вернулись.
«Возвращение со звёзд»...
мне кажется,
интересно писать (романы, во всяком случае) только когда ты знаешь некий - скелет, или идею, идеи - направление того, что просится рассказать несмышлённым, слепым, но 100% НЕ знаешь - куда эти идеи, гипотезы, посылки ( Read more... )
потом, через время.
и вот мы улетели, и бац - вернулись.
«Возвращение со звёзд»...
мне кажется,
интересно писать (романы, во всяком случае) только когда ты знаешь некий - скелет, или идею, идеи - направление того, что просится рассказать несмышлённым, слепым, но 100% НЕ знаешь - куда эти идеи, гипотезы, посылки ( Read more... )
Comments 33
Будущее - это такая же мнимая единица - инструмент мышления.
Reply
весьма забористо.
математика?...
ну да, она описывает - всё.
и ещё столько же.
и вот все приводителиматематикикакаргумент вот этого второго - «и ещё столько же» - вупор замечать не хотят.
чтобы вычленить из математики полезное - нужна жизнь, и нужен - опыт применения её в ней.
итд
будущее - артефакт разума?
ну, да.
с этим глупо спорить.
но я бы сказал,
будущее - это предмет веры.
и сказать «будущего нет» - равно, как сказать «Бога нет»...
кому-то это - просто неинтересно, а кто-то - не поверит.
тоже неинтересно.
да,
у вечности нет будущего.
только у человека.
Reply
«будущее» - это либеральная выдумка,
выдумка либеральной головы,
читай - мировоззрение индивидуалистов.
есть «человек-отдельный» - есть и «будущее».
Reply
Reply
впрочем, Лем это Лем во всем
Reply
Reply
не-е, не заходит...
не верю я тут Лему - ну, там "зелёные человечки" ещё как-то могли бы все те трюки вытворять...
вопрос:
какой ресурс делили и охраняли эти самые "нечто"?
и в чём было их разнообразие...
ну, если они - жизнь.
"за пределами антропо-понимания?" - да пожалуйста!
но оно тогда и выглядеть (проявляться) будет - мимо антропно, т.е. в другом масштабе.
и слов таких не будет - просто описать это,
если ещё всё это - хоть как-то заметишь.
вобщем,
тут - не верю.
Reply
Reply
Понравилась идея, что то, что вчера было будущим, сегодня уже настоящее, а будущее попрежнему где-то впереди. Недосягаемое по определению.
Не понравилась у комментаторов манипуляция мнимыми единицами. Не все в ВУЗе проходили ТФКП и вправе вспомнить Чехова "...оне свою образованность хочут показать, и потому говорят о непонятном". Согласен с древними китайцами, считавшими, что любую самую сложную мысль можно понятно изложить в двух-трёх предложениях. Это и бритва Оккама - не надо умничать там, где можно обойтись простыми понятными словами. А не можешь - значит ты ещё не созрел для обсуждаемой темы.
Reply
будущее - для кого оно есть - это, как горизонт - название и образ есть, а вот самого этого места - не существует.
поэтому,
«образ будущего» и «образ всего» - неотличимы, т.е. кто задумался над будущим, тот УЖЕ загнал себя в рамки, УЖЕ выбрав для себя «образ всего» - УЖЕ ответив на вопрос «как всё устроено».
и ничего удивительного в том, что все - думающие, заботящиеся и надеющиеся «про будущее» - постоянно ходят по кругу.
потому что, этот круг - это их ИЗНАЧАЛЬНЫЙ выбор «будущее есть» и «время есть».
и бесспорно,
ЗНАЮЩИЙ «что такое слон» - способен объяснить это любому, в потёмках «своими глазами!» ухватившемуся за его хвост или хобот, но что-то «про слона» утверждающему...
да, я тоже против птичьего языка.
даже если это - такие универсальные, как математика или философия.
всегда прав тот - кто НЕ понимает.
Reply
Таки да, Костя!
Излагая своими словами классика:
Когда я подхожу к пониманию явления - я пишу книгу с большим количеством страниц. Когда я приблизился к пониманию явления - я пишу научную статью в несколько страниц. Когда я понял суть явления - я описываю её на одной странице.
В таком вот аксепте(с).
Reply
истина - это простота,
Reply
Что будущее это категория молодых.
Только молодым "ощущаешь" настоящее и в какой-то степени будущее.
Старея "ощущаешь" только прошлое и в какой-то степени настоящее:(
Reply
я "ощущаю" - только разнообразие.
да, раньше было разнообразнее.
если интегрально.
но силы всегда ходили по кругу - тратишь (на разнообразие), восстанавливаешься, тратишь, восстанавливаешься, итд.
сейчас длина этих циклов (тратишь-восстанавливаешься) увеличивается (износ конст-рукции и проч.),
соответственно,
солнце успевает несколько раз взойти и зайти, пока с тобой произойдёт то же разнообразие, что раньше происходило - за пол-дня, а то и за час...
типа, «ничего не происходит».
и да,
диагноз «ничего не меняется» вполне соответствует диагнозу «нет будущего».
но категориями «прошлое» и «будущее» - я не пользуюсь.
как впрочем, и «настоящим».
ну... внутри себя,
на людях-то (см.пОст) вынужден...
время - это мера разнообразия.
а жизнь - его штамповка.
а мир - стоит на месте (глобально),
это мы (человек) в нём разнообразимся,
тупо соблюдая одно из правил этого мира.
итд
Reply
Костя, опять (который раз) тыкаюсь в этимологию, мля.
Разно-образие...
Есть образ как идеал к которому вроде как надо стремиться.
Типа, горизонт, к которому мы бежим и никогда его не достигаем. Но всё равно к нему бежим.
Бежим, меняя себя, но никак не горизонт!
А вот разно-образие, это брат, попытка изменить образ. Типа, я не могу достичь (постигнуть) горизонта. Но есть ведь цели промежуточно-достижимые. Разнообразные, мля.
В таком вот аксепте(с).
Reply
и не более того.
есть масса дорог, где они не нужны вовсе, есть - где они давно сгнили, и да, бывает, что без них пройти затруднительно.
я не пользуюсь перилами.
стараюсь, во всяком случае...
2. образ, это НЕ «идеал, к которому надо стремиться».
образ - это проекция «того, что есть» («существует», бытия) - на человека,
или в человеке, это как кому...
человек имеет дело с образами, а не с объектами. что и как нам «подсветили» - только то и так мы «видим», и это - «образы».
3. у термина «разнообразие» - нет никакой этимологии.
«разнообразие» == «(всё обнаруживаеиое - ) разное».
тут нечего искать.
Природа НЕ повторяется,
точнее, СТРЕМИТСЯ неповторять ся -
и это её ОСНОВНОЕ «правило» (Ветер).
она так устроена.
без объяснений.
Reply
Leave a comment