о чём нам молчали классики - 3
если «общественное бытие определяет общественное сознание», то - два наивных вопроса:
1) а о.бытие определяет - всё о.сознание, т.е. полностью, или - только какую-то его часть? или... о, неужели!, о.сознание - это... монолит?! =) а что определяет (если не монолит) - недоопределённое о.бытием - о.сознание? и каковы их пропорции... а они - постоянные? а если монолит, то чем о.сознание тогда отличается от о.бытия? "полностью всё определяет", суть - является частью...
2) если общественное бытие определяет общественное сознание, то - что определяет само - «общественное бытие», оно же - не неизменно? "объективная реальность"? но появление корма в кормушке, это - для домашнего скота - вполне «объективная реальность», и даже - о.бытие.
как говорится, в одном флаконе...
«обнаруживаемое нами, и существующее независимо от нас» - вовсе не означает «не появляющееся по чьей-то воле»...
итд
так, что определяет «общественное бытие»?
что это за абсолют такой ;)
итд
о чём нам молчали классики - 1
о чём нам молчали классики - 2
1) а о.бытие определяет - всё о.сознание, т.е. полностью, или - только какую-то его часть? или... о, неужели!, о.сознание - это... монолит?! =) а что определяет (если не монолит) - недоопределённое о.бытием - о.сознание? и каковы их пропорции... а они - постоянные? а если монолит, то чем о.сознание тогда отличается от о.бытия? "полностью всё определяет", суть - является частью...
2) если общественное бытие определяет общественное сознание, то - что определяет само - «общественное бытие», оно же - не неизменно? "объективная реальность"? но появление корма в кормушке, это - для домашнего скота - вполне «объективная реальность», и даже - о.бытие.
как говорится, в одном флаконе...
«обнаруживаемое нами, и существующее независимо от нас» - вовсе не означает «не появляющееся по чьей-то воле»...
итд
так, что определяет «общественное бытие»?
что это за абсолют такой ;)
итд
о чём нам молчали классики - 1
о чём нам молчали классики - 2