На мой взгляд те фирмы, в которых нет чёткой структуры, точнее нет точных инструкций, каким образом можно подняться по служебной лестнице, ставят сами себе ножку
( Read more... )
подумалось - если такую систему с баллами вводить с нуля, то кто точно скажет сколько баллов нужно набрать для достижения определеного уровня? допустим 100. а вдруг наше "допустим100" окажется слишком простым или наоборот недостижимым максимумом. это надо на нескольких поколениях работников систему оттестить и убедиться что она адекватна
Я думаю, что с нуля её вводить не нужно, потому что число работников, обычно, можно сосчтитать по пальцам. Там и так понятно, кто босс, а кого взяли рабочей пчёлкой. А когда фирма насчитывает больше 100 работников, нужно думать, как эффективнее организовать рабочие отношения и пространство. То есть нельзя пускать всё на самотёк. Заодно работники скорее примут руководителя, если будут знать, что он не с неба свалился, а честно отпахал все пункты, чтобы его взяли. Ведь руководители извне - явление достаточно редкое, почти все появляются из своих рядов. Заодно не будет такого, что поставили руководителем только по родству.
К сожалению диктатуру профессионализма во многих фирмах подменяют диктатурой родства, против которой никак не попрёшь. По-настоящему профессионализмом интересуются только те фирмы, у которых от высокого уровня рабочих зависят и сверхприбыли. А если фирма среднего размера - уже не малеьнкая, но ещё не интернационально известный концерн - саоме время подумать об обучении кадров.
Интересная идея, но по-моему она будет работать только там, где и без баллов все нормально. А, там, где бардак, быстро найдут способ накручивать баллы, кому нужно :)
Для этого на фирмах вводят проверку качества работы и независимый Controlling. Для контроллинга и качества есть даже печати, признаваемые на государственном уровне.
Я слышала, у немецких бюрократов похожая система с переходом из одного отдела в другой и с повышением зарплат - но там по-настоящему нужно несколько месяцев, а иногда и лет учиться, чтобы перейти на следующую ступень. (То есть у немецких бюрократов принципиально, не только для желающих руководить, есть ступени.)
такая система у же давно есть в крупных компаниях, например где я работала раньше - была Это такая бюрократия и мартышкин труд! Ужос! раз в квартал проводилась аттестация по нескольким десяткам пунктам, включающим в себя объем выполненных работ, их вид, качество, скорость, личные и лидерские качества, повышение квалификации и профессионального уровня и т.п. По каждому пункту выставлялись балы в таблице. Тут же в таблице давались описания соответствия каждому балу. Наш шеф (и все другие подразделения) тупо выставлял макс. ВСЕМ, даже тем кого (откровенно надо гнать под зад ногой) но для чистоты по некоторым пунктам ставил не 5-ки а 4-ки (условно) Еще по результатам балов составлялись списки в "кадровый резерв" (золотой фонд типа) - очередь на повышение.
Все плевались и матерились на бесполезную трату времени. Идея показала себя не жизнеспособной
Так это же все подряд оценивались, получается? Но я вообще о том, что если бы только те, кто подал заявку на руководящий пост оценивались - тогда бы толку было больше. Потому что на самом деле людей, готовых нести ответственность, а не только получать деньги, - единицы.
о! я вас уверяю, людей которые думают, что могут и хотят нести ответственность - достаточно а чтоб действительно могли - единицы, да
заявки? и подгоняли бы тогда балы в пользу тех, кого решили сами назначить, вот и все. Мнение у руководства на этот счет всегда есть - будут его и проталкивать и подтверждать. назначают всегда самых подходящих, а не обязательно самых достойных.
Так вот как раз такая система бы и повзолила выявить, действительно ли человек способен или только хочет. Потому что на практике проверять - опасно для здоровья. Если, скажем, начальник отдела назначает тимлидера, а последний не справляется со своей задачей, то признать ошибку, значит признать свою некомпетентность как начальник отдела. И начальник отдела начинает тянуть за уши тимлидера, а люди тем временем разбегаются...
Comments 31
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Я верю в диктатуру пофессионализма, а ее трудно измерить в пунктах.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Я слышала, у немецких бюрократов похожая система с переходом из одного отдела в другой и с повышением зарплат - но там по-настоящему нужно несколько месяцев, а иногда и лет учиться, чтобы перейти на следующую ступень. (То есть у немецких бюрократов принципиально, не только для желающих руководить, есть ступени.)
Reply
Это такая бюрократия и мартышкин труд! Ужос!
раз в квартал проводилась аттестация по нескольким десяткам пунктам, включающим в себя объем выполненных работ, их вид, качество, скорость, личные и лидерские качества, повышение квалификации и профессионального уровня и т.п. По каждому пункту выставлялись балы в таблице. Тут же в таблице давались описания соответствия каждому балу. Наш шеф (и все другие подразделения) тупо выставлял макс. ВСЕМ, даже тем кого (откровенно надо гнать под зад ногой) но для чистоты по некоторым пунктам ставил не 5-ки а 4-ки (условно)
Еще по результатам балов составлялись списки в "кадровый резерв" (золотой фонд типа) - очередь на повышение.
Все плевались и матерились на бесполезную трату времени.
Идея показала себя не жизнеспособной
Reply
Reply
а чтоб действительно могли - единицы, да
заявки?
и подгоняли бы тогда балы в пользу тех, кого решили сами назначить, вот и все. Мнение у руководства на этот счет всегда есть - будут его и проталкивать и подтверждать.
назначают всегда самых подходящих, а не обязательно самых достойных.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment