Первый Персональный Постинг.

Jul 24, 2007 01:45

Всё написанное в данном посте undercut, написано для Виктора argonovа, и предназначено для ответа в топик обсуждения "Легенды о Несбывшемся Грядущем"... постится сюда целиком и сугубо потому, что мне вломы там региться...

. . . )

ответ, для форума, персональный пост, реплики, Аргонову, Виктору Аргонову, форум

Leave a comment

argonov July 23 2007, 21:58:13 UTC
>в конце концов, всё многообразие Вселённой(*) возникло из однородно-изотропного кваркового супа, согласно современной >эйнштейнианской космогонической модели. И никого из учёных сей факт почему-то не смущает.

не смущает, потому что там был меньше объём, ограничивающий энтропию.
Впрочем поживём увидим.

Reply

comrade_voland July 23 2007, 22:08:33 UTC
Объём там был в точности тот же самый - бесконечный... :)

А вообще, буквально вот на днях, ящик меня порадовал. Грузили про сценарий потухания Солнца, описывая динамику финальной стадии процесса, причём достаточно адекватно расставили временнЫе рамки (спустя 1-2 млрд. лет, длит. фин. фазы - ~1 тыс. лет)... а в заключение - добавили, что материя отделившейся солнечной оболочки, возможно, даст в дальнейшем начало новым планетарным системам, возможно - с новой жизнью...

Тепловая смерть это миф. Чем больше объёмы и временнЫе промежутки, тем меньше наше право усреднять и рассматривать "наиболее вероятное" как "единственно возможное"... начиная с некоторой точки, флюктуации становятся непренебрежимыми.....

Наглядный пример: в 99% случаев кол-во молекул газа в некоей части сосуда находится между N-3*\sqrt(N) и N+3*\sqrt(N)... в лабораторных условиях SQRT(N) это сгулькиннос, в галахтичесских масштабах это уже совсем не так...

Reply

argonov July 24 2007, 00:51:50 UTC
Во-первых неизвестно бесконечный или нет
Во-вторых не смотря на возможное нарушение второго начала тд, совершенно очевидно что средняя плотность вещества падает и новым звездам всё трудней образовываться. Подсчитано, что где-то через 10^14 звезды исчезнут

Reply

comrade_voland July 24 2007, 16:02:18 UTC
Во-первых, таки да. Однако помимо ОТО есть и РТГ, и РТГ выглядит убедительнее ОТО, указывая на её, ОТО, фундаментальнейшие глюки (неограниченная зависимость ОТО-инертной-массы материальной точки от выбора системы 3-координат, например), и - не отказываясь от физических представлений о гравитации как об обычном физическом поле в 4-пространстве Минковского. И ета РТГ утверждает, что вселенная плоска и только плоска, а следовательно - безгранична ( ... )

Reply

argonov July 25 2007, 08:47:26 UTC
>Во-первых, таки да. Однако помимо ОТО есть и РТГ, и РТГ выглядит убедительнее ОТО, указывая на её, ОТО, фундаментальнейшие глюки >(неограниченная зависимость ОТО-инертной-массы материальной точки от выбора системы 3-координат, например), и - не отказываясь от >физических представлений о гравитации как об обычном физическом поле в 4-пространстве Минковского. И ета РТГ утверждает, что >вселенная плоска и только плоска, а следовательно - безгранична ( ... )

Reply

comrade_voland July 25 2007, 14:23:26 UTC
*** РТГ - это релятивистская теория основанная на СТО? ***
Yes.

*** её проблема в размытости понятия интерциальной системы отсчёта ***
Ничего размытого. Инерциальная = та, в которой 4-метрика имеет канонический вид (либо приводима к нему системой 3-преобразований + перекалибровкой, если надо, оси времени).

*** Может быть я чего то упускаю из виду, но по моему у Эйнштейна были конкретнонаучные основания расширить СТО. ***
Были. Он хотел описать ещё и гравитацию...

*** расширение вселенной медицинский факт ***
Медицинский факт это красное смещение Хаббла. Расширение Вселенной - лишь одна из кучи возможных, причем наиболее простая, его интертрепация...

*** Все другие теории давали более грубые величины, а расширение вселенной не смог предсказать никто. ***
Есть, знаете ли, одна теорийка... весьма радикально выпадающая из научного мейнстрима.... т.е. нужно быть осторожным, и помнить, что из мейнстрима выпадают не только science_freaks, но и гении типа Ломоносова, предсказавшего существование газа кислорода... и что отличить одних от других, ( ... )

Reply

_iga July 25 2007, 16:07:50 UTC
> одна теорийка... весьма радикально выпадающая

Какая?

Reply

comrade_voland July 25 2007, 16:40:47 UTC
Позже ссылку дам...

Reply

_iga July 25 2007, 16:13:30 UTC
> объяснит, что было во Вселенной ДО момента Большого Взрыва

http://www.membrana.ru/lenta/?7419
http://elementy.ru/news/430207

Теория петлевой квантовой гравитации - альтарнативная суперструнам теория.

"Согласно этой теории, пространство и время действительно состоят из дискретных частей. Эти маленькие квантовые ячейки пространства определённым способом соединены друг с другом, так что на малых масштабах времени и длины они создают пёструю, дискретную структуру пространства, а на больших масштабах плавно переходят в непрерывное гладкое пространство-время. Хотя многие космологические модели могут описать поведение вселенной только от Планковского времени после Большого Взрыва, петлевая квантовая гравитация может описать сам процесс взрыва, и даже заглянуть раньше. "

Reply

argonov July 24 2007, 01:10:30 UTC
Здесь есть ещё очень хитрый момент. Если объём был бесконечен это не значит что он не растёт

Reply

comrade_voland July 24 2007, 16:03:38 UTC
Угу. Это значит, что понятие "объём" здесь вообще неприменимо... :)

Reply


Leave a comment

Up