Фронтовики на параде

[colonelcassad]

Comments

[arimanov]

С праздником воскрешения еврейского зомби-раввина, товарищи.

[johniess]

А нет ли здесь этого самого. Ну, типа нарушение прав верующих в атеизм вот прямо сейчас ?

Вагина

[arimanov]

У тебя подгорело, соратник прометеюшки.

Анально огороженному "прометейушке":

[arimanov]

Атеизм такая же вера, как лысый это цвет волос, а у лысых на голове тоже длинные волосы, просто они лысого цвета. Не говоря уже о том, что это религиозники являются реакционерами, просто по определению. И о том, какую такую национальность определяют по вере в воскрешение древнееврейского зомби-раввина, чтобы к ней можно было разжигать рознь?
P.S.: мягкий знак не нужен, товарищ. А засовыванием себе в жопу чопиков развлекаются преимущественно гомосеки - или ты, судя по этому, занимаешься оправданием и пропагандой ЛГБТ?

[ext_3731313]

Вобще-то такая же. Вера в определенную систему представлений об окружающем мире.

[cvd76]

Атеизм не вера. Наука не вера. Вера не наука, вера не атеизм.

Re: Анально огороженному "прометейушке":

[naudabaum]

Ради справедливости стоит сказать, что атеизм предполагает принятие определенных догматов, не имеющих доказательства. Так что это можно назвать верой при желании. Полное неверие, это последоваьтельный скептицизм, который будет ставить под сомнентие и тезис, что никаких богов нет и рано или поздно дойдет до парадокса Джуан Цзы.

[cvd76]

Каких именно догматов?

[naudabaum]

Таких, что никаких богов не существует на самом деле. Это не имеет никаких доказательств так же, как не имеет доказательств тезис об их существовании.

[cvd76]

Хм, мнение понятно. Конечно, это не догма.

[naudabaum]

А что тогда?

[cvd76]

Если коротко, это научно обоснованный логический вывод о (не)существовании Бога, сделанный по определению Бога, сформулированному в религии, например, в православной.

Совсем просто говоря, есть лишь то, что можно познать. Не существует нечто, что в принипе невозможно познать. Такова картина естественнонаучного мира, не каких-нибудь теологичесикх дисциплин, именующих себя наукой, и пр.

Подлиннее:

Во-первых, нужно различать агностицизм, атеизмы разных видов, чего практически никто не делает. Потому что кретины. А ведь об этом в Википедии все есть.

Во-вторых, под атеизмом имеет смысл подразумевать один лишь научный атеизм, который основан на научном методе познания.

А этот метод познания работает лишь тогда, когда выдвигается некая гипотеза, она доказывается, а доказательства воспроизводимы.

С этой точки зрения, бездоказательные утверждения к рассмотрению не принимаются.

В обратном направлении это не работает. То есть, целью научного метода познания не является доказательство отсутствия чего либо в связи с неконкретной, чрезмерно

[naudabaum]

Логически и нучно не может быть обосновано то, что в принципе никак доказательству этой самой наукой не подлежит