Об истории: прогресс и деградация
Есть такая популярная шутка: во все времена говорили "Раньше было лучше". Следовательно, лучше всего было в самом начале времён, в обществе первобытном. Иногда эту мысль произносят и всерьёз - это миф об утерянном рае.
Эта шутка игнорирует одно важное обстоятельство: точные обоснования в этом указании разнятся, оно произносится с разным настроением. Это значит, что лучше было то в одном, то в другом. Что вообще-то очень похоже на правду.
Я думаю, что о прогрессе нельзя говорить в общем и целом. Всегда надо говорить о каком-то аспекте. В чём-то прогресс, в чём-то регресс. И было бы любопытно перечислить… Конечно же, это только прикидки.
В сознании свободы - точно прогресс. Устойчивый, непрерывный.
В фактической свободе - прежде всего, это смотря для кого. Но, как мне кажется, в целом тут флюктуации, всё остаётся на прежнем уровне. Когда властям что-то нужно, они это с прежней лёгкостью получают, что и продемонстрировал ковид.
В области нравственной - надо прежде всего определиться, о чём речь. Это касается до того, в какой степени общество пронизано нравственными идеями и стремлением к их осуществлению (даже если это стремление и не всегда находит исход: речь идёт именно о нравственности, а не о реальном результате действий). Я думаю, в этом отношении пиком прогресса был конец 19-го века. После 1-й мировой войны нравственность была дискредитирована (странный выбор предмета дискредитации, но я описываю факты).
Вообще в области идейной, в области стремления человека к мышлению - это примерно так же. Я бы сказал, что вообще стремления, присущие эпохе, можно оценивать по действиям и подходам людей на верхушке общества (наиболее заметных)… Может быть, пик прогресса (пик осмысленности) был даже чуть пораньше.
Материально-технически - тут всё очевидно. В целом прогресс продолжается. Надолго ли - это трудно сказать. Но пока что всяких приспособлений для комфорта оказывается довольно много, а общественных явлений, этот комфорт разрушающих, всё ещё сравнительно немного. Может быть, позже скажут, что пик прогресса - это был конец 20-го века, начало 21-го.
В области поэтической - не так просто. Я бы выделил два аспекта: содержательность и стремительность (динамичность, мощь, сила). В первом отношении пик прогресса был в 18-м веке, а во втором отношении это fin de siècle. "Декаданс" - это дословно "падение". Кончился ли декаданс? Конечно, да: падать уже нечему. Красота импрессионизма похожа на костёр из брёвен избы: горело жарко, но дальше становится холодно. Красиво, но это не строительство, а разрушение. А затем уже стало так: сила есть, ума не надо…
В области научной, интеллектуальной (не стремление мыслить, а результат стремления…) - пик прогресса был, видимо, в середине 20-го века… Впрочем, не берусь судить с точностью. Наверное, тут тоже можно и нужно выделить разные аспекты.
В области жизнеощущения пиком прогресса была, как мне кажется, 1-я половина 20-го века. Что до 19-го века, то надо припомнить, что это было (по нашим меркам) не только крайне болезненное, но и крайне тоскливое время. Людям было скучно. Если сейчас люди испытывают избыток веселья - быть настолько весёлыми, как сейчас, крайне вредно для жизнеощущения, - то тогда был его недостаток. 1-я половина 20-го века - это был, видимо, оптимум. Но дело даже не в этом - сам смысл душевной сосредоточенности (той самой пресловутой нормальности, психической вменяемости) люди до начала 20-го века черпали из веры, из общности (сначала институализированной, затем стихийной), а не из рассудка, который отказывался мыслить о достоинстве человека. Так что когда порушилась общность двумя войнами, то пропал и смысл. Сначала порушилась всеобщая душевная соединённость, а затем и групповая (социалисты, националисты… - "свои люди"). Проявлялась эта соединённость в некоей эмоциональной непосредственности…
Есть и вовсе забытые вещи - например, душевная собранность (это чуть-чуть иное, чем сосредоточенность; говорю же, забытая вещь). 18-й век, 19-й, 20-й были временем постоянного регресса в этом отношении. Как отмечал персонаж у Достоевского в "Идиоте", за век до того люди были об одной идее, а в 19-м - по нескольку за раз (так что во мгновении бытия приходится нарочно сосредотачиваться… - вот в чём разница). А к концу 20-го - тысяча идей одного и того же человека раздирают… Да что идеи! Ведь не только они могут нарушать душевную связность, некую цельность личности… Но уж не был ли пик прогресса в этом отношении достигнут к концу 16-го века?.. Это весьма может быть, потому что вместе с нравственным освобождением человека от общества, болезненно начавшимся в 17-м веке, пришла и некая динамичность мироощущения, которая собранности препятствует…
Эта шутка игнорирует одно важное обстоятельство: точные обоснования в этом указании разнятся, оно произносится с разным настроением. Это значит, что лучше было то в одном, то в другом. Что вообще-то очень похоже на правду.
Я думаю, что о прогрессе нельзя говорить в общем и целом. Всегда надо говорить о каком-то аспекте. В чём-то прогресс, в чём-то регресс. И было бы любопытно перечислить… Конечно же, это только прикидки.
В сознании свободы - точно прогресс. Устойчивый, непрерывный.
В фактической свободе - прежде всего, это смотря для кого. Но, как мне кажется, в целом тут флюктуации, всё остаётся на прежнем уровне. Когда властям что-то нужно, они это с прежней лёгкостью получают, что и продемонстрировал ковид.
В области нравственной - надо прежде всего определиться, о чём речь. Это касается до того, в какой степени общество пронизано нравственными идеями и стремлением к их осуществлению (даже если это стремление и не всегда находит исход: речь идёт именно о нравственности, а не о реальном результате действий). Я думаю, в этом отношении пиком прогресса был конец 19-го века. После 1-й мировой войны нравственность была дискредитирована (странный выбор предмета дискредитации, но я описываю факты).
Вообще в области идейной, в области стремления человека к мышлению - это примерно так же. Я бы сказал, что вообще стремления, присущие эпохе, можно оценивать по действиям и подходам людей на верхушке общества (наиболее заметных)… Может быть, пик прогресса (пик осмысленности) был даже чуть пораньше.
Материально-технически - тут всё очевидно. В целом прогресс продолжается. Надолго ли - это трудно сказать. Но пока что всяких приспособлений для комфорта оказывается довольно много, а общественных явлений, этот комфорт разрушающих, всё ещё сравнительно немного. Может быть, позже скажут, что пик прогресса - это был конец 20-го века, начало 21-го.
В области поэтической - не так просто. Я бы выделил два аспекта: содержательность и стремительность (динамичность, мощь, сила). В первом отношении пик прогресса был в 18-м веке, а во втором отношении это fin de siècle. "Декаданс" - это дословно "падение". Кончился ли декаданс? Конечно, да: падать уже нечему. Красота импрессионизма похожа на костёр из брёвен избы: горело жарко, но дальше становится холодно. Красиво, но это не строительство, а разрушение. А затем уже стало так: сила есть, ума не надо…
В области научной, интеллектуальной (не стремление мыслить, а результат стремления…) - пик прогресса был, видимо, в середине 20-го века… Впрочем, не берусь судить с точностью. Наверное, тут тоже можно и нужно выделить разные аспекты.
В области жизнеощущения пиком прогресса была, как мне кажется, 1-я половина 20-го века. Что до 19-го века, то надо припомнить, что это было (по нашим меркам) не только крайне болезненное, но и крайне тоскливое время. Людям было скучно. Если сейчас люди испытывают избыток веселья - быть настолько весёлыми, как сейчас, крайне вредно для жизнеощущения, - то тогда был его недостаток. 1-я половина 20-го века - это был, видимо, оптимум. Но дело даже не в этом - сам смысл душевной сосредоточенности (той самой пресловутой нормальности, психической вменяемости) люди до начала 20-го века черпали из веры, из общности (сначала институализированной, затем стихийной), а не из рассудка, который отказывался мыслить о достоинстве человека. Так что когда порушилась общность двумя войнами, то пропал и смысл. Сначала порушилась всеобщая душевная соединённость, а затем и групповая (социалисты, националисты… - "свои люди"). Проявлялась эта соединённость в некоей эмоциональной непосредственности…
Есть и вовсе забытые вещи - например, душевная собранность (это чуть-чуть иное, чем сосредоточенность; говорю же, забытая вещь). 18-й век, 19-й, 20-й были временем постоянного регресса в этом отношении. Как отмечал персонаж у Достоевского в "Идиоте", за век до того люди были об одной идее, а в 19-м - по нескольку за раз (так что во мгновении бытия приходится нарочно сосредотачиваться… - вот в чём разница). А к концу 20-го - тысяча идей одного и того же человека раздирают… Да что идеи! Ведь не только они могут нарушать душевную связность, некую цельность личности… Но уж не был ли пик прогресса в этом отношении достигнут к концу 16-го века?.. Это весьма может быть, потому что вместе с нравственным освобождением человека от общества, болезненно начавшимся в 17-м веке, пришла и некая динамичность мироощущения, которая собранности препятствует…