Любимая тема: МАКРОЭКОНОМИКА: Россия и мир

[cinecon]

     В нашей экономике происходят непривычные и не знакомые процессы, которые никто не берётся осмыслить. Для начала я их просто перечислю: скачёк инфляции на фоне снижения доходов населения и падения розничного товарооборота; быстрый рост неучтённой продукции у производителей, которая реализуется по серым схемам строго за наличные, наиболее

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Финансы, Экономика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[nadinshadow]

Печально всё

[alexandervolovi]

+1

[dom3d]

У меня нет слов, чтобы выразить восхищение!
Эту статью нужно преподавать в учебниках.

К сожалению, у нас часто путают экономику с макроэкономикой а также экономику с финансами.

Возникает вопрос, зачем они гробят экономику России. Зато, Крым наш и Сирия наш.

И одна претензия к автору, извините, Александр Олегович.
Но люди всё ещё продолжают держаться за доллар.
А что делать, если доллар был надежным убежищем для хранения сбережений?
Может быть за это нужно быть благодарным США.

[cinecon]

Всё правильно, доллар 65 лет был лучшим инструментом, но 15 трлн. QE за 10 лет - это могила, и ситуацию уже не исправить.

[yury_st]

Это может быть могила только при условии, если все эти деньги выйдут на потребительский рынок, в реальную экономику. Если нет - то ни на что они не повлияют. "Сгниют" на счетах.

[wanderv]

Что значит "если"? Уже выходят.

[yury_st]

И что бы вы предложили для повышения коэффициента монетизации экономики?
Кому дать дополнительные деньги и как?
И какая разница - в чем деньги: в нале или безнале?

[cinecon]

С первым вопросом я Вас адресую к китайскому опыту. Три крупнейших банка в мире уже лет так пять китайские, Америка отдыхает. Со вторым вопросом - к шведскому, там вообще запретили Нал, попробуйте сами разобраться, почему.

[yury_st]

Коэффициент монетизации зависит от деловой активности внутри страны - и только. Его нельзя поднять искусственно. Экономика Китая развивается ускоренно - потому у них высокий коэффициент монетизации. Но не наоборот: высокий коэффициент монетизации привел к активному росту экономики. Чьи бы ни были в стране банки - они не могут создавать деньги по своему усмотрению. Им нужны клиенты, которым нужны деньги, и которые будут брать эти деньги у банков в кредит.

Нет, я не понимаю - чем нал хуже безнала. Если только безнал проще контролировать. Ну, запретили в Швеции нал - и как изменилась экономика страны? Стала активно развиваться?

[cinecon]

Впервые встречаю человека, который отрицает теорию Кейнса о первичности денег для экономики. Судя по всему, у Вас нет экономического образования, ибо Ваши рассуждения несколько своебразны. Сам термин "деловая активность" не является экономической категорией и не операционален, его в цифру не переведёшь, это эмоционально-качественная оценка. А по поводу этого утверждения "Но не наоборот: высокий коэффициент монетизации привел к активному росту экономики" я Вас адресую в Польшу 1989 года и опыту Лежека Бальцеровича, который за 1,5 вытащил страну из неплатежей, подняв монетизацию с 25 до 60 процентов. Как Вы догадываетесь, за заёмщиками он не бегал.

Вот такая "консолидация"

[livejournal]

Пользователь vlkamov сослался на вашу запись в своей записи « Вот такая "консолидация"» в контексте: [...] год в разделе «Наличные деньги в обращении» (стр. 314) нет цифры, а есть две строчки пустых слов. [...]