Любимая тема: МАКРОЭКОНОМИКА: Россия и мир
В нашей экономике происходят непривычные и не знакомые процессы, которые никто не берётся осмыслить. Для начала я их просто перечислю: скачёк инфляции на фоне снижения доходов населения и падения розничного товарооборота; быстрый рост неучтённой продукции у производителей, которая реализуется по серым схемам строго за наличные, наиболее наглядно это видно на примере промышленности стройматериалов; растёт число самозанятых, которые не ищут работу и не регистрируются как безработные; ну и главное - полный сумбур в мерах экономической политики во властных верхах.
Начнём с ЦБ, который ушёл в несознанку, превратил свой сайт в новостную ленту и набор инструкций, и убрал из открытого доступа все основные макроэкономические индикаторы. Исчезли денежные агрегаты и золотовалютные резервы, т.е. самый насущий хлеб макроэкономистов. Доходит до смешного, в отчёте ЦБ за 2020 год в разделе «Наличные деньги в обращении» (стр. 314) нет цифры, а есть две строчки пустых слов. Цифру я, конечно, нашел, но не на сайте ЦБ. И она меня не порадовала. При М0 в 12, 752 трлн. руб. (май 2021) на корсчетах банков в ЦБ всего 2,55 триллиона, а 10 с хвостиком триллионов в нале. Итого, монетизация ВВП России чуть выше 10%, при Дубинине было лучше. А норма для нормальной экономики - процентов 40, не меньше. И пропорция должна быть обратной, безнал - 80%, а не 20%, как сейчас. Но Набиуллину это не беспокоит, у неё теперь новый проект, цифровой рубль. Решила стать царицею морскою, самой, напрямую, без коммерческих банков, вести клиентские счета в крипторублях, состригать сеньёраж и собирать кучу конфиденциальной коммерческой информации, коей коммерческие банки делиться с ЦБ попросту не обязаны. У меня давно крутится на языке один вопрос, а не хочет ли наша Госдума пригласить Набиуллину к себе в гости? Пусть она расскажет депутатам, как идёт под её руководством санация банковской системы, сколько денег вложил в этот процесс Центробанк, какова их отдача и почему они, по слухам, иногда исчезают, и как многочисленным беглым банкирам удаётся без проблем прихватывать с собой миллиарды долларов? А заодно и про цифровой рубль можно поговорить.
Минфин так же, как и ЦБ, сильно озабочен вопросом, а как бы ещё обескровить нашу экономику. Выхлебав 7-процентный (от ВВП) лимит в Фонде национального благосостояния и сложив в ЦБ 8,66 трлн. рублей, чтобы они там таяли из-за инфляции, сейчас он озабочен тем, чтобы поднять лимит до 10%. И шансы у него есть, текущее исполнение бюджета слегка профицитно, проект 2022 года опять на триллион профицитен. И куда его складывать? Конечно же, в ФНБ. Кстати, кстати. В портфолио Силуанова уже есть одна бессмысленная и бездарная операция, которую по-тихому провернули правительство и ЦБ в самый разгар апрельского локдауна 2020 года - покупка правительством у ЦБ контрольника Сбербанка за 2.8 трлн. рублей. Никакого реального макроэкономического смысла эта операция не имеет, ибо банк как был, так и остался государственным. Но есть отчётливый подковёрно-бюрократический след: Герману Грефу надоело бодаться с центробанковским девичником Набиуллиной, а ведь когда-то с Эльвирой Сахипзадовной друзьями были. А вот для Силуанова эта сделка имела очень большое значение, надо же было как-то подрастрести Фонд национального благосостояния, который приближался к своему пределу роста. Ну, нельзя же, в самом деле, пускать эти средства на нацпроекты, они должны исчезнуть, испариться, и пусть их навечно изымет из оборота и со счетов правительства Центробанк. Если бы в 1999 году М.М. Касьянову, при годовом бюджете России в 20 млрд. долларов, сказали, что правительство спишет со своих счетов 40 миллиардов только за право назначать руководителя Сбербанка, он бы точно покрутил пальцем у виска. А ведь за эти деньги можно было бы построить высокоскоростную магистраль Питер - Москва - Нижний - Казань (чтоб из Москвы до Нижнего за час, а до Питера за два), ну или полдюжины атомных авианосцев, или загрузить Казанский авиазавод на 10 лет программой создания группировки ТУ-160, или десяток мостов на Сахалин. Но Набиуллиной с Силуановым виднее. Интересно, а самая простая мысль, что сволочной вопрос легко решить, просто приняв в Госдуме закон о передаче Сбера с баланса на баланс, их не посещала? Зато деньги были бы целы, их же у народа отняли. По закону Банк России - федеральная собственность? Федеральная! Государство может своей властью переложить федеральную собственность у себя из одного кармана в другой бесплатно? Конечно, может. Но Набиуллиной с Силуановым виднее.
Профицитен не только бюджет, но и пенсионный фонд РФ, за прошлый год без малого 600 млрд. рублей, этот год из-за локдаунов сведут близко к нулю, на 2022 год планируют почти 300 млрд. профицита. Задолженность по коммуналке растёт? А причём здесь пенсионный фонд? Это забота правительства. Люди 12 лет, с 2002 по 2014 год, платили по 6% со своей зарплаты в накопительную часть пенсии, а её, эту часть, заморозили и возвращать людям не собираются. В просторечии такие поступки называются кидаловом. Так Хрущёв действовал, когда заморозил выплаты по сталинским облигациям. Но у Хрущёва-то был очевидный дефолт. А у нас что-то новенькое: дефолт на фоне профицита.
Шуткует и наше Минэкономразвития. Максим Решетников озабочен двумя вопросами, как получить инструкции у английской послицы, и как их исполнить, запустив в России весьма спорные климатические проекты. Приятно же ведь на международные конференции ездить. Не иначе, как скоро подрядится Гигафактори Илона Маска загружать.
Где внятные предложения, разумные проекты по развитию экономики России? Их нет. А вот фундаментальные проблемы нашей экономики,- уход производителей в тень и серый оборот, а людей в самозанятость, и монетизация ВВП на уровне постдефолтной осени 1998 года, - в этом министерстве в упор не видят.
Алексей Кудрин, как обычно, философствует. У него на уме новая парадигма, которая вылечит от всех болезней - доказательная политика. И кто же её доказывал, не МВФ ли случаем, по лекалам Вашингтонского консенсуса: Монетаризм всегда и для всех! Сейчас в Счётной палате идёт возня над соответствующим законопроектом. Сдаётся мне, что это будет одновременно и петля на шее и Прокрустово ложе для нашей экономики.
Вот здесь https://howto-news.info/zapad-spasyot-siluanova-informatsionnaya-kampaniya-protiv-putina-startovala/?utm_medium=referral&utm_source=infox.sg&utm_campaign=exchange любопытнейший материал про упомянутых персон. Сам хотел написать нечто подобное, но меня обогнали. Жаль автор не упомянул, как Э. Набиуллина со своей подружкой К. Юдаевой каждые два года мотаются в США на некую банковскую конференцию ФРС. Не иначе, как для того, чтобы получить инструкции, как и дальше гробить российскую экономику, ну по типу сделки по Сбербанку, ну и со старыми друзьями по программе Yale World Fellows Program повидаться. Кстати, по этой же программе обучался в США и Навальный, коллеги, однако. Стоп, я, кажется, понял, зачем так радикально меняли сайт ЦБ. Из новой версии исчезла биография Набиуллиной, и хотя в старой версии она была, сей любопытный факт в ней не упоминался.
Итого, в верхах мы имеем ситуацию отсутствия какой либо экономической логики (дефолт с профицитом тому подтверждение), при этом выдвинуть новую доктрину и запустить постпарадигмальный рост никто не в состоянии, никаких предложений и близко нет.
Что должен сказать правителям серьёзный макроэкономист в ситуации с хроническим профицитом бюджета? Или снизьте налоги и не собирайте мёртвые кубышки, и пусть бизнес и граждане сами разберутся, что им делать с этим счастьем. Или больше тратьте на госпрограммы, национальные проекты, социальную поддержку населения и т.д. Другого не дано.
Примеров такой политики предостаточно. Р. Рейган после долларового инфляционного цикла 1979-1982 годов получил инфляционные сверхдоходы и начал снижать налоги. Подоходный налог на сверхдоходы граждан был снижен с 70 до 28 процентов. С нашими 13% это не возможно, но ведь есть налог на прибыль и НДС. Его опыт перенял Б.Обама, снижавший налоги в 2009, 2010 и 2012 годах. Здесь он опирался на инфляционный цикл 2008-2010 годов и знаменитые QE. Его снижение налогов затрагивало самые широкие слои населения и преследовало цель расширения потребительского спроса. Так что никакой Америки здесь не открывается.
Мне вот интересно, а М. Мишустин понимает, что минфиновские и центробанковские его откровенно дурят? Сдаётся мне, что нет, ибо он по образованию не экономист, а по протоколу должен полагаться на мнение первого вице-премьера Андрея Ремовича Белоусова. А Белоусов и есть главная политическая крыша всех наших либералов.
Теперь глянем, а что же в мире творится. А там ну просто веселуха. США, на глазах у всех, прокручивают четвёртый инфляционный цикл в своей истории, и никто этого не понимает (ну кроме профессионалов из ФРС и Минфина США). Все только и кричат про цены на газ, а ведь нет никаких сверхвысоких цен именно на газ. Ведь если глянуть чуть шире, то сразу же обнаружится, что буянят все рынки коммодитис - лес, метал, хлопок, удобрения, нефть, фрахт, зерновые и т.д. Этот процесс называется мирохозяйственная инфляция. Россия уже ввела акцизы на экспорт металлов и древесины и квоты и пошлины на экспорт зерновых. Но это не спасёт от внутренней инфляции, которая никак не связана сейчас с денежно-кредитной политикой ЦБ. Это хорошо описанная в учебниках импортируемая инфляция, которая, как короновирус, уже расползлась по всему миру. Термин «мирохозяйственная инфляция» я впервые употребил в своей книге «Синтетическая экономика» 2012 года издания. Она была написана по итогам третьего инфляционного цикла, который США прокрутили в 2009-2011 годах. Но там не было рецептов, а как же с ней бороться на национальном уровне. Простой рецепт, конечно, есть, и он очевиден, это ревальвация нацвалюты. Но он достаточно болезненный и может привести к рецессии. Более сложный рецепт изложен здесь https://cinecon.livejournal.com/33057.html . Но пока никаких подвижек в этом направлении не просматривается. В этом материале нет последней фразы, которая нужна здесь: российский рубль нужно привязать к криптоюаню вместо доллара.
А тем временем США всё наглеют и наглеют. За последние 20 лет они налили в мирохозяйственный оборот в три раза больше денег, чем за всю свою предшествующую историю. Но люди всё ещё продолжают держаться за доллар. Сильно надеюсь, что скоро терпение человечества кончится, и мир придумает, как избавиться от этой зависимости.
Что должен сказать правителям серьёзный макроэкономист в ситуации с импортируемой инфляцией? Что можно сделать у нас в стране, здесь и сейчас? Для начала любопытный факт. За золотовалютные резервы ЦБ и правительства можно скупить всю рублёвую массу России ЧЕТЫРЕ раза. Может быть хватит копить и обескровливать экономику и начать тратить? Теперь главное, ЦБ должен от монетаризма перейти к неокейнсианству и начать таргетироваться по приросту М0. Сделать это несложно. В бюджете законодательно утверждается норматив годового роста монетизации ВВП. ЦБ управляет этим ростом с помощью ставки рефинансирования, которая должна стать открытой. Не мёртвой, как сейчас, когда никто, ни один банк, занять по этой ставке у ЦБ не может, а полностью операциональной, чтобы банки смогли спокойно перейти на режим управляемых пассивов. Если норматив годового роста М0 не выполняется, ЦБ снижает ставку, если экономика тянет кредиты слишком быстро, то ставка повышается. Всё проще пареной репы. Кто не понял - читайте американский закон Хэмфри-Хоукинса 1978 года издания. В курсовой политике ЦБ таргетируется на нулевой платёжный баланс страны. Рост золотовалютных резервов ЦБ рассматривается как преступление. Какое-то время, 3-5 лет, золотовалютные резервы ЦБ может тратить на поддержание курсовой устойчивости рубля. Но резервы, полностью покрывающие М0, необходимо признать избыточными. Инфляция полностью исключается из целеполагания, если кредит доступен, платёжный баланс нулевой, а М0 растёт нужным темпом, значит экономика сама настроилась на правильные внутренние ценовые пропорции. Но тут и ЦБ придётся расстараться, противодействуя бегству капиталов. А не смотреть на этот процесс сквозь пальцы, как сейчас.
Это только половинка неокейнсианской парадигмы, о второй чуть ниже. А пока про Китай. В далёком 1974 году, когда Китай только начинал свои денсяопиновские реформы, его финансовая система представляла собой жалкое зрелище. Монетизация ВВП и до 10% не дотягивала, 80% населения неграмотны и обменивают свой рис на плановые поставки синих курток и сапог, пенсии получают только отставные военные и госчиновники. И тут Дэн Сяо Пин произносит свою знаменитую фразу о кошке, цвет которой не важен, важно, чтобы она ловила мышей. Плановая парадигма меняется на примитивно-кейнсианскую, начинается безбрежная денежная накачка. Пройдёт не так много времени, всего 25 лет, и в1999 году монетизация ВВП в Китае составит 90%. Интересно, почему китайцы умеют лить эмиссию, не вызывая инфляции, а Набиуллина нет? Инфляцию китайцы всё же подхватили, как раз в 1999 году, аж в 14% годовых. По нашим меркам ну просто смешно. Но справились они с ней за год, просто перейдя от безбрежной эмиссии к неокейнсианскому регулированию. Немецкое экономическое чудо времён Людвига Эрхарда по сравнению с Китаем, это соревнование ползающего с бегущим. Вот что значит вовремя сменить устаревшую парадигму на современную.
Ну а теперь про вторую половинку неокейнсианской парадигмы. Экономика - это всего лишь часть социально-экономической системы. И на должна откуда-то получать внятное целеуказание, в какую сторону развиваться. Обычно этот вопрос решается в парламентах, но наша спортивно-эстрадно-танцевальная Госдума точно не способна взять на себя такую ношу. И эта работа автоматически свалится на Минфин, который к ней, по сути, уже привык. Ведь проект бюджета - это и есть целеполагание. Привык-то он привык, но при смене парадигмы развития возникнут и новые проблемы, с которыми Минфин прежде не сталкивался. Что лучше, снижать налоги или увеличивать расходы, а если в смешанной пропорции, то как её определить? У меня нет ответа на эти вопросы. А мировой опыт крайне противоречив. Сталин, после войны и отмены карточной системы, слегка задрал потребительские цены (но они были много ниже коммерческих), которые под пропагандистский грохот постепенно снижали. Но такое возможно только в плановом хозяйстве. После Второй мировой и корейской войны Корея и Япония зажали внутреннее потребление (отголоски этого есть и сейчас) и раскручивали свои чеболи и дзайбацу. А США в этот же период действовали прямо противоположным образом, примером чего является «Солдатский билль». И потом очень долго не могли остановиться в своих социальных поблажках населению, продовольственные талоны, пособия по безработице, велферы, оплата колледжа и гарантированная государством ипотека, это только федеральные программы, а есть ещё и местные. Опомнились в США только в 1984 году, когда Р.Рейган существенно повысил налоги на американских бедняков. Звучит дико, особенно если вспомнить, что за 1,5 года до этого снижали налоги на богатых. Внешне какой-то идиотизм. Ну а если разобраться повнимательнее? В 1978 году вступил в действие закон Хэмфри-Хоукинса «О полной занятости», сердцевиной которого была неокейнсианская парадигма: Конгресс утверждал ежегодный прирост М0, и ни о каких QE и речи быть не могло. В 1979-1982 года Пол Волкер прокручивает второй инфляционный цикл в истории США, бюджет растёт на инфляционных доходах, а расходы на UST падают с 20 до 5 процентов бюджета. Снижены налоги на богатых, и они увеличивают инвестиции, безработица падает. Вот тут-то и выясняется, что социальные поблажки населению сыграли свою неблаговидную роль. Люди, живущие на велфер во втором, а то и третьем поколении разучились работать. «Бедным быть не выгодно» - это тот слоган, который ввёл в оборот Р.Рейган, проталкивая свой закон о налоге на бедность. Он заставил людей перестать жить на велфер, он заставил их стать богаче. Дальше была благостная рейганомика, не единожды воспетая высокопарными дифирамбами.
А теперь соотнесём эти крайности на примере Японии и США. Сейчас ВВП Японии - это треть от ВВП США, в 1950 году ВВП США составлял примерно 200 млрд. долларов, а Японии меньше 14 миллиардов (всё в текущих ценах). Разница в подходах по целеполаганию очевидна, кто гнался за темпом роста, а кто создавал и прославлял американский образ жизни. Так что вопрос о выборе целей развития оставляю открытым.
А вот вопрос о смене экономической парадигмы предлагаю закрыть, и чем быстрее, тем лучше. Наш допотопный, монетаристский госкапитализм исчерпал резервы своего развития. И его смена на неокейнсианство для меня полностью очевидна. Требуется что-то прорывное, динамичное и инициативное. А иначе - скатывание в 1,5-2,0 процентный застой.