О сознании
В очередной раз ввязался в увлекательную игру бега по кругу за собственным хвостом обсуждения т.н."трудной проблемы сознания". Захотелось подтянуть старую запись на эту тему из 2017 года, ну и заодно ещё кое-что из того, что кажется существенными.
О сознании и нейрофизиологии: к проблеме построения метаязыка описания сознания. Развивая предыдущее ( Read more... )
О сознании и нейрофизиологии: к проблеме построения метаязыка описания сознания. Развивая предыдущее ( Read more... )
Потом язык философских терминов и категорий, вырабатывался в том числе для концептуализации этих вещей, и он худо бедно работает, тут вопрос в том, чтобы корректно им пользоваться, не порождая "логических монстров".
Ну вот как-раз характерный пример. В обсуждении, на которое я ссылался в сабже, у меня случился любопытный разговор с одним чудаком, вознамерившимся разрешить "трудную проблему сознания" с помощью винегрета из научпопа и плохо усвоенной философской терминологии. Когда он заявил, что сознание является иллюзией, я поинтересовался, значит ли это, что он считает иллюзией самого себя и спросил его чьей иллюзией он в таком случае является. Он мне ответил, что иллюзия не обязательно должна быть чьей-то. Тогда я позволил себе указать, что вообще-то значение слова "иллюзия" предполагает, что её может испытать только некоторый субъект, то есть присутствие субъекта эксплицитно предполагается уже самим содержанием этого понятия. В ответ он заявил, что мой разум скован категориальными узами, иначе бы я понял, что иллюзия может и не иметь отношения к субъективному опыту. Тогда я начал приставать к нему с просьбой дать какой-нибудь пример того, что он считал бы иллюзией и что при этом явно или неявно не предполагало бы некоторого субъективного опыта. Он долго отпирался, но в конце концов выдал, что неверное указание скорости спидометром является его иллюзией, чего я, впрочем, не могу понять, потому что зашорен категориальными ограничениями. Я уже не стал спрашивать, почему просто не назвать это случай "техническим сбоем", не натягивая на него слово "иллюзия", которую при таком подходе получается что испытывает спидометр (то есть мы к спидометру начинаем неявно относиться как к одушевлённому существу - что и требовалось доказать): понятно, что у человека какая-то каша в голове, которую он считает "незашоренностью".
Reply
Но разве сама постановка "трудной проблемы сознания" не является таким "вторжение языка объективированного описания в области, для описания которых он изначально и не предназначался"?
Reply
Что касается "другого языка"... ну вот есть такая песенка "то, что сейчас происходит во мне, тоооже является частью вселенной". Вот мне кажется, что в этой песенке больше понимания сути дела, чем в иных наукообразных рассуждениях о "сложной проблеме сознания".
Reply
А в чем, по-Вашему, заключается объектность квалий? Мне-то кажется, никто их объектами не назначал. Как я понимаю, так называют элементарные субъективные ощущения. Вопрос о том, какие объективные события приводят к появлению квалий как субъективных ощущений кажется мне вполне легитимным, а его "трудность" носит только технический характер - я не могу экспериментировать на себе (вернее, область таких экспериментов весьма ограничена).
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment