Мое дело. Часть сорок шестая или Chugunka10 vs конституционный псевдосуд
Получил я отписку из конституционного псевдосуда. Не стал псевдосуд рассматривать вопрос о принудительном лечении. Наотрез отказался это делать и еще грозит об окончании со мной переписки по этому вопросу. Ну переписка токо началась. А пока публикую определение псевдосуда:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Чугунова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав сглавой 51 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург
26 февраля 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.М. Чугунова вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
Гражданин В.М. Чугунов, освобожденный от уголовной ответственности с применением принудительной меры медицинского характера, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность главы 51 «Производство о применении принудительных мер медицинского характера» УПК Российской Федерациии.
Как утверждает заявитель, положения данной главы противоречат статьям 2, 18, 21, и 22 (часть 1) Конституциии Российской Федерации, поскольку позволяют обьявлять виновным в совершении преступления лицо, еще не признанное таковым в установленном порядке вступившим в силу приговором суда, и осуществлять производство принудительных мер медицинского характера.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Вопрос, поставленный заявителем, уже рассматривался Конституционным Судом Российской Фелерации по его обращению, в связи с чем Конституционный Суд Российской федерации принял Определение от 25 января 2015 года №141-О-О об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение его конституционных прав статьями 433, 434, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443 и 444 УПК Российской Федерации. Частичное изменение Чугуновым В.М. предмета обжалования не дает Конституционному Суду российской Федерации оснований для принятия иного решения по его жалобе и для ответа на поставленный им идентичный вопрос.
Как следует из жалобы, заявитель, по существу, выражает несогласие с указанным Определением Конституционного Суда Российской Федерации и фактически настаивает на его пересмотре. Между тем в силу стактьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Чугунова Владимира Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и прекратить с ним переписку по вопросу о нарушении его колнституционных прав статьями 433, 434, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443 и 444 УПК Российской Федерации и главой 51 данного Кодекса в целом.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Чугунова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав сглавой 51 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург
26 февраля 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.М. Чугунова вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
Гражданин В.М. Чугунов, освобожденный от уголовной ответственности с применением принудительной меры медицинского характера, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность главы 51 «Производство о применении принудительных мер медицинского характера» УПК Российской Федерациии.
Как утверждает заявитель, положения данной главы противоречат статьям 2, 18, 21, и 22 (часть 1) Конституциии Российской Федерации, поскольку позволяют обьявлять виновным в совершении преступления лицо, еще не признанное таковым в установленном порядке вступившим в силу приговором суда, и осуществлять производство принудительных мер медицинского характера.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Вопрос, поставленный заявителем, уже рассматривался Конституционным Судом Российской Фелерации по его обращению, в связи с чем Конституционный Суд Российской федерации принял Определение от 25 января 2015 года №141-О-О об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение его конституционных прав статьями 433, 434, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443 и 444 УПК Российской Федерации. Частичное изменение Чугуновым В.М. предмета обжалования не дает Конституционному Суду российской Федерации оснований для принятия иного решения по его жалобе и для ответа на поставленный им идентичный вопрос.
Как следует из жалобы, заявитель, по существу, выражает несогласие с указанным Определением Конституционного Суда Российской Федерации и фактически настаивает на его пересмотре. Между тем в силу стактьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Чугунова Владимира Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и прекратить с ним переписку по вопросу о нарушении его колнституционных прав статьями 433, 434, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443 и 444 УПК Российской Федерации и главой 51 данного Кодекса в целом.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин