О пользе многочтения

[yuri_p]

Один из моих ЖЖ-френдов предложил пройти тест на словарный запас: http://www.myvocab.info

Хороший тест оказался - потому что выявил мою высокую квалификацию. Вот результат:

Comments

[5x6]

109000 слов

[pyka_npu3paka]

все верно, он от балды пишет словарный запас, мне 108000 написал (по всей видимости учитывает возраст) и 99% по возрасту, а так все точно так же.

[yuri_p]

Не стану спорить о цифрах. Вряд ли в подобных тестах можно обеспечить научность абсолютную. Всё относительно. Да и Вы заметили, что для английского языка тест "более научный".

А вот о "статистическом шуме" кое-что скажу. На странице ЖЖ, откуда я притащил этот тест, возникла дискуссия, мой оппонент предположил, что "просто тыкая от балды" можно пройти тест не хуже, чем с включением мозга.
Я проверил (вообще не глядя на предлагаемые слова), результат - 92000 слов. Видимо, его и можно считать чисто "шумовым".

[5x6]

Пройдите его таким же образом 10-15 раз, и оцените среднее значение и среднеквадратичное отклонение. Это и есть тот уровень шума, о котором я говорил. Думаю, он будет, в их единицах, порядра 3000. Т е любое различие между двумя показателями, которое меньше 3000, различием не является.

[yuri_p]

Такое исследование не потяну: далёк я от математики.

Несколько ниже один товарищ (москвич вроде бы) сумел набрать результат 90000 слов, т.е. хуже произвольного тыканья.

[5x6]

Это просто говорит о том, что там разброс не 4, а 10 или более тысяч. Т.е. он в след. раз может набрать не 90 а 100, а вы не 92 а, скажем 85.

Кроме того, Тест очень субъективный вот в каком смысле. Рад слов я вполне понимаю, что они ДОЛЖНЫ значить, но не уверен, что составители теста считают их словарными. Какие-то из них я отмечал, как "знаю", какие-то как "нет". Возможно, тот товарищ просто их все отметил как "нет".

[yuri_p]

Главное - все проверяемые в равных условиях. А результаты показывают разные. Значит, тест как-то работает, позволяет сравнивать.

[5x6]

Вы, видимо, действительно в математике совсем не разбираетесь.

Если я сейчас вам всем дам тест по теории струн, я тоже получу 4 разных ответа. Но это не означает, что это дает возможность сравнить ваше знание теории струн.

[yuri_p]

Такую параллель трудно принять.

Тест предложен читателям книг на русском языке. Вроде бы "негров преклонных годов" в сообществе нет.

[m_ike]

Вообще-то у Шекспира словарный запас был то ли 60000, то ли 70000 слов. Так что вы с топикстартером просто гиганты мысли - Бард скромно отдыхает в уголке.

А вообще, не знаю, как английский оригинал, но этот тест - очевидно аналог гороскопа, чтобы обыватель порадовался, какая он грандиозная личность.

[5x6]

Простите, вы вообще читали, что я написал? Я сказал, что русский язык - флективный, поэтомо, считая все возможные формы слова, как разные, можно набрать любую цифру. А Шекспирвские 66 000 - это 66 000 реально разных слов. Мой словарный запас в английском языке, соответственно, от 33 до 40000 слов (разные тесты по-разному считают, тут тоже есть разночтения), что, в общем, соответствует словарю обычного американского профессора возрастом свыше 50 лет. Но, естественно, не Шекспиру :)

Английский, если хотите себя проверить, здесь: http://testyourvocab.com/
Есть и другие тексты, содранные с той же концепции, но это, ИМХО, самый серьезный.

[m_ike]

> Простите, вы вообще читали, что я написал?

А вы знаете такое английское выражение party pooper? У топикстартера момент триумфа, к которому он, по его словам, "всю жизнь готовился". А тут приходят, и в хрустальную мечту - грязными сапогами.

[5x6]

Знаю, конечно.

И, как у нас говорят, I hear you.

Но, мне кажется, вы ошиблись с диагнозом. У пациента с самомнением все в порядке и он не нуждается в подтверждении собственного величия. А вот внимания ему явно не хватает. Если раньше его простыни вызывали обширную реакцию (причем ему все равно, какую), то потом все привыкли и перестали реагировать. Поэтому он перестал их вывешивать, но периодически постует всякую хрень с единственной целью, чтоб какое-то время ему на почту ему сыпались комменты. Видимо, заменяет ему нормальное человеческое общения.

[drumsmaster]

1) В русском языке очень много слов. Например, на викисловаре их больше 300 тысяч. Но вы правы, столько получается, если считать слова вроде честный/честно/бесчестный/бесчестно за самостоятельные единицы. Это спорно, но аргументы можно привести в обе стороны. С одной стороны, если знать корень и иметь некоторое лингвистическое чутье, то о значении практически всех слов в этой семье можно догадаться. Кажется, что поэтому нужно считать всю эту группу за одно слово (так сделано в английском тесте на testyourvocab.com). С другой стороны, оказывается, что лингвистическое чутье у всех разное, и далеко не всегда смысл однокоренных слов выводится из знания корня. Например, слова человек и человеческий. Если тот, кто проходит тест, знает, что такое человек, знает ли он, что «человеческий» означает еще и «добрый»? Далеко не факт. Поэтому считать слова семьями, возможно, неправильно

[5x6]

1. Да считайте как вам нравится. Хотите умножать на 3 или на 10, флаг вам в руки. Только проверяете-то вы знание основных форм, а не разницу жежду "желтый" и "желтоватый". А публикуете нелепо-гигантские цифры, вдвое превышающие словарный запас Шекспира. Реально же в русском языке гораздо меньше словарных гнезд, чем в английском, именно потому, что русский язык - сильно флективный и оттенки смысла выражаются в нем вариациями аффиксов и флексий, порядком слов, конструкцией фразы. А в английском для этой цели существуют десятки синонимов, выражающие оттенки смысла - саксонский, нормански, латинский и пр. Именно поэтому (см /4/) в английском языке (который, по классификации Диксона, уже почти изолирующий) тупой размер словаря реально отражает уровень культуры носителя, а в русском он ничего не отражает - любой более или менее интеллигентный человек знает практически все слова; только быдло не знает понятий шлафрок или вестибюль