Действительно интересный разговор! Но, боюсь, ситуация, при которой в одной и той же церковной среде сосуществуют принципиально разные парадигмы мышления, не может быть длительной. Точнее говоря, ее длительность будет зависеть от чисто социологических причин; но как только поменяются внешние обстоятельства (в ту или другую сторону) закончится и вынужденное сосуществование "догматиков" и "критиков" - потому что изнутри церковной среды оно ни одной минуты не может восприниматься как нечто нормальное или хотя бы приемлемое
( ... )
*Но, боюсь, ситуация, при которой в одной и той же церковной среде сосуществуют принципиально разные парадигмы мышления, не может быть длительной.*
Ой, да ладно! В крупных христианских конфессиях ужи и ежи сосуществуют веками. Сами эти конфессии - плод государственного строительства. Их породило государство, и оно же удерживает сущие в них центробежные силы. Исключение - РКЦ, которая сама представляет собой квазигосударство.
Если в России перестать ОМОНом удерживать в одной Церкви людей со взаимоисключающими представлениями о Боге, РПЦ развалится. Вопрос: а пойдет ли это на пользу государству (даже не в теперешнем, феодальном, виде, а вообще, в принципе?
Согласен с Вами в том отношении, что, действительно, большие Церкви, по крайней мере в Европе, создавались, поддерживались и поддерживаются государствами. Но там, где такого внешнего условия, как государство, создающее свою Церковь, нет (например, в США) христианские деноминации весьма склонны решать свои проблемы расколами.
В Европе лишение государственных Церквей статуса государственных - это ещё довольно новая тенденция (даже там, где секуляризация зашла довольно далеко). Тем не менее, такая тенденция есть (недавно изменился статус Церкви Швеции, если не ошибаюсь, тоже самое произошло в Норвегии, может быть, ещё где-то).
И кто поручится, что по мере того, как эта тенденция будет нарастать, христианские сообщества в Европе не станут переходить от "европейской модели" сосуществования ежей с ужами в рамках "широкой" национальной Церкви, к американской модели?
А будет ли от этого кому-нибудь хорошо - совсем другой вопрос. Я склонен с Вами согласиться, что не будет. Но кого и когда это останавливало?
Comments 5
Reply
Reply
Ой, да ладно! В крупных христианских конфессиях ужи и ежи сосуществуют веками. Сами эти конфессии - плод государственного строительства. Их породило государство, и оно же удерживает сущие в них центробежные силы. Исключение - РКЦ, которая сама представляет собой квазигосударство.
Если в России перестать ОМОНом удерживать в одной Церкви людей со взаимоисключающими представлениями о Боге, РПЦ развалится. Вопрос: а пойдет ли это на пользу государству (даже не в теперешнем, феодальном, виде, а вообще, в принципе?
Reply
В Европе лишение государственных Церквей статуса государственных - это ещё довольно новая тенденция (даже там, где секуляризация зашла довольно далеко). Тем не менее, такая тенденция есть (недавно изменился статус Церкви Швеции, если не ошибаюсь, тоже самое произошло в Норвегии, может быть, ещё где-то).
И кто поручится, что по мере того, как эта тенденция будет нарастать, христианские сообщества в Европе не станут переходить от "европейской модели" сосуществования ежей с ужами в рамках "широкой" национальной Церкви, к американской модели?
А будет ли от этого кому-нибудь хорошо - совсем другой вопрос. Я склонен с Вами согласиться, что не будет. Но кого и когда это останавливало?
Reply
Reply
Leave a comment