> На первый взгляд, вполне себе демократический полис, но там и рабство процветало, и право голоса имели не все, и ареопаг из числа наиболее крутой элиты порулить успевал. Такая там, знаешь ли, мощная олигархическая верхушка сложилась, что мнение какого-то там демоса ей было нужно, как зайцу стоп-сигнал.
Есть и обратное мнение о том, что право голоса и не должны иметь все, потому что большинство выбирает каких-то агрессивных идиотов, например. Латынину читали по этому вопросу? Довольно интересно: http://www.novayagazeta.ru/columns/64625.html
Насчёт СССР. В 1984 году на выборах в Совет Союза всего 183 897 278 бюллетеней (99,94 %) были поданы за официально одобренных кандидатов, 109 072 бюллетеней (0,06 %) было подано против официальных кандидатов, 17 бюллетеней были объявлены недействительными, сообщает википедия. Я не знаю, как это точно называется, но это не похоже на демократию. Ну, или это такой чеченский вариант демократии, когда народ и партия едины на сто процентов, за исключением разных умалишённых
( ... )
Насчет СССР в 1984-м году. Мне кажется, в этом контексте не совсем корректно судить о демократии по тому, как в том или ином случае проголосовали избиратели. Определяющим (в этом контексте) считаю иное: кто из граждан страны и на каких условиях может участвовать в выборе кандидатов, равны ли их права при голосовании и т.д. Демократия лишь дает инструмент (способ участия в управлении), но не гарантирует результат его применения
( ... )
Кстати, существует множество других аспектов демократии - не только прямые выборы власти. Есть, например, возможность влиять на власть через профсоюзы, через публичные площадки для обсуждений, требование отчетности и публичности принимаемых властью решений, возможность засудить власть за невыполнение законных функций/обещаний, возможность открытой критики власти и возможность создания независимых общественных организаций, отсутствие приследования за политическую деятельность и т.п.. Мне кажется, выборы как таковые из-за свер-эффективных СМИ сейчас уже не являются главным атрибутом демократии.
Однако в математике не зря принято оперировать категориями "необходимо" и "достаточно". И если мы легко можем представить демократическую модель управления обществом без публичных обсуждений , площадок и профсоюзов (достаточно полистать странички истории), то без демократических выборов - отнюдь.
Comments 6
Есть и обратное мнение о том, что право голоса и не должны иметь все, потому что большинство выбирает каких-то агрессивных идиотов, например. Латынину читали по этому вопросу? Довольно интересно: http://www.novayagazeta.ru/columns/64625.html
Reply
Reply
Reply
Reply
Мне кажется, выборы как таковые из-за свер-эффективных СМИ сейчас уже не являются главным атрибутом демократии.
Reply
Однако в математике не зря принято оперировать категориями "необходимо" и "достаточно". И если мы легко можем представить демократическую модель управления обществом без публичных обсуждений , площадок и профсоюзов (достаточно полистать странички истории), то без демократических выборов - отнюдь.
Reply
Leave a comment