Потому что либо исследование будет не совсем интересным и корректным, либо рецепты дурно написаны. Это ж не когда Бурдэн пишет или Террайль, они пишут вещи автобиографические. А про литературу писать -- тут разбираться надо. Знать книгу или цикл книг досконально. Когда кулинарам этим заниматься?
При условии, что оба хоть немного в теме друг друга. То есть историк знает, что голубя уткой не заменишь, а кулинар в курсе, что...ммм...не, даже не знаю, что приличный кулинар может не знать в соответствующей истории. Тут скорее тандем литератор-кулинар. С тем же раскладом, оба немного в параллельной теме.
Рецепты эти я читал. Хорошие, годные рецепты. Например: возьми бульон, какой положено, и добавь сколько надо хорошего порошка. Приправь как надо, истолки в ступе мясо и добавь хорошей приправы. Скатай из этого шарики и обваляй в смести муки, шафрана и хорошего порошка. Обжарь. Половину бульона смешай с размоченным и истолчённым хорошим хлебом за полфартинга. Соедини всё, и так подавай.
Иначе говоря, без наставника эти рецепты не помогут :)
Да, дополнение. Если в качестве иллюстрации приводится запись из книги рецептов какой-нибудь Агаты-Джейн Остин-Теккерей, я согласна. Но только не вариации на тему от автора книги.
Reply
Знаешь, я допускаю, например, книгу-исследование "Кухня викторианской Англии в литературе". Но без, Мерлин сохрани, рецептов.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Иначе говоря, без наставника эти рецепты не помогут :)
Reply
Reply
автор знал толк, кстати
Reply
Reply
Leave a comment