Мизес об искажениях сверху, а также об искажениях снизу

[cheralpa]

Ну, наконец, в голове сформулировался главный пункт моего несогласия с Мизесом вообще, и с либертарианством ротбардианского толка в частности. Да-да, чтение "Философии свободы" Штайнера не прошло даром :) Заодно и между минархизмом и анархо-капитализмом определился.

Если в одной фразе попытаться выразить весь смысл праксеологии, он сведется к

Comments

[anonymous]

моего несогласия с Мизесом вообще, и с либертарианством ротбардианского толка в частности.

Я от вас, признаться, ожидал не только количественного результата (что вы много читали и много думали), но и качественного. Дело в том, что вы сказали даже не "моего несогласия с Динамо вообще, и с Зенитом в частности". Вы сказали примерно как "с плаванием вообще и с биатлоном в частности".

[gr_s]

It's mte, sorry

[cheralpa]

Да, наверное, в этой фразе я высказался очень неаккуратно. Как лабораторное исследование праксеология - исключительно тщательно и продуманно проведенный мыслительный эксперимент. И вообще не соглашаться с ним - глупо. Как глупо спорить с тем, что в состоянии невесомости предмет будет парить в воздухе.

Но к реальной жизни оно может иметь отношение только в том случае, если рассматривается в рамках тех ценностей и норм, которые разделяются участниками свободного рынка. Причем эти ценности и нормы не могут возникнуть в рамках тех ограничений, которые накладывает на изучаемое явление Мизес. Нет и не может быть праксеологии в отрыве от аксиологии.

[alex_k]

Да, наверное, в этой фразе я высказался очень неаккуратно

нет, вы не выразились неаккуратно, вы просто продемонстрировали уровень владения предметом.

Нет и не может быть праксеологии в отрыве от аксиологии

а тем не менее она есть. именно такая, какая может быть праксиология, как она задумана и обоснована теми, кто ее разрабатывал. Может вам нужно что-то другое - не праксиология?

[gavagay]

Хозяин журнала, как я понимаю, просто имеет в виду, что пока люди в массе своей не поймут, что в долгом периоде не получится потреблять, ничего при этом не производя, полностью свободный рынок не является политически возможной альтернативой. К предмету исследования праксиологии это не имеет отношения, конечно.

[cheralpa]

"Может вам нужно что-то другое - не праксиология

[alex_k]

Мизес не строит свою теория на аксиоме "автономной ценности свободного рынка" (что бы это выражение ни значило).

[cheralpa]

Мизес утверждает, что возможно исследовать деятельность людей, не прибегая к анализу их ценностей, целей и т.д. В результате своего исследования деятельности, очищенной от ценностей, он приходит к выводу, что свободная деятельность людей приводит к возникновению свободного рынка. Но при этом, чтобы поддерживать функционирование этого свободного рынка даже в зачаточном состоянии, люди все же должны как минимум, совершая любое действие на рынке, любую сделку, держать в уме хотя бы одну-единственную ценность - ценность самого свободного рынка. Если Мизес выносит за скобки все ценности, то ценность свободного рынка он не может вынести за скобки в принципе. Если люди совершают сделку, то одно из двух (или и то, и другое): либо они совершают ее потому, что знают, что силой отнять желаемое будет себе дороже (хотя силой лучше бы), либо они признают, что добровольный обмен - это ценность в рамках существующего общества. Пусть единственная, но ценность, от которой не может избавиться праксеология, не вступая с собой в противоречие. Мизес об

[alex_k]

не углубляясь в подробности, один вопрос:

вы писали: "на аксиоме "автономной ценности свободного рынка"",

а сейчас: "приходит к выводу"

Так все-таки: "ценность свободного рынка" - аксиома или вывод?

Кстати, не знаю, видели ли вы этот конспект: Мизес. Теория общественного сотрудничества. Антология (русск.) (англ.)

[cheralpa]

Логика рассуждений Мизеса ведет его от понятия "деятельности" к понятию "свободного рынка". К понятию, а не к ценности свободного рынка.

А вот логика предпочтения между двумя альтернативами:

There are two different kinds of social cooperation: cooperation by virtue of contract and coordination, and cooperation by virtue of command and subordination or hegemony.
http://mises.org/humanaction/chap10sec2.asp

- дает мне право предположить, что по крайней мере одну ценность Мизес все же контрабандно постулирует, приступая к описанию "свободного рынка", хотя до этого он ценности вроде отбросил. Потому и "аксиома ценности свободного рынка".

Так что "the ценность" в контексте рассуждений Мизеса - аксиома.

[alex_k]

где здесь про предпочтение? Я вижу лишь разграничение твух типов общественного сотрудничества. Исследование общества без рынка, т.е на основе команд и подчинения, тоже есть - часть 5 ЧД.

[cheralpa]

Разве Мизес не предпочитает один тип общественного сотрудничества другому?

Хотя, спасибо. Это ваше замечание существенно, да.

[anonymous]

Он, безусловно, предпочитает, но не в рамках праксиологии - науки, которая исследует функционирование разных типов устройств, а в рамках, например, либерализма - политической философии и идеологии, где он прямо пишет, какие ценностные суждения при этом вводятся - см. его книгу "Либерализм", да и в ЧД, по-моему, об этом есть.

[vinopivets]

Если мы признаем, что человеческий разум несовершенен, то любое аксиологическое учение произвольно, а если все-таки настаивать на его существовании, то вы неизбежно придете к какой-нибудь божественной ерунде.

[gavagay]

=Если мы признаем, что человеческий разум несовершенен, то любое аксиологическое учение произвольно=

Если мы признаем, что человеческий разум несовершенен, то любая физическая теория произвольна.

[vinopivets]

В некотором смысле - да. Но вот результаты экспериментов - нет, что сужает область произвольности физических теорий до несущественной.