Leave a comment

Comments 24

elekravets April 24 2014, 09:49:43 UTC
Ну так никто же из свободных курящих людей не хочет добавлять недобровольные 20% к своей добровольной дозе :)
Тем более некурящие не хотят к своему условному нулю ничего добавлять.

Reply

chelya April 24 2014, 09:59:37 UTC
Ну, если говорить о курильщике в километре от реального КрАЗа (а не рядом с гипотетическим загрязнителем в 5 ПДК), то он свою суточную дозу бенз(а)пирена от завода получает, выкуривая две сигареты. Из 30. А по остальным смолистым, там вообще в одной сигарете парочка годовых доз. Не такая значительная "добавка".

Ну и вообще речь то изначально шла о том, что якобы сигарета менее вредна, чем промышленные выбросы (при условии, конечно, если не жить непосредственно на трубе, но там, насколько я знаю, никто и не живет).

А про некурящих, которые недовольны промышленностью я ничего и не говорил. Тут они правы (ну если они не некурящие алкоголики/наркоманы).

Reply


someone_mouse April 24 2014, 10:06:28 UTC
Это, конечно, правильно, но! Если б вопрос стоял "или, или". Так ведь нет! Даже выбор "курить или нет" и то далеко не очевидный. Далеко не все способны отказаться - будем честны - для этого нужна крепкая сила воли. А если ещё накладывается постоянный стресс и общая неустроенность - тут уж и вовсе суши вёсла. Плюс лёгкая доступность табака и въевшийся в сознание образ мачо-курильщика. И, конечно, никто, даже курильщик, не хочет что-то приплюсовывать к своей дозе вредностей. А уж особенно не хотят некурильщики. И не забываем про детей - более уязвимых, хотя ничего и не выбирающих, но за которых мы ответственны.

Reply

chelya April 24 2014, 10:09:55 UTC
Я про детей и некурящих ничего и не говорил.
Но аргумент курильщика про то, что предприятия травят его страшными канцерогенами, я серьезно воспринимать не способен.

Reply

someone_mouse April 24 2014, 10:28:13 UTC
Ага, есть логический скачок. Но он не только за себя радеет )))

Reply

chelya April 24 2014, 12:28:48 UTC
Я думаю, что если примерно таким-же образом посчитать, сколько смолистых вдыхает ребенок курильщика, находясь с ним в одном помещении, и сравнить это со все тем же раскладом по промышленному предприятию, расклад тоже будет в пользу промпредприятия.
Но тут я уже, конечно, не так уверен, ибо у меня нет данных именно по концентрациям в помещаниях, где живет курильщик. Поэтому взять в руки калькулятор и посчитать прям с ходу я не могу. А искать данные по интернету мне лениво, если честно.

Reply


gergard April 24 2014, 10:36:35 UTC
Приветствую, уважаемый!
Жду пост в канун очередной годовщины авари на ЧАЭС....

По сабжу: батю похоронил в 2009г от рака легких - курил он с 18лет....
сам не курю 7-й год, бросайте это гиблое дело!!!

Reply

chelya April 24 2014, 10:43:54 UTC
По поводу аварии на ЧАЭС - не знаю. Я сейчас жж забросил. Почти окончательно - три поста за последний календарный год.

Я не курю чуть меньше - в сентябре 5 лет будет. До этого 17 лет дымил.

Reply


frrb April 24 2014, 12:31:45 UTC
Куренье вред! Бросил уже лет 10 назад.

Reply


polryby3 April 24 2014, 13:31:22 UTC
Спасибо за расчет!
Этим курильщикам еще на автомобиле хорошо бы катализатор поставить :)

До кучи сведения из книжки: Эколого-аналитический мониторинг стойких органи-
ческих загрязнителей/ В. Н. Майстренко, Н. А. Клюев. - М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, - 2009. - 323с.

"Содержание бенз(а)пирена в воздухе сельской местности составляет
0…1 нг/м3, городском воздухе 0,2…20 нг/м3, в воздухе комнаты, наполненной табачным дымом - 100 нг/м3."

Reply

chelya April 24 2014, 14:16:25 UTC
Спасибо за данные. К этому комментарию как раз

Reply

peter_hrumov May 31 2016, 13:30:12 UTC
Получается, что если взять максимум в городе -- 20 нг/м3, то это 0,2 микрокграмм бенз(а)пирена. О
пять же минимум в 6 раз курение хуже, чем дышать самым плохим воздухом в городе. Ну или в 600 раз самого хорошего городского воздуха.
Это я к очень популярной теме "в большом городе воздух отстой, курение особо не меняет ничего".

Reply


Leave a comment

Up