Сигарета vs. Промышленное предприятие
Вчера с коллегами-промэкологами вышел спор про курение и тяжелую промышленность. Забегая вперед, скажу, что спор я выиграл (хотя я изначально был в «привилегированном» положении, т.к. я точно знал, о чем говорю, а коллега, с которой я спорил - только предполагала). Начался наш спор, как обычно, с «зеленых». «Зеленые» - это экологи различных общественных организаций типа Гринписа, которые «радеют» за матушку-природу.
В ходе дискуссии, я вспомнил одну историю, которая произошла со мной в те далекие времена, когда я курил. Было это на общественных слушаниях в рамках процедуры ОВОС (оценка воздействия на окружающую среду) по проекту строительства одного далеко не самого опасного промышленного объекта. Во время слушаний, слово взял представитель общественной экологической организации (не буду называть ее названия, ибо прямого отношения к делу это не имеет). И стал рассказывать страшилки про то, какие страшные канцерогены могут оказаться в воздухе в результате строительства и дальнейшей эксплуатации объекта. «Нас хотят отравить», говорил он. Ну, и все такое прочее. Это было порядка десяти лет назад, поэтому дословно я уже не могу вспомнить, что он вещал. Страшилки всякие.
Зато хорошо помню, что потом мы с ним стояли на крыльце районной администрации (где проходили слушания) и курили. И я его спросил: «Слушайте, вот вы такую пламенную речь про канцерогены в выбросах толкнули. А теперь стоите со мной и курите. Ведь это гораздо хуже этих промышленных выбросов для человека». Представитель общественной организации только хмыкнул: «Сравниваете, тоже мне. Какая-то сигарета и промышленные выбросы!».
Так вот, ребяты-демократы. Ответственно вам заявляю, практически любые промышленные выбросы оказывают на человека существенно меньшее негативное влияние, нежели курение. И курильщик, говорящий про «плохую экологию» либо лицемер, либо дурак. Я это понимал даже тогда, когда сам курил (в течение 17 лет), прикрываясь излюбленным курильщиками аргументом «да, я понимаю, но это мой выбор».
Для разъяснения этой простой истины, мы сделаем элементарную математическую штуку: рассчитаем какая масса полиароматических смолистых веществ (основные канцерогены) и, отдельно бенз(а)пирена (как самого основного канцерогена) ежесуточно проходит через легкие курильщика при курении в «экологически чистой» местности и такую же массу, проходящую через легкие некурящего человека, постоянно проживающего в зоне влияния промышленных выбросов полиароматики и бенз(а)пирена.
Начнем с первого. Я буду ориентироваться на свой опыт курильщика, вы можете скорректировать эти расчеты на основании собственного. Итак, я преимущественно курил Marlboro или Chesterfield, выкуривая на момент, когда бросил, примерно полторы пачки в день (в «плохие» дни - даже по две получалось).
Исходя из данных вот этого источника, содержание смолы в Мальборо - 15 мг/сигарету, в Честерфилде - 14 мг/сигарету. Возьмем среднее содержание 14,5 мг/сигарету.
Сделаем первое серьезное допущение (чтобы меня потом не обвиняли, что я намерено что-то завышаю, будем занижать) - в процессе курения курильщик вдыхает только половину дыма. Остальная половина «теряется» просто так при тлении сигареты без затяжки. Курильщики, думаю, прекрасно понимают, что это очень вольное допущение, поскольку мимо затяжки проходит, дай Б-г 1/4 дыма. Но мы будем считать половину.
Второе допущение. Из открытых источников типа Википедии нам известно, что сигаретный фильтр задерживает 40% моноксида углерода, 80% циановодорода. Однако, про смолистые вещества в Википедии не написано. Зато существует, например вот такой патент (№ заявки PCT/RU2012/000724), который говорит что использование супертехнологичных нано-волокон (Сколково?) позволит повысить улавливание смолы до 30% (что говорит о том, что сейчас, явно, меньше). Мы же для наших расчетов допустим, что сигаретный фильтр поглощает половину смолистых веществ.
Таким образом, в течение суток, когда я был активным курильщиком, я пропускал через свои легкие 14,5*30/2/2=108,75 миллиграмм смолистых веществ.
Для бенз(а)пирена, согласно Википедии, содержание оного в дыме одной сигареты составляет 0,05-0,09 мкг на сигарету. Возьмем среднее 0,07 мкг на сигарету.
Таким образом, через легкие курильщика типа меня в прошлом за сутки проходит 0,07*30/2/2=0,525 микрограмм бенз(а)пирена.
Теперь давайте посчитаем, сколько же смолистых веществ пропускает через свои легкие некурящий человек, живущий в «депрессивном районе с плохой экологией».
Согласно все той же Википедии среднестатический человек пропускает через свои легкие 4 литра воздуха в минуту. Или 10 кубометров в сутки. Сделаем и здесь допущение. Пусть наш человек вдыхает 20 кубометров в сутки за счет постоянных физических упражнений (хотя сложно представить, способен ли человек выдержать такую физическую нагрузку, чтобы в течение суток вдохнуть в 2 раза больше воздуха, ну да Б-г с ним).
Согласно требованиям российского законодательства, предприятия должны обеспечит не превышение предельно-допустимых концентраций (ПДК) на границе санитарно-защитной зоны (СЗЗ). Опять же люди в пределах СЗЗ жить не могут.
Но мы опять же допустим, что наше предприятие врет относительно того, что оно соблюдает нормативы, причем не просто врет, а врет в пять раз. И на самом деле у нас на границе СЗЗ - 5 ПДК по бенз(а)пирену и смолистым веществам.
Вооружаемся нормативной документацией (Гигиенические нормативы ГН 2.1.6.1338-03), калькуляторами и считаем.
ПДК бенз(а)пирена (п. 48) - 0,1 мкг/100 м3. Т.е. 0,001 мкг/м3. Таким образом, наш некурящий человек, ежесуточно вдыхающий 20 кубометров воздуха на территории где концентрация бенз(а)пирена составляет 5 ПДК из-за гадящего промпредприятия, пропускает через свои легкие 0,001*5*20=0,1 мкг бенз(а)пирена. В пять раз меньше, чем курильщик.
Со смолистыми чуть сложнее. Просто потому, что ПДК для «табачных» смолистых отсутствует. Зато есть ПДК смолистых веществ (возгонов пека) алюминиевой промышленности (п. 612) - 0,03 мг/ м3. Вот на них и будем ориентироваться. Состав конкретной полиароматики в смолистых возгонах пека и смолистых возгонах табачной смеси, конечно, немного отличается, но в целом, с точки зрения токсикологического и канцерогенного воздействия на организм - примерно одно и то же.
Итак, человек, живущий в СЗЗ алюминиевого завода, который на границе СЗЗ дает 5 ПДК по смолистым (Русал падает в обморок от таких цифр, но мы им говорим, что это только гипотетически - допущение для нашего расчета), вдыхает 0,03*5*20=3 миллиграмма смолистых веществ в сутки. В 36,25 раз меньше, чем курильщик.
Теперь давайте кратко посчитаем все то же самое, но без допущений.
Курильщик. Реально мимо легких курильщика проходит не больше четверти образующегося при горении сигареты дыма. Пруфа у меня нет (может он и есть где-то в этом подлунном мире, но мне его искать лениво) - это из личных наблюдений за 17 лет курения. Фильтр задерживает не больше 25% смолистых (именно смоилистых, а не чего-то другого). Итого наш расчет трансформируется в 14,5*30*3/4*0,75=244,69 миллиграмм смолистых в сутки. И 0,07*30*3/4*0,75=1,181 микрограмма бенз(а)пирена в сутки.
Предприятие. Берем вот этот сборник научных трудов. Опускаемся на страницу 140, где речь идет о Красноярском Алюминиевом Заводе (около 1 миллиона тонн алюминия в год) и смотрим там таблицу 3 «Концентрация вредных веществ на разном расстоянии».
Ориентировочная санитарно-защитная зона предприятий первого класса (по СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) составляет 1000 метров (конкретно для КрАЗа она больше, но мы не будем уж тут мелочиться). Таким образом, концентрация на границе ориентировочной СЗЗ составляет 0,02054 мг/м3 для смолистых веществ и 5,3∙10-6 мг/м3 (или 5,3∙10-3 мкг/м3).
Будем считать, что дышит у нас обычный человек, а не силач-одиночка, который полдня совершает тяжелые физические упражнения. А значит и вдыхает он среднестатические 10 кубометров в сутки.
Таким образом, если без особых допущений, некурящий человек, живущий в километре от Красноярского алюминиевого завода вдыхает 0,02054*10=0,2 миллиграмма смолистых веществ в сутки. Против 244 миллиграмм смолистых курильщика. В 1220 раз меньше. 0,0053*10=0,053 микрограмма бенз(а)пирена в сутки. Против 1,181 микрограмма бенз(а)пирена курильщика. В 22,3 раза меньше.
Вот такая занимательная математика.
Справедливости ради, можно, конечно, отметить, что в выбросах промышленных предприятий есть и другие вредные вещества. Впрочем, как и в дыме сигареты. Можно посчитать и сравнить по оксиду углерода, например. По окислам азота. По циановодороду. Сильно расклад не изменится - сигарета всегда будет вреднее промышленных выбросов. Ну, если только это не совсем уж какое-то ужасное предприятие, которое дает по 100 ПДК загрязняющих веществ в пределах селитебной территории. Но я про такие ныне действующие (а тем более вновь проектируемые) не слышал.
PS. Чуть более старый мой пост про курение, если кому вдруг интересно.