Просто нужно открыть Конвенцию об определении агрессии:
Статья III
Никакое соображение политического, военного, экономического или иного порядка [типа "исторической справедливости" - мое] не может служить извинением или оправданием агрессии, предусмотренной в статье II (в качестве примера смотреть Приложение).
Приложение к статье III
...никакой акт агрессии в смысле Статьи II названной Конвенции не может быть оправдан, между прочим, одним из следующих обстоятельств:
Б. Международное поведение Государства, например, нарушение или опасность нарушения материальных или моральных прав или интересов иностранного Государства или его граждан; разрыв дипломатических или экономических отношений; меры экономического или финансового бойкота; споры, относящиеся к экономическим, финансовым или другим обязательствам перед иностранными Государствами; пограничные инциденты, не подходящие ни под один из случаев агрессии, указанных в Статье II.
Если бы я был либералом, у меня бы не хватило наглости писать про "Восточную Польшу" и "агрессию против Польши", когда речь идёт об освобождении 20 лет назад оккупированных земель.
Я бы уж тогда писал, что да, может поляки и угнетали местных жителей, но это всё меркнет по сравнению с ужасами сталинизма, которые поджидали их в СССР. То есть, что Польша была из трёх зол меньшим. Но не вот это вот.
Так а можно процитировать какого-то конкретного либерала, которому хватает наглости и так далее?
А то мне не совсем понятна суть претензии к либералам - если она состоит в том, что они лицемерят, осуждая советскую агрессию и одобряя польскую, то это одно; если они искажают историко-географические факты, то это другое.
Что же касается каких-то конкретных городов и территорий, то, может быть, я плохо понимаю историческую подоплеку, но мне казалось, что до 18-го года и Польши-то как таковой не было, и что они вошли в состав Польши по итогам того дележа земель, который происходил в Восточной Европе в период между капитуляцией Германии и образованием СССР. Кто там что у кого оккупировал - это, как минимум, спорный вопрос. Тех государств, с которыми Польша вела войны в этот период, тоже до этого не существовало.
<< Если смотреть на национальный состав, то на этих территориях жили в основном поляки.
В Вильнюсе, насколько я понимаю, да. Но в Западной Украине и Западной Белоруссии поляки составляли явное меньшинство, это видно даже на карте, которую я добавил в пост.
<< А то мне не совсем понятна суть претензии к либералам
Претензия, скорее, политическая, чем историческая. Когда мы говорим о какой-то оккупации, мы, как мне кажется, имплицитно подразумеваем, что она должна закончиться (израильская оккупация Палестины, марокканская оккупация Западной Сахары), или радуемся, если она уже закончилась (гитлеровская оккупация Судет). А вот про гитлеровскую оккупацию Рейнской области, например, не говорят даже самые ревностные антифашисты.
Таким образом, мне не совсем понятно - когда сейчас какие-то люди гневно осуждают "советскую оккупацию Польши" и сочувствуют польскому народу, выражают ли они тем самым желание вернуть польскому народу отобранные территории? И что, соответственно, думают об этом украинцы, белорусы и литовцы.
В том, что Вы написали, действительно, нет никакой логики.
Если бы СССР захватил Финляндию, а Гитлер потом оккупировал только Финляндию - можно было бы спросить, является ли это вообще агрессией против СССР? Особенно, если бы половина Финляндии была до этого частью Германии.
Comments 107
Статья III
Никакое соображение политического, военного, экономического или иного порядка [типа "исторической справедливости" - мое] не может служить извинением или оправданием агрессии, предусмотренной в статье II (в качестве примера смотреть Приложение).
Приложение к статье III
...никакой акт агрессии в смысле Статьи II названной Конвенции не может быть оправдан, между прочим, одним из следующих обстоятельств:
Б. Международное поведение Государства,
например, нарушение или опасность нарушения материальных или моральных прав или интересов иностранного Государства или его граждан; разрыв дипломатических или экономических отношений; меры экономического или финансового бойкота; споры, относящиеся к экономическим, финансовым или другим обязательствам перед иностранными Государствами; пограничные инциденты, не подходящие ни под один из случаев агрессии, указанных в Статье II.
Reply
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
Я бы уж тогда писал, что да, может поляки и угнетали местных жителей, но это всё меркнет по сравнению с ужасами сталинизма, которые поджидали их в СССР. То есть, что Польша была из трёх зол меньшим. Но не вот это вот.
Reply
А то мне не совсем понятна суть претензии к либералам - если она состоит в том, что они лицемерят, осуждая советскую агрессию и одобряя польскую, то это одно; если они искажают историко-географические факты, то это другое.
Что же касается каких-то конкретных городов и территорий, то, может быть, я плохо понимаю историческую подоплеку, но мне казалось, что до 18-го года и Польши-то как таковой не было, и что они вошли в состав Польши по итогам того дележа земель, который происходил в Восточной Европе в период между капитуляцией Германии и образованием СССР. Кто там что у кого оккупировал - это, как минимум, спорный вопрос. Тех государств, с которыми Польша вела войны в этот период, тоже до этого не существовало.
Если смотреть на национальный состав, то на этих территориях жили в основном поляки. (E.g. - "The predominant languages of the city were still Polish and, to a lesser extent, Yiddish. Lithuanians at the time, were a small ( ... )
Reply
В Вильнюсе, насколько я понимаю, да. Но в Западной Украине и Западной Белоруссии поляки составляли явное меньшинство, это видно даже на карте, которую я добавил в пост.
<< А то мне не совсем понятна суть претензии к либералам
Претензия, скорее, политическая, чем историческая. Когда мы говорим о какой-то оккупации, мы, как мне кажется, имплицитно подразумеваем, что она должна закончиться (израильская оккупация Палестины, марокканская оккупация Западной Сахары), или радуемся, если она уже закончилась (гитлеровская оккупация Судет). А вот про гитлеровскую оккупацию Рейнской области, например, не говорят даже самые ревностные антифашисты.
Таким образом, мне не совсем понятно - когда сейчас какие-то люди гневно осуждают "советскую оккупацию Польши" и сочувствуют польскому народу, выражают ли они тем самым желание вернуть польскому народу отобранные территории? И что, соответственно, думают об этом украинцы, белорусы и литовцы.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
"Как смеют либералы осуждать агрессию Германии против СССР, если СССР сам напал на Финляндию незадолго до этого?"
Во-первых, при чем тут либералы, а во-вторых - где тут логика?
Reply
Если бы СССР захватил Финляндию, а Гитлер потом оккупировал только Финляндию - можно было бы спросить, является ли это вообще агрессией против СССР? Особенно, если бы половина Финляндии была до этого частью Германии.
Reply
Leave a comment