Выше задницы не прыгнешь
Президентские выборы в РФ всё ближе, и безрадостность обстановки, как в мире, так и внутри страны, придаёт особую остроту вопросу о передаче власти. Анатолий Несмиян (el_murid) поделился рефлексией по следам дебатов Навального и Стрелкова, которую хочется здесь воспроизвести. Ещё раз подчеркну главный тезис - и сам В.В.Путин, и тот компрадорский, криминально-олигархический режим, который он олицетворяет, суть плоть от плоти нашего общества и его политической культуры. И любая власть, которую мы себе "выберем" в дальнейшем, будет отражать наше с вами мировоззрение с его базовыми ценностями и наш уровень развития. Так что получим то, что заслуживаем, как это в данном случае ни грустно. Свобода выбора предполагает и ответственность за этот выбор.
Оригинал взят у el_murid в Навальный-Стрелков. После дебатов.
Рецепт Навального (а, кстати, и не только Навального) по решению большинства проблем в стране - организация свободных выборов плюс независимый суд. Как только - так сразу у нас все начнет волшебным образом налаживаться. Ну ведь не может же быть так, что это не сработает?
Чем-то мне это очень сильно напоминает «Рынок всё разрулит», бывшее крайне популярным в конце восьмидесятых-начале девяностых. Люди как-то вдруг и сразу поверили, что есть некая волшебная субстанция, которая... а далее каждый представлял что-то своё, но обязательно хорошее. Как всё вышло - у нас перед глазами. Не очень.
При этом, кстати, рынок - он не зло, хотя, конечно, и не добро. Он - просто механизм. А вот как именно его пользуют - здесь и есть основная закавыка.
В общем, идея Навального - она сомнительна. Хотя бы тем, что мы это уже проходили. А значит, должны не наступать на те же грабли снова. Уж если и наступать - то хотя бы на новые.
В чем абсурд идеи Навального? Точнее, ее нежизнеспособность?
Вначале про суды. Тут как раз всё просто. Суд - это государственный институт, а государство - это аппарат, отстаивающий интересы правящего класса (или в нашем случае - сословия или касты. В «мафия стейт» нет классов, в ней только две касты - кто грабит и кого грабят). Раз так - то выборы и независимость судей не решают ключевой проблемы: они все равно будут защищать интересы правящего режима. Дело в нем. Какая, в сущности, разница - режим Путина или режим Навального?
С выборами ситуация гораздо сложнее. Демократия - это вообще такая штука, к которой идут довольно долгим, непростым и зачастую весьма извилистым путем. Западная демократия, кстати, для нас в принципе неприменима. Хотя бы потому, что Европа шла к ней трудным путем борьбы горожан и феодалов, через долгий и непростой путь возникновения городской буржуазии, ее борьбы за свои права, выстраивание механизмов согласования противоречий между сословиями, в общем - лет пятьсот ее история насчитывает как минимум. А то и больше. Историки могут сказать точне.
Тем не менее, понимая, что наша отечественная демократия при любых обстоятельствах должна выглядеть как-то иначе, у неё, как и у любых других версий демократии, есть нечто общее с ними. Это нечто - свобода выбора.
Свобода, которая является обязательным условием для волеизъявления и осознанного выбора, имеет, как любая медаль или монета, и оборотную сторону: ответственность. Человек, считающий себя свободным, но не отвечающий за свои действия, слова, поступки - не свободен. Он остается рабом. И как любой раб, желает иметь своих рабов, оставаясь рабом других.
Увы, но даже если Навальный вдруг завтра станет президентом, народ России останется тем же самым, прежним. И 86%, голосующих за любую власть, даже ту, которая убивает их, их детей, их будущее и перспективы, убивающую их страну - ну, как Путин - эти 86% не способны сегодня сделать осознанный и свободный выбор. И это на сегодняшний день железобетонный факт, который невозможно опровергнуть.
Это не вина этих людей, это их беда. Во многом сознательно сконструированная самой властью, которой гораздо комфортнее и привычнее управлять рабами. Но так или иначе, проблема никуда не девается. И ее нужно решать.
Вывод, который можно и нужно сделать в текущей ситуации, неутешителен: сейчас ни о каких свободных выборах говорить не приходится. Люди не способны сделать осознанный и ответственный выбор. Они так воспитаны, они так привыкли, им так комфортно - не брать на себя ответственность за себя, свое будущее и будущее своих детей и страны.
«У начальства голова большая, пусть начальство и думает. Мы люди маленькие. У нашего руководства миллион экспертов, у него секретные доклады и карты, оно знает всё, от нас ничего не зависит».
Я эту ахинею слышал и слышу постоянно, и даже если вдруг Алексей Анатольевич станет нашим очередным Светочем в окошке, не изменится ничего. Те же самые будут точно также взахлеб возвеличивать его гений, Соловьев будет на своих ток-шоу рвать на немецкий крест любого, кто посмеет усомниться в его Величии, а те же самые 86% привычно облегченно вздохнут - ну вот теперь-то всё будет хорошо.
В общем, проблема очевидна и от нее никуда не деться. Она однозначно говорит о том, что центральная идея Навального не будет работать. Свободные выборы не создадут свободную и ответственную власть, так как она может возникнуть только в стране свободных и ответственных людей. Которых, в сущности, нет. А потому будущая власть должна будет решать две взаимоисключающие задачи: воспитывать свободных людей, отдавая себе отчет в том, что сегодня они не свободны. Они сегодня психологически не способны принять свободу вместе с ответственностью за нее. То есть, отдельные люди - вполне возможно, что да, но в целом общество стараниями сегодняшней мафии деградировало до полуживотного состояния, каковая задача и была поставлена этой самой властью: вспомните установку Фурсенко: «Нам не нужен человек-творец, нам нужен идеальный потребитель». Жвачное животное, потребляющее и пукающее. И стоит отметить, что здесь у нашей мафии достижения очень даже имеются.
Вторая задача новой власти будет заключаться в добровольно-принудительном самоограничении и создании устойчиво работающих механизмов принудительной ротации и самопринуждения, которые в нормальных условиях должны работать через обычные свободные выборы. Раз они пока недостижимы, значит, нужно создать им замену. Эрзац. Отдавая себе отчет в опасности такого принудительного самоочищения. В любой момент может возникнуть соблазн прикрыть процесс и вернуть всё на исходные, где есть Бесконечно Мудрое Руководство и его неразумный, но Верный Народ. А значит - решая эти две разнонаправленных задачи, власти придется в ускоренном порядке решать первую из них и встраивать в работающий механизм второй задачи более системные механизмы будущих демократических институтов. И делать это по мере того, как народ будет учиться демократии, будет учиться принимать на себя ответственность за свой выбор, вырабатывать нормальные и рабочие отношения с властью любых уровней.
Европейская демократия была стихийным процессом, а потому переход к ней занял половину тысячелетия. Нам нужно пройти этот путь раз в десять быстрее, и значит, это может быть только проектный путь.
В рамках таких подходов идея Навального о демократии и свободных выборах, как рецепте решения существующих сегодня проблем, может выглядеть разумной и логичной. Однако из этих подходов следует сразу несколько важных выводов, которые так или иначе, но тоже придется озвучивать.
Первый вывод - никакого «завтра» в обещаниях быть не может. Скорее, наоборот - нужно честно и прямо сказать о том, что впереди у нас долгий и очень непростой путь. Причем его должны будут пройти все. И переложить ответственность на Доброго Царя не получится.
Второй вывод из этих подходов заключается в том, что перед нами будет стоять довольно длительный период антикризисного управления, который, мягко говоря, будет далеко не демократичным. А в отдельных своих местах - и совсем не. И поэтому любой претендующий на власть должен будет помимо обозначения цели и образа будущего изложить и процесс перехода к нему. В программном порядке. Этапы, сроки, цели каждого этапа - приоритетные и перспективные. Механизмы решения, критерии достижения целей каждого этапа и так далее. И все это разложить на задачи в экономике, политике, социальной сфере, науке, промышленности, внешней политике и многое другое - увязанное друг с другом. Сложно? Да. А потому все это нужно будет изложить на разных, но понятных языках. Отдельно - для молодежи, отдельно - для жителей мегаполисов, малых городов, села. Отдельно - для чиновников, на понятном языке силовиков и так далее.
Слова Навального, что мы будем продавать бензин вместо нефти, и тем самым нашу экономику сразу ожидает небывалый взлет, я даже комментировать не стану за их уровнем средней группы детского сада.
Могу сказать, что дебаты Стрелкова и Навального при всей их некоторой карикатурности, сразу же поставили целый перечень вопросов, на которые хотелось бы получить ответ. В этом и ценность таких дебатов в отличие от той туфты, которой нас кормят центральные каналы. Там не возникает даже вопросов.
А вот от кого я получу ответ на них - того и стану поддерживать. Всё просто.
Илл.: http://filosofiafrm.blogspot.ru/2014/06/unidad-9-racionalidad-practica-ii.html
Оригинал взят у el_murid в Навальный-Стрелков. После дебатов.
Рецепт Навального (а, кстати, и не только Навального) по решению большинства проблем в стране - организация свободных выборов плюс независимый суд. Как только - так сразу у нас все начнет волшебным образом налаживаться. Ну ведь не может же быть так, что это не сработает?
Чем-то мне это очень сильно напоминает «Рынок всё разрулит», бывшее крайне популярным в конце восьмидесятых-начале девяностых. Люди как-то вдруг и сразу поверили, что есть некая волшебная субстанция, которая... а далее каждый представлял что-то своё, но обязательно хорошее. Как всё вышло - у нас перед глазами. Не очень.
При этом, кстати, рынок - он не зло, хотя, конечно, и не добро. Он - просто механизм. А вот как именно его пользуют - здесь и есть основная закавыка.
В общем, идея Навального - она сомнительна. Хотя бы тем, что мы это уже проходили. А значит, должны не наступать на те же грабли снова. Уж если и наступать - то хотя бы на новые.
В чем абсурд идеи Навального? Точнее, ее нежизнеспособность?
Вначале про суды. Тут как раз всё просто. Суд - это государственный институт, а государство - это аппарат, отстаивающий интересы правящего класса (или в нашем случае - сословия или касты. В «мафия стейт» нет классов, в ней только две касты - кто грабит и кого грабят). Раз так - то выборы и независимость судей не решают ключевой проблемы: они все равно будут защищать интересы правящего режима. Дело в нем. Какая, в сущности, разница - режим Путина или режим Навального?
С выборами ситуация гораздо сложнее. Демократия - это вообще такая штука, к которой идут довольно долгим, непростым и зачастую весьма извилистым путем. Западная демократия, кстати, для нас в принципе неприменима. Хотя бы потому, что Европа шла к ней трудным путем борьбы горожан и феодалов, через долгий и непростой путь возникновения городской буржуазии, ее борьбы за свои права, выстраивание механизмов согласования противоречий между сословиями, в общем - лет пятьсот ее история насчитывает как минимум. А то и больше. Историки могут сказать точне.
Тем не менее, понимая, что наша отечественная демократия при любых обстоятельствах должна выглядеть как-то иначе, у неё, как и у любых других версий демократии, есть нечто общее с ними. Это нечто - свобода выбора.
Свобода, которая является обязательным условием для волеизъявления и осознанного выбора, имеет, как любая медаль или монета, и оборотную сторону: ответственность. Человек, считающий себя свободным, но не отвечающий за свои действия, слова, поступки - не свободен. Он остается рабом. И как любой раб, желает иметь своих рабов, оставаясь рабом других.
Увы, но даже если Навальный вдруг завтра станет президентом, народ России останется тем же самым, прежним. И 86%, голосующих за любую власть, даже ту, которая убивает их, их детей, их будущее и перспективы, убивающую их страну - ну, как Путин - эти 86% не способны сегодня сделать осознанный и свободный выбор. И это на сегодняшний день железобетонный факт, который невозможно опровергнуть.
Это не вина этих людей, это их беда. Во многом сознательно сконструированная самой властью, которой гораздо комфортнее и привычнее управлять рабами. Но так или иначе, проблема никуда не девается. И ее нужно решать.
Вывод, который можно и нужно сделать в текущей ситуации, неутешителен: сейчас ни о каких свободных выборах говорить не приходится. Люди не способны сделать осознанный и ответственный выбор. Они так воспитаны, они так привыкли, им так комфортно - не брать на себя ответственность за себя, свое будущее и будущее своих детей и страны.
«У начальства голова большая, пусть начальство и думает. Мы люди маленькие. У нашего руководства миллион экспертов, у него секретные доклады и карты, оно знает всё, от нас ничего не зависит».
Я эту ахинею слышал и слышу постоянно, и даже если вдруг Алексей Анатольевич станет нашим очередным Светочем в окошке, не изменится ничего. Те же самые будут точно также взахлеб возвеличивать его гений, Соловьев будет на своих ток-шоу рвать на немецкий крест любого, кто посмеет усомниться в его Величии, а те же самые 86% привычно облегченно вздохнут - ну вот теперь-то всё будет хорошо.
В общем, проблема очевидна и от нее никуда не деться. Она однозначно говорит о том, что центральная идея Навального не будет работать. Свободные выборы не создадут свободную и ответственную власть, так как она может возникнуть только в стране свободных и ответственных людей. Которых, в сущности, нет. А потому будущая власть должна будет решать две взаимоисключающие задачи: воспитывать свободных людей, отдавая себе отчет в том, что сегодня они не свободны. Они сегодня психологически не способны принять свободу вместе с ответственностью за нее. То есть, отдельные люди - вполне возможно, что да, но в целом общество стараниями сегодняшней мафии деградировало до полуживотного состояния, каковая задача и была поставлена этой самой властью: вспомните установку Фурсенко: «Нам не нужен человек-творец, нам нужен идеальный потребитель». Жвачное животное, потребляющее и пукающее. И стоит отметить, что здесь у нашей мафии достижения очень даже имеются.
Вторая задача новой власти будет заключаться в добровольно-принудительном самоограничении и создании устойчиво работающих механизмов принудительной ротации и самопринуждения, которые в нормальных условиях должны работать через обычные свободные выборы. Раз они пока недостижимы, значит, нужно создать им замену. Эрзац. Отдавая себе отчет в опасности такого принудительного самоочищения. В любой момент может возникнуть соблазн прикрыть процесс и вернуть всё на исходные, где есть Бесконечно Мудрое Руководство и его неразумный, но Верный Народ. А значит - решая эти две разнонаправленных задачи, власти придется в ускоренном порядке решать первую из них и встраивать в работающий механизм второй задачи более системные механизмы будущих демократических институтов. И делать это по мере того, как народ будет учиться демократии, будет учиться принимать на себя ответственность за свой выбор, вырабатывать нормальные и рабочие отношения с властью любых уровней.
Европейская демократия была стихийным процессом, а потому переход к ней занял половину тысячелетия. Нам нужно пройти этот путь раз в десять быстрее, и значит, это может быть только проектный путь.
В рамках таких подходов идея Навального о демократии и свободных выборах, как рецепте решения существующих сегодня проблем, может выглядеть разумной и логичной. Однако из этих подходов следует сразу несколько важных выводов, которые так или иначе, но тоже придется озвучивать.
Первый вывод - никакого «завтра» в обещаниях быть не может. Скорее, наоборот - нужно честно и прямо сказать о том, что впереди у нас долгий и очень непростой путь. Причем его должны будут пройти все. И переложить ответственность на Доброго Царя не получится.
Второй вывод из этих подходов заключается в том, что перед нами будет стоять довольно длительный период антикризисного управления, который, мягко говоря, будет далеко не демократичным. А в отдельных своих местах - и совсем не. И поэтому любой претендующий на власть должен будет помимо обозначения цели и образа будущего изложить и процесс перехода к нему. В программном порядке. Этапы, сроки, цели каждого этапа - приоритетные и перспективные. Механизмы решения, критерии достижения целей каждого этапа и так далее. И все это разложить на задачи в экономике, политике, социальной сфере, науке, промышленности, внешней политике и многое другое - увязанное друг с другом. Сложно? Да. А потому все это нужно будет изложить на разных, но понятных языках. Отдельно - для молодежи, отдельно - для жителей мегаполисов, малых городов, села. Отдельно - для чиновников, на понятном языке силовиков и так далее.
Слова Навального, что мы будем продавать бензин вместо нефти, и тем самым нашу экономику сразу ожидает небывалый взлет, я даже комментировать не стану за их уровнем средней группы детского сада.
Могу сказать, что дебаты Стрелкова и Навального при всей их некоторой карикатурности, сразу же поставили целый перечень вопросов, на которые хотелось бы получить ответ. В этом и ценность таких дебатов в отличие от той туфты, которой нас кормят центральные каналы. Там не возникает даже вопросов.
А вот от кого я получу ответ на них - того и стану поддерживать. Всё просто.
Илл.: http://filosofiafrm.blogspot.ru/2014/06/unidad-9-racionalidad-practica-ii.html