Depending on the context
Моя фейсбучная лента вся в возмущении и хохмах (иногда очень смешных *) по поводу выступления руководительниц Гарварда, MIT и Пенсильванского университета в Конгрессе - вот этого самого "it depends on the context" в ответ на вопрос о геноциде.
(* самая лучшая - от Марка Шовмана, ханукальная песенка "бану контекст лефареш").
Вякну и я, раз такое дело.
Во-первых, насколько я понял, реально никакого призыва к геноциду не было - за таковые возмущённая конгрессменша (конгрессвуменша?) засчитала лозунги "intifada!" и "from the river to the sea Palestine will be free!"; если это неверно и на каком-то университетском митинге звучали именно что призывы к тотальной резне израильских евреев - уточняйте, плиз.
Первый лозунг означает "восстание" и несомненно поддерживет насилие, второй - и вовсе разрушение еврейского государства (если выкрикивающий его вообще в курсе, что он кричит). Но геноцида ни то, ни другое не предполагает - наши опасения, что доведись арабам нас таки победить, они бы нас тотально вырезали, нельзя назвать необоснованными, но это лишь наши опасения, и утверждать, что призывающий к уничтожению Израиля призывает также и к уничтожению его жителей - чистая натяжка.
(Видел интересный уличный опрос самих палестинцев о том, как они сами понимают этот лозунг про море и реку и его значение для евреев (inkogniton, спасибо). Про резню никто не говорит (хотя в другом ролике из этой серии одна дама высказалась "да поубивать их", но и там она оказалась в меньшинстве). Наиболее распространённый ответ - "выгнать, пускай возвращаются откуда понаехали", хотя попались и ответы, что это лозунг несбыточен, и даже мнение "учредить единое демократическое государство с равными правами для всех". Это ни в коем случае не корректный статистический опрос, но сам разброс мнений интересен.
В любом случае, проверять на практике, насколько далеко способны зайти наши победители, я ни в коем разе не предлагаю. :-))
Во-вторых, допустим, были совершенно недвусмысленные призывы к геноциду евреев. Но вы обратили внимание, как именно был сформулирован вопрос конгрессменши? Он был не о том, как университетские дамы относятся к этому лозунгу. И не о том, нарушает ли он закон. Он был о том, является ли он нарушением поведения правил университета, запрещающих буллинг и харассмент.
Ну так "it depends on the context" и есть самый что ни на есть честный ответ на такое. Нет, самый что ни на есть публичный призыв на демонстрации к самому что ни на есть тотальному геноциду не является буллингом и харассментом - точно так же, как не является изнасилованием, кражей со взломом или уклонением от уплаты налогов. Потому что буллинг и харассмент означают донимательства конкретных людей. Ходить орать еврейским студентам в лицо "в газовую камеру вас!" или "хана вашему Израилю!" - несомненно, харассмент. Точно также, как и ходить кричать студенту из России под окно общаги "хана вашей армии на Украине, Vanya!" - несомненно, харассмент, даже если эта хана - самый лучший и желаемый из всех возможных вариант развития событий.
Конгрессменша Стефаник знала, что на поле обсуждения легальности-нелегальности даже недвусмысленных призывов к геноциду ей ничего не светит, и поэтому попыталась притянуть за уши первый попавшийся пункт из правил поведения на кампусе. Ну, каков вопрос, таков и ответ.
Многие указывали, что у начальства этих университетов нет особых проблем зажимать свободу слова, что им не нравится, и это правда - 1, 2, 3. Но указывать на лицемерие, двойные стандарты и демагогию стоит для того, чтобы ликвидировать их - а не чтобы преумножить. Пытаться урезать свободу слова для всех вместо того, чтобы добиваться её соблюдения для всех, или пытаться вытребовать евреям статус особо защищаемых любимчиков - плохая стратегия, которая всегда выходит боком.
(* самая лучшая - от Марка Шовмана, ханукальная песенка "бану контекст лефареш").
Вякну и я, раз такое дело.
Во-первых, насколько я понял, реально никакого призыва к геноциду не было - за таковые возмущённая конгрессменша (конгрессвуменша?) засчитала лозунги "intifada!" и "from the river to the sea Palestine will be free!"; если это неверно и на каком-то университетском митинге звучали именно что призывы к тотальной резне израильских евреев - уточняйте, плиз.
Первый лозунг означает "восстание" и несомненно поддерживет насилие, второй - и вовсе разрушение еврейского государства (если выкрикивающий его вообще в курсе, что он кричит). Но геноцида ни то, ни другое не предполагает - наши опасения, что доведись арабам нас таки победить, они бы нас тотально вырезали, нельзя назвать необоснованными, но это лишь наши опасения, и утверждать, что призывающий к уничтожению Израиля призывает также и к уничтожению его жителей - чистая натяжка.
(Видел интересный уличный опрос самих палестинцев о том, как они сами понимают этот лозунг про море и реку и его значение для евреев (inkogniton, спасибо). Про резню никто не говорит (хотя в другом ролике из этой серии одна дама высказалась "да поубивать их", но и там она оказалась в меньшинстве). Наиболее распространённый ответ - "выгнать, пускай возвращаются откуда понаехали", хотя попались и ответы, что это лозунг несбыточен, и даже мнение "учредить единое демократическое государство с равными правами для всех". Это ни в коем случае не корректный статистический опрос, но сам разброс мнений интересен.
В любом случае, проверять на практике, насколько далеко способны зайти наши победители, я ни в коем разе не предлагаю. :-))
Во-вторых, допустим, были совершенно недвусмысленные призывы к геноциду евреев. Но вы обратили внимание, как именно был сформулирован вопрос конгрессменши? Он был не о том, как университетские дамы относятся к этому лозунгу. И не о том, нарушает ли он закон. Он был о том, является ли он нарушением поведения правил университета, запрещающих буллинг и харассмент.
Ну так "it depends on the context" и есть самый что ни на есть честный ответ на такое. Нет, самый что ни на есть публичный призыв на демонстрации к самому что ни на есть тотальному геноциду не является буллингом и харассментом - точно так же, как не является изнасилованием, кражей со взломом или уклонением от уплаты налогов. Потому что буллинг и харассмент означают донимательства конкретных людей. Ходить орать еврейским студентам в лицо "в газовую камеру вас!" или "хана вашему Израилю!" - несомненно, харассмент. Точно также, как и ходить кричать студенту из России под окно общаги "хана вашей армии на Украине, Vanya!" - несомненно, харассмент, даже если эта хана - самый лучший и желаемый из всех возможных вариант развития событий.
Конгрессменша Стефаник знала, что на поле обсуждения легальности-нелегальности даже недвусмысленных призывов к геноциду ей ничего не светит, и поэтому попыталась притянуть за уши первый попавшийся пункт из правил поведения на кампусе. Ну, каков вопрос, таков и ответ.
Многие указывали, что у начальства этих университетов нет особых проблем зажимать свободу слова, что им не нравится, и это правда - 1, 2, 3. Но указывать на лицемерие, двойные стандарты и демагогию стоит для того, чтобы ликвидировать их - а не чтобы преумножить. Пытаться урезать свободу слова для всех вместо того, чтобы добиваться её соблюдения для всех, или пытаться вытребовать евреям статус особо защищаемых любимчиков - плохая стратегия, которая всегда выходит боком.