Боинг не даёт некоторым покоя.
Профессору не даёт покоя Боинг и Бук: " Опять одна и та же липа", " Кстати, есть и еще моментик с Боингом...", " Коломойский подтвердил".
Он разразился серией опусов, упирая на то, что по ВУСу он зенитчик, и всё, что сказал банкир пранкеру, правда.
Первое, я вполне допускаю, что Боинг сбила украинская армия. Но почему профессор так уверен, что из Бука?
Зачем украинским вооруженным силам применять установку армейской ПВО? Ведь дело происходило где? На Украине. А раз так, то там, наверняка, были другие средства ПВО, 75-ый (из которых сбивали российские самолёты в 2008-ом в Грузии), 125-ый, 200-ый (из которого сбили Тушку во время учений десять лет тому), 300-ый в конце концов комплексы.
Зачем привозить туда Буки? В украинской армии бригадная система, а полк Буков это зенитный полк мотострелковой (танковой) дивизии.
Тем более, что на территории есть другие развёрнутые средства ПВО.
За Буки зацепились писаки, потому что это единственное средство ПВО, которое теоретически могло бы быть у инсургентов.
Да, а что Коломойский мог сказать, раз не понял, с кем говорит? Что, мол, специально стреляли по пассажирскому самолёту. Завтра его привезли бы в Гаагу. А так случайно типа пальнули. И то, оговоримся, если весь этот розыгрыш правда.
Особо умилили профессорские фантазии с подробностями по поводу использования инсургентами Су-25, который якобы маскировался в тени Боинга. Включал - выключал помехи…
И Бук, и современная авиация - это коллективное оружие. Лётчик главная фигура в авиации, но без наземных служб - он никто. Он слеп. Зачем одинокой сушке подниматься на высоту? Чтобы её все видели? Да, Су-25 это штурмовик. Он заточен на то, чтобы летать низко...
И куда эта Сушка пропала, в конце концов!? ИМХО Сушка инсургентов - это такое же пропагандистское оружие, как и их Буки. Чтобы боялись враги. Вот прочитали в фэйсбуке и испугались.
И Бук сам по себе слеп. Для того чтобы Бук мог что-то, ему должны поступать данные от РЛС разведки и целеуказания. ПВО это система коллективного оружия, которое может работать только после длительных тренировок. А иначе он сам становится не оружием, а мишенью.
И стреляют зенитчики по боевым самолётам не одиночными ракетами, а как минимум парами. Это по ВУСу знать обязан любой называющий себя ракетчиком. Вероятность поражения цели одиночной ракетой - около 60%, тогда как парой 85%. Залп из трёх ракет, почти гарантия поражения - 97%.
По поводу сбитого Боинга ИМХО: там могло иметь место всякое, от спланированный провокации до трагической случайности, но не обладая достоверной информацией я бы не стал делать какие-либо выводы. Хотя я не только по ВУСу пвошник, но и послужил на этом поприще.
А опусы про инсургентский бук и сушки, это беллетристика.
Вот с какими профессорскими постулатами я полностью согласен, так это:
религизация общества это путь в никуда;
и национализм (шовинизм) тоже путь к распаду страны.
А ещё посоветовал бы профессору зайти на эту страничку в интернете
http://www.ukrexport.gov.ua/rus/economy/trade/ukr/7053.html
Очень интересная страничка.
Он разразился серией опусов, упирая на то, что по ВУСу он зенитчик, и всё, что сказал банкир пранкеру, правда.
Первое, я вполне допускаю, что Боинг сбила украинская армия. Но почему профессор так уверен, что из Бука?
Зачем украинским вооруженным силам применять установку армейской ПВО? Ведь дело происходило где? На Украине. А раз так, то там, наверняка, были другие средства ПВО, 75-ый (из которых сбивали российские самолёты в 2008-ом в Грузии), 125-ый, 200-ый (из которого сбили Тушку во время учений десять лет тому), 300-ый в конце концов комплексы.
Зачем привозить туда Буки? В украинской армии бригадная система, а полк Буков это зенитный полк мотострелковой (танковой) дивизии.
Тем более, что на территории есть другие развёрнутые средства ПВО.
За Буки зацепились писаки, потому что это единственное средство ПВО, которое теоретически могло бы быть у инсургентов.
Да, а что Коломойский мог сказать, раз не понял, с кем говорит? Что, мол, специально стреляли по пассажирскому самолёту. Завтра его привезли бы в Гаагу. А так случайно типа пальнули. И то, оговоримся, если весь этот розыгрыш правда.
Особо умилили профессорские фантазии с подробностями по поводу использования инсургентами Су-25, который якобы маскировался в тени Боинга. Включал - выключал помехи…
И Бук, и современная авиация - это коллективное оружие. Лётчик главная фигура в авиации, но без наземных служб - он никто. Он слеп. Зачем одинокой сушке подниматься на высоту? Чтобы её все видели? Да, Су-25 это штурмовик. Он заточен на то, чтобы летать низко...
И куда эта Сушка пропала, в конце концов!? ИМХО Сушка инсургентов - это такое же пропагандистское оружие, как и их Буки. Чтобы боялись враги. Вот прочитали в фэйсбуке и испугались.
И Бук сам по себе слеп. Для того чтобы Бук мог что-то, ему должны поступать данные от РЛС разведки и целеуказания. ПВО это система коллективного оружия, которое может работать только после длительных тренировок. А иначе он сам становится не оружием, а мишенью.
И стреляют зенитчики по боевым самолётам не одиночными ракетами, а как минимум парами. Это по ВУСу знать обязан любой называющий себя ракетчиком. Вероятность поражения цели одиночной ракетой - около 60%, тогда как парой 85%. Залп из трёх ракет, почти гарантия поражения - 97%.
По поводу сбитого Боинга ИМХО: там могло иметь место всякое, от спланированный провокации до трагической случайности, но не обладая достоверной информацией я бы не стал делать какие-либо выводы. Хотя я не только по ВУСу пвошник, но и послужил на этом поприще.
А опусы про инсургентский бук и сушки, это беллетристика.
Вот с какими профессорскими постулатами я полностью согласен, так это:
религизация общества это путь в никуда;
и национализм (шовинизм) тоже путь к распаду страны.
А ещё посоветовал бы профессору зайти на эту страничку в интернете
http://www.ukrexport.gov.ua/rus/economy/trade/ukr/7053.html
Очень интересная страничка.