Comments | caliban_upon: Либералы. Ч.1

caliban_upon

Либералы. Ч.1

Apr 10, 2009 20:42

Интересная закономерность наблюдается в странах того, что сейчас принято называть «угнетаемой переферией мирового капитализма», я имею ввиду процесс классо-образования - оные-самые классы частенько не осознают себя как отдельный класс, сплошь и рядом исповедуют не «свои классовые интересы», более того - готовы сплотиться против внешнего врага ( Read more... )

Россия. Капитализм..., стеб, США, книжки

Comments 12

unrealcolonel April 10 2009, 17:29:53 UTC

Все верно. Но у нас (и в др. постсоциалистических странах) вообще как-то хуже с классовым сознанием, пониманием сущности системы и своего места в ней, своих интересов, вообще гражданской культурой в ее современном западном понимании, чем на самом Западе. И эмигранты из Вост. Европы куда чаще отмореженные антикоммунисты, чем сами западники. У нас бы сегодня и Рузвельт наверно выглядел чуть ли не коммунистом. Ж)

caliban_upon April 10 2009, 19:58:01 UTC

Дык, Рузвельт же и выглядит.
Я выкладывал у себя в журнале их крики о том, что "подонку Кейнсу надо плюнуть на могилу" и т.д.
Так что... )))

unrealcolonel April 11 2009, 06:33:09 UTC

Перестройка и ускорение разлагающе подействовали на многие неокрепшие умы Ж)))

caliban_upon April 11 2009, 07:44:51 UTC

Если у этих умов вообще что-то было в умах *брюзжа

(The comment has been removed)

caliban_upon April 10 2009, 19:53:51 UTC

))

(The comment has been removed)

caliban_upon April 10 2009, 20:22:20 UTC

)))
Говорить о погоде, так как это делают в "приличном обществе" - скучно.
Остается только политика ))

wolf_kitses April 10 2009, 18:57:15 UTC

Ну либералы ж и должны быть революционными только в центре капитализма, а не в странах зависимого развития! В европе в 19 в социалисты выделялись как крайняя левая либералов (особенно в католических странах, кроме франции), а в россии либералы были госчиновниками или помещиками ведущими товарное зерновое хозяйство, они легко давали на бедных и на голодных, но самоорганизации рабочих не помогали никак. Скажем, легальные марксисты никак не участвовали в воскресных школах для рабочих и т.д. Врочем чем-то похожая позиция была у наиболее левых к.-д. - они хотели чтобы рабочее движение для них свергло самодержавие, а потом передало власть им ( ... )

caliban_upon April 10 2009, 19:56:44 UTC

Нет, есть - по их выкладкам получается, что люди с высшим образованием, например, больше поддерживают образование сильных профсоюзов ну и ряд других, надо будет повнимательнее к этому отнестись.
Просто, сами книги - они как бы полемичны и это скорее призыв для своих и т.д.

rexy_craxy April 11 2009, 04:10:07 UTC

Очень, очень "революционно" высказываться "за" профсоюзы в метрополиях империализма, где в профсоюзах не состоят разве что бродячие собаки :) Вот если б они подняли вопрос о *партийности* ("политизации") профсоюзов...

caliban_upon April 11 2009, 07:44:04 UTC

А ты хочешь всего и сразу? Так не бывает. :)
И тем более - речь шла об осознании своих классовых интересов, вспомни того же Ленина и его высказывания о мелком буржуа.
На тему же собак, хм... Вообще-то численность профсоюзов снизилась в 3-4 раза - это первое, во-вторых - даже в лучшие годы в них состояло отнюдь не всё работающее население США, по сведения US census bureu - около от 40% до 60%, а сейчас эта численность резко упала. Наиболее крупные профсоюзы были разгромлены ещё при Рейгане, дальше их просто добивали.
Так что... Товарищи всецело за укрепление профсоюзов, чтобы они, как в старые-добрые времена, могли влиять на правительство и отстаивать "права". :)

rexy_craxy April 11 2009, 07:48:03 UTC

Ну, пожелаем гражданам успеха :)

caliban_upon April 11 2009, 07:50:04 UTC

Не, пожелаем гражданам - успешного парт-строительства, а то у них куча ком. и соц. партий занимаются созданием гей-юнионов, защитой секос-меньшинств, правами наркоманов, проституток и прочая и прочая. :)