Сергей, вот вы в рецензии упомянули "интеллектуальную честность". Я не совсем понимаю, что имеется в виду. Что человек честно пишет, что думает, не подстраиваясь под мнение других (большинства специалистов, например?) Что не обманывает сам себя? Часто ли встречаются "интеллектуально нечестные" ученые или авторы научно-популярных книг? Я вот уже второй раз сталкиваюсь с ситуацией, когда автор пишет что-то, на мой взгляд, совершенно неприемлемое и лженаучное, а его защитники его оправдывают при помощи аргумента об "интеллектуальной честности". Первый раз был - когда один уважаемый коллега защищал Ю.В.Чайковского, заявившего, что дарвинизм - это не наука, а религия. Так вот, в чем сила аргумента про "интеллектуальную честность"? Если человек пишет какую-то хрень, противоречащую фактам или хорошо обоснованным теориям, то само собой разумеется, что он при этом интеллектуально честен, разве нет? Ведь он и так идет против течения, и не хватало еще, чтобы он сам не верил в то, что пишет.
Попробую ответить на этот вопрос. Я недавно перевела книгу Питера Браннена "Концы света", где даётся обзор 5 "великих вымираний" и гипотез об их причинах
( ... )
Простите, но как раз по пермо-триасовому вымиранию у нас в России куча материала (не знаю, больше ли, чем в США, но более чем достаточно, чтобы "пощупать"), известны разрезы, где присутствует граница перми и триаса или нечто, к ней очень близкое. Так что по крайней мере с этим вымиранием у отечественных специалистов (и научных журналистов) проблем в материале нет.
Я вот уже второй раз сталкиваюсь с ситуацией, когда автор пишет что-то, на мой взгляд, совершенно неприемлемое и лженаучное, а его защитники его оправдывают при помощи аргумента об "интеллектуальной честности". Первый раз был - когда один уважаемый коллега защищал Ю.В.Чайковского, заявившего, что дарвинизм - это не наука, а религия.
Так вот, в чем сила аргумента про "интеллектуальную честность"? Если человек пишет какую-то хрень, противоречащую фактам или хорошо обоснованным теориям, то само собой разумеется, что он при этом интеллектуально честен, разве нет? Ведь он и так идет против течения, и не хватало еще, чтобы он сам не верил в то, что пишет.
Reply
Reply
Reply
Простите, но как раз по пермо-триасовому вымиранию у нас в России куча материала (не знаю, больше ли, чем в США, но более чем достаточно, чтобы "пощупать"), известны разрезы, где присутствует граница перми и триаса или нечто, к ней очень близкое. Так что по крайней мере с этим вымиранием у отечественных специалистов (и научных журналистов) проблем в материале нет.
Reply
Reply
Leave a comment