Замена троллейбусов на элктробусы, это как соскочить с героина на кокаин ... то же самое, только электорбосы это сомнительная технология. Разумно бы было если бы троллейбусы заменили на трамваи, ЛРТ по центру дороги, изолирование пути, 3м платформы ...
Зачем мелочиться, сразу штадтбан надо делать. Я кстати, серьёзно. Метры всем не хватит, несмотря на заявленя Хусни, что там чуть ли не 90% москвичей живут в пешеходной доступности станций метро. А штадтбан при частичном пролегании под землёй делает его строительство более дешёвым, плюс ему не нужно полное отгораживание линий и даже возможно прохождение совмещенным полотном, что в принципе в светлом будущем может позволить переделать всю трамвайную сеть под него.
Строить RER по центру Садового это хардкор. Для улиц ничего лутшего LRT нету, он и не портит вид и стоит дешевле, но и перевозит большие объемы людей. Ну а RER имеет смысл организовывать на существующих ЖД линиях, как это делается в случае с МКЖД. Да городская электричка эфективнее чем LRT и даже чем метро, но строить эстакады по среди городских улиц это слишком, она создает мертвое пространство также как и городской хайвэй . Трамвай под ничего переделывать, это неотъемлемая часть транспорта современного города. Вот что нужно переделывать, это лужковские безветофорные магистрали, обратно в проспекты, где есть всем место (а не как сегодня только автомобилистам в пробке)
Ну да напутал. Но засувать трамвай под землю или на эстакаде это тупо, такое чудо можно сравнить с волгоградским метротрамом, и оно было изобретено наверное в Германии в 50-60-х годах когда у них был тоже культ автомобиля, они снять трамвай просто не могли, а хотели избавиться от него на улице ... Так вот, такой же провозной спосoбности можно достичь сегодня без этих дорогих туннелей или эстакад, благодоря ”умным” светофорам.
Основная фишка - это как раз частичное подземное пролегание. Что в Кёльне, что в Ганновере (откуда фоточка чуть выше) закопан трамвайчик только в самом центре. На окраинах он частично даже на совмещённом полотне проходит. В Штутгарте
( ... )
Все же правильнее это называть метротрамом. А Штадбан - это понятие, как и ЛРТ, весьма растяжимое и без Википедии слабо отличимое от С-Бана. Википедия же в свою очередь нам сообщает, что в Берлине штадбаном называют обычный трамвай.
Собственно, вроде единственным городом в мире, где есть одновременно метротрам и метро является Брюссель. Так что таки-да метротрам - это все же недометро для средних по размеру городов, которые не могут позволить себе полноценное метро. А насколько оно нужно в Москве и в частности на Садом кольце, не очень понятно.
Что-то за кучей букв потерялось суть, в чём существенная разница между метротрамом и штадбаном? Только в том, что одни мечтают построить метру, а другие нет? В Брюсселе тоже есть небольшой участок, где под землю на пересадочную станцию с метро заезжают и обычные высокопольные трамваи.
Смысл многобуквия в том, что не надо придумывать советское название тому, что советских аналогов не имеет и при этом имеет довольно чёткое наименование. Если кратко резюмировать первую часть моего сообщения, то в городах, где есть Штадтбан, он именно так и называется, где его нет, используются понятия "трам" или "штрассенбан", т.е. никакой понятийной путаницы, придуманной вами, нету в природе. Также нету в Брюсселе никакого особого метротрама, есть несколько маршрутов трамвая, которые частично использует тоннели, изначально предназначавшиеся для метрополитена. Собственно привет Волгограду. Обычные высокопольные трамваи Брюсселя всё равно предполагают посадку с низкой платформы. ПС штадтбана приспособлен наоборот для посадки с высокой. Собственно это и есть существенное отличие. Другие отличия не настолько существены, да и с появлением нового подвижного состава постепенно стираются. В Германиях вообще любят такое.
Тогда вопрос на засыпку. Существует ли этот штадбан где-нибудь за пределами немецкоязычных стран? И, главное, называют ли его там этим "несоветским" термином?
Собственно это и есть существенное отличие. Вы же сами сказали, что это отличие как раз не факт, что сильно нужное и скорее всего объясняемое, отсутствием в тот период низкопольных трамваев. Следовательно, это отличие как раз не ключевое.
>>>Существует ли этот штадбан где-нибудь за пределами немецкоязычных стран? Возможно, надо у французов смотреть, они тоже те ещё извращенцы. Лично я примеров не знаю. Но там он точно называется по-другому, ибо слово-то немецкое.
>>>Вы же сами сказали, что это отличие как раз не факт, что сильно нужное. Разумеется, но почему-то немцы предпочли закапывать именно высокопольный трамвай. В Москве, скорее всего, лучше закапывать обычный, аки в Антверпене сделали.
Вообще разговоры про отличия в рельсовом транспорте, особенно европейском, часто обламываются в плане того, что конкретное решение сложно отнести к определённому виду.
Впрочем, я так и не понял смысла этих "вопросов на засыпку". Поймать меня на какой-то логической нестыковке, после чего применить энное правило демагога, объявив, что термин "метротрам" лучше. Да я итак признаю, что для скармливания чиновникам и "широкой общественности" он лучше. Но пока до этого не дошло позволю себе придерживаться термина Штадтбан.
Так бы сразу и сказали, что вам просто слово "метротрам" не нравится. На мой взгляд, отличия не настолько принципиальные, чтоб объявлять штадбан отдельным от метротрама видом транспорта. Просто немецкое название метротрама со своими особенностями реализации. Касательно, аналогов за предлами немецкоязычных стран могу подсказать линию "трамвая" Т4 в Стамбуле. Хотя там тоже непонятно, то ли это метротрам в виде вашего штадбана с высокими платформами, то ли уже скорее лёгкое метро с верхним токосъёмом.
1. "Разумеется, но почему-то немцы предпочли закапывать именно высокопольный трамвай. " На это есть чёткий ответ: эти симулякры были сделаны в эпоху развитого дебилизма автомобилизма в Германии в 60-х годах, когда трамваи "мешали" автомобилям, а низкопольников не было в природе. А сегодня они избавились от автомобилизма мозга , а першивать старые станции уже слишком дорого.
2. "В Москве, скорее всего, лучше закапывать обычный, аки в Антверпене сделали." В Москве скорее всего не нужно тратить деньги из бюджета на идеи из 60-х годов, те на удовлетворение автомобилистов ... если такой же провозной способности можно достичь тем же ЛРТ, но за меньшие деньги.
1) Я бы поверил, если бы закопки производились под магистралями. Но они в основном под центральными улицами в том числе под историческим центром. Чуть отъехать от центра и трамвайчик штадтбанный уже вылезает на поверхность. Так что аргумент, мягко говоря, не канает. 2) А т.н. ЛРТ не исключает подземных участков, так что я бы посоветовал немного уточнить данное понятие.
”1) Я бы поверил, если бы закопки производились под магистралями. Но они в основном под центральными улицами в том числе под историческим центром. Чуть отъехать от центра и трамвайчик штадтбанный уже вылезает на поверхность. Так что аргумент, мягко говоря, не канает.” Так идея была в том что, в центре улицы уже, и трамваи ”мешали” машинкам. Вот их и спрятали чтобы удолетворить автомобилистов
”2) А т.н. ЛРТ не исключает подземных участков, так что я бы посоветовал немного уточнить данное понятие.” А не нужно зарвится за какими то терминами... тамвай он и в Африке трамвай.. да можно зделать его отдельно под какими то перекрёстками подземным, только я считаю что это неоправданно в 21 веке.
Разумно бы было если бы троллейбусы заменили на трамваи, ЛРТ по центру дороги, изолирование пути, 3м платформы ...
Reply
Reply
Ну а RER имеет смысл организовывать на существующих ЖД линиях, как это делается в случае с МКЖД.
Да городская электричка эфективнее чем LRT и даже чем метро, но строить эстакады по среди городских улиц это слишком, она создает мертвое пространство также как и городской хайвэй .
Трамвай под ничего переделывать, это неотъемлемая часть транспорта современного города.
Вот что нужно переделывать, это лужковские безветофорные магистрали, обратно в проспекты, где есть всем место (а не как сегодня только автомобилистам в пробке)
Reply
( ... )
Reply
Так вот, такой же провозной спосoбности можно достичь сегодня без этих дорогих туннелей или эстакад, благодоря ”умным” светофорам.
Reply
В Штутгарте
( ... )
Reply
Собственно, вроде единственным городом в мире, где есть одновременно метротрам и метро является Брюссель. Так что таки-да метротрам - это все же недометро для средних по размеру городов, которые не могут позволить себе полноценное метро. А насколько оно нужно в Москве и в частности на Садом кольце, не очень понятно.
Reply
Reply
Reply
Также нету в Брюсселе никакого особого метротрама, есть несколько маршрутов трамвая, которые частично использует тоннели, изначально предназначавшиеся для метрополитена. Собственно привет Волгограду.
Обычные высокопольные трамваи Брюсселя всё равно предполагают посадку с низкой платформы. ПС штадтбана приспособлен наоборот для посадки с высокой. Собственно это и есть существенное отличие. Другие отличия не настолько существены, да и с появлением нового подвижного состава постепенно стираются.
В Германиях вообще любят такое.
Reply
Собственно это и есть существенное отличие.
Вы же сами сказали, что это отличие как раз не факт, что сильно нужное и скорее всего объясняемое, отсутствием в тот период низкопольных трамваев. Следовательно, это отличие как раз не ключевое.
Reply
Возможно, надо у французов смотреть, они тоже те ещё извращенцы. Лично я примеров не знаю. Но там он точно называется по-другому, ибо слово-то немецкое.
>>>Вы же сами сказали, что это отличие как раз не факт, что сильно нужное.
Разумеется, но почему-то немцы предпочли закапывать именно высокопольный трамвай. В Москве, скорее всего, лучше закапывать обычный, аки в Антверпене сделали.
Вообще разговоры про отличия в рельсовом транспорте, особенно европейском, часто обламываются в плане того, что конкретное решение сложно отнести к определённому виду.
Впрочем, я так и не понял смысла этих "вопросов на засыпку". Поймать меня на какой-то логической нестыковке, после чего применить энное правило демагога, объявив, что термин "метротрам" лучше. Да я итак признаю, что для скармливания чиновникам и "широкой общественности" он лучше. Но пока до этого не дошло позволю себе придерживаться термина Штадтбан.
Reply
Касательно, аналогов за предлами немецкоязычных стран могу подсказать линию "трамвая" Т4 в Стамбуле. Хотя там тоже непонятно, то ли это метротрам в виде вашего штадбана с высокими платформами, то ли уже скорее лёгкое метро с верхним токосъёмом.
Reply
На это есть чёткий ответ: эти симулякры были сделаны в эпоху развитого дебилизма автомобилизма в Германии в 60-х годах, когда трамваи "мешали" автомобилям, а низкопольников не было в природе.
А сегодня они избавились от автомобилизма мозга , а першивать старые станции уже слишком дорого.
2. "В Москве, скорее всего, лучше закапывать обычный, аки в Антверпене сделали."
В Москве скорее всего не нужно тратить деньги из бюджета на идеи из 60-х годов, те на удовлетворение автомобилистов ... если такой же провозной способности можно достичь тем же ЛРТ, но за меньшие деньги.
Reply
2) А т.н. ЛРТ не исключает подземных участков, так что я бы посоветовал немного уточнить данное понятие.
Reply
Так идея была в том что, в центре улицы уже, и трамваи ”мешали” машинкам.
Вот их и спрятали чтобы удолетворить автомобилистов
”2) А т.н. ЛРТ не исключает подземных участков, так что я бы посоветовал немного уточнить данное понятие.”
А не нужно зарвится за какими то терминами... тамвай он и в Африке трамвай.. да можно зделать его отдельно под какими то перекрёстками подземным, только я считаю что это неоправданно в 21 веке.
Reply
Leave a comment