Ну да, рыночная экономика приводит к росту мобильности населения, в рамках общего увеличения коммуникаций, урбанизации и вот этого всего на пути к Экуменополису. А бороться с ней как-то не очень получается, больше всех в этом деле Пол Пот преуспел, но и его вклад в эту борьбу неблагодарные людишки не оценили. Технически задача не выполнимая, вот в чём беда. Но это лирика, даже в рамках коммунистического движения существует множество взаимоисключающих направлений. Нужно искать не то что нас различает, а то что объединяет и кооперироваться на этом. Иначе так вообще ничего сделать будет нельзя, поскольку соответствие по всем позициям невозможно, даже мозговые полушария у одного человека асимметричны
( ... )
Просто в данном случае визы никакой фвактической пользы не принесут, лишь очередная кормушка для чиновников. Нужна именно что вменяемая этнополитика, а вот если она вдруг будет -- тогда можно и визы.
"проблема отсутствия национального государства" Верно. А национальное гос-во -- социалистическое автоматом, т.к. какой это национализм, если там нет справедливости и заблты о _всей_ нации, а меньшая часть эксплуатирует большую?
Назовите его хоть коммунистическим, однако если в этом государстве будет запрещена частная собственность с наймом рабочей силы, то это будет уже не национальное государство, так как хотя бы национальное мнение придётся игнорировать и ломать через колено расстрельными командами, пока эти гнусные кулаки будут пытаться всё на той или иной земельке хозяйничать и батраков нанимать. Людишки желают быть собственниками и склонны договоры друг с другом заключать на обмен товарами и менять рабочую силу на деньги, например. Собственно, если бы Вы читали Ленина, то обратили внимание, что для него нация в принципе формируется в контексте рыночных отношений, когда логика обмена и кооперации требует от сторон определённой унификации правил, языка и обычаев, ломая таким образом удельные и племенные рамки и создавая систему массового образования и прочего выравнивания общества, чтобы было кому на капиталистических предприятиях работать, чтобы они команды понимали и покупать могли товары, а не копьями кидались в коммивояжёров
( ... )
Социализм (с марксизмом не путать) не против частной собственности, а лишь против спекуляции, того же кулачества (рекомендую порыться в вопросе, это вовсе не "справные хозяева", а мироеды -- исконное наименование не зря дано) и т.п
( ... )
Сейчас занят, чтобы подробно отвечать, но оджин вопрос задам про "последний злодей-спекулянт, который покупает по дешёвке хлеб в магазине и едет продавать его по взвинченным ценам в зоне гуманитарной катастрофы, где с логистикой проблемы - он ведь делает великое и полезное дело, удовлетворяя возросший спрос". Я правильно понял, что в блокадном Ленинграде спекулянты, которые меняли крохи еды на золото и другие ценности, делали великое и полезное дело, удовлетворяя возросший спрос на продукты питания?
Т.е. если бы у жителей блокадного Ленинграда не было возможности купить еду хотя бы за золото и им бы оставалось только умереть с голода, это было бы лучше
( ... )
"Т.е. если бы у жителей блокадного Ленинграда не было возможности купить еду хотя бы за золото и им бы оставалось только умереть с голода, это было бы лучше". Вообще-то спекулянты в Ленинграде даже не привозили еду откуда-то -- а просто "рыночно распределяли" местную. Которую съели бы, разумеется, и без их "долевого участия". Т.е. вы, во-1, даже не понимаете, что именно говорите, а во-2, наивны -- считать, что-де спекулянты будут "держать себя в руках с ростом цены"... Но после оправдания спекуляций в блокадном Ленингаде наивность и проч. -- уже не имеют значения. Просто противно общаться.
Я сказала что спекулянты в СССР практически не могли получать дефицитный товар без воровства, а по законам военного времени за это не грех и расстреливать. Оказывается я оправдываю этим спекуляцию. Получается Вы оправдываете этим воровство?
Как мне написали в комментах: О да! Надо было учредить ООО "Дорога Жизни", построить на государственных предприятиях тендеры, потом передать эти лоханки в собственность ООО"ДЖ" (приватизация, ога), нанять эффективных капитанов-манагеров за хорошую оплату чтоб они рисковали собой и матросами (матросы как-нить перебьются без оплаты. Госсодержания хватит), а потом надо было бы возить хлеб, выращенный государством, а не ООО "ДЖ", в Ленинград по коммерческой цене. Гешефт бы был изюмительный...Впрочем, мне кажетсо,такое ООО "ДЖ" скорее бы снабжало хлебом немцев или финнов. Ну дык бизнес есть бизнес. Ничо личного...
Как добывали товар -- вторично. Главное -- что можно и наживаться на таком, ничего-де страшного, "рука рынка", "цена определяется спросом". Повторюсь: стало просто противно общаться. Это уже не просто интеллигенсткое недомыслие. Больше писать не считаю целесообразным.
Основная беда участников таких дискуссий, это антиисторицизм и вырывание проблем из их контекста обстоятельств.
Конечно рыночное распределение не рыночного производства лишено смысла и даже не справедливо, поскольку всех сначала принуждали в этом участвовать, а потом ещё и заставляют это покупать, как Сталин вводивший плату за обучение. Другое дело, что при рыночном производстве дефицит бы реже возникал. Ваши единомышленники устроили в стране голод с многомиллиоными жертвами, а чувство противности у Вас к экономической науке формируется - на что только не способна человеческая психика чтобы уходить от ответственности. Признать, что Ваша методика спровоцировала катастрофу не приятно, это вызывает раздражение и дальнейшую эскалацию агрессии, как ныне правительство в Венесуэле сначала спровоцировало товарный дефицит, а потом и до "национализации" дошло. Дефицит это не остановит, но остановиться и подумать - это непозволительная роскошь.
Голод с многомиллионными жертвами - это вы про 90-е годы вспомнили?)))
Вот умора, либералы тоже не признают преступного характера своей "приватизации" народной собственности.
В СССР голод был хоть чем-то наполнен, хоть каким-то смыслом - инустриализация там, ликбез и прочие великие стройки, а в России 90-х всё добро ушло в карман и на стол "собственникам". Народу же осталось последний хуй с солью доедать с перспективой "вписаться в рынок", но либералы и здесь додумываются упрекать не себя, а тоталитарный "совок".
Самый большой голод в зафиксированной истории был в 30-х, никакой царский голод с ним рядом не стоял.
В 90-е была демографическая катастрофа иного свойства, а не голод.
Преступный характер "приватизации" не отменяет прошлых преступлений. Что у Вас за логика мелкого уголовника - новые преступления не списывают старых, особенно если учесть, что делали их из одного и того-же лагеря, какие нафиг либералы, что за галлюционогены Вы употребляете?
Это руководитель Компартии Москвы и РСФСР с комсомолом - "либералы"? Ну так и хрущёвская "оттепель" может либералами в той же логике устроена? Да и Сталин на фоне Ленина, с массивным ревизионизмом, тоже "либерал"?
Голод наполнен содержанием индустриализации? А Чикатилло был наполнен какими-то представлениями о любви извращённой, что же это его оправдывает? Гитлер вот сверхчеловека и тысячелетний Рейх делал, всё, оправдан?
Смейтесь дальше, но именно осмысленность жертвы оправдывает большевиков и делает им честь. Всё, что было необходимо для будущего страны они сделали. Народ голодал, а заводы строились, дети учились, а будущее глядело на людей с газетных столбцов. Вы конечно скажете, что не всё сделали, но тогда простите вопрос - а кто сделал больше?
Не хотите потроллить меня тем, сколько сделали ваши браться по разуму?
Reply
Reply
Нужна именно что вменяемая этнополитика, а вот если она вдруг будет -- тогда можно и визы.
"проблема отсутствия национального государства"
Верно. А национальное гос-во -- социалистическое автоматом, т.к. какой это национализм, если там нет справедливости и заблты о _всей_ нации, а меньшая часть эксплуатирует большую?
Reply
Reply
Reply
Reply
Я правильно понял, что в блокадном Ленинграде спекулянты, которые меняли крохи еды на золото и другие ценности, делали великое и полезное дело, удовлетворяя возросший спрос на продукты питания?
Reply
Reply
Вообще-то спекулянты в Ленинграде даже не привозили еду откуда-то -- а просто "рыночно распределяли" местную. Которую съели бы, разумеется, и без их "долевого участия".
Т.е. вы, во-1, даже не понимаете, что именно говорите, а во-2, наивны -- считать, что-де спекулянты будут "держать себя в руках с ростом цены"...
Но после оправдания спекуляций в блокадном Ленингаде наивность и проч. -- уже не имеют значения. Просто противно общаться.
Reply
Я сказала что спекулянты в СССР практически не могли получать дефицитный товар без воровства, а по законам военного времени за это не грех и расстреливать. Оказывается я оправдываю этим спекуляцию. Получается Вы оправдываете этим воровство?
Reply
О да! Надо было учредить ООО "Дорога Жизни", построить на государственных предприятиях тендеры, потом передать эти лоханки в собственность ООО"ДЖ" (приватизация, ога), нанять эффективных капитанов-манагеров за хорошую оплату чтоб они рисковали собой и матросами (матросы как-нить перебьются без оплаты. Госсодержания хватит), а потом надо было бы возить хлеб, выращенный государством, а не ООО "ДЖ", в Ленинград по коммерческой цене. Гешефт бы был изюмительный...Впрочем, мне кажетсо,такое ООО "ДЖ" скорее бы снабжало хлебом немцев или финнов. Ну дык бизнес есть бизнес. Ничо личного...
Как добывали товар -- вторично. Главное -- что можно и наживаться на таком, ничего-де страшного, "рука рынка", "цена определяется спросом".
Повторюсь: стало просто противно общаться. Это уже не просто интеллигенсткое недомыслие.
Больше писать не считаю целесообразным.
Reply
Конечно рыночное распределение не рыночного производства лишено смысла и даже не справедливо, поскольку всех сначала принуждали в этом участвовать, а потом ещё и заставляют это покупать, как Сталин вводивший плату за обучение. Другое дело, что при рыночном производстве дефицит бы реже возникал. Ваши единомышленники устроили в стране голод с многомиллиоными жертвами, а чувство противности у Вас к экономической науке формируется - на что только не способна человеческая психика чтобы уходить от ответственности. Признать, что Ваша методика спровоцировала катастрофу не приятно, это вызывает раздражение и дальнейшую эскалацию агрессии, как ныне правительство в Венесуэле сначала спровоцировало товарный дефицит, а потом и до "национализации" дошло. Дефицит это не остановит, но остановиться и подумать - это непозволительная роскошь.
Reply
Вот умора, либералы тоже не признают преступного характера своей "приватизации" народной собственности.
В СССР голод был хоть чем-то наполнен, хоть каким-то смыслом - инустриализация там, ликбез и прочие великие стройки, а в России 90-х всё добро ушло в карман и на стол "собственникам". Народу же осталось последний хуй с солью доедать с перспективой "вписаться в рынок", но либералы и здесь додумываются упрекать не себя, а тоталитарный "совок".
Ну надо же быть такими душевными уродами.
Reply
В 90-е была демографическая катастрофа иного свойства, а не голод.
Преступный характер "приватизации" не отменяет прошлых преступлений. Что у Вас за логика мелкого уголовника - новые преступления не списывают старых, особенно если учесть, что делали их из одного и того-же лагеря, какие нафиг либералы, что за галлюционогены Вы употребляете?
Это руководитель Компартии Москвы и РСФСР с комсомолом - "либералы"? Ну так и хрущёвская "оттепель" может либералами в той же логике устроена? Да и Сталин на фоне Ленина, с массивным ревизионизмом, тоже "либерал"?
Голод наполнен содержанием индустриализации? А Чикатилло был наполнен какими-то представлениями о любви извращённой, что же это его оправдывает? Гитлер вот сверхчеловека и тысячелетний Рейх делал, всё, оправдан?
Reply
Не хотите потроллить меня тем, сколько сделали ваши браться по разуму?
Reply
От какой ответственности уходить нужно, в чём вы уход видите? Как не уходить тогда?
Reply
Leave a comment