Это ничего не доказывает. У нас вообще и демократия с правовым обществом и институтом частной собственности не имеют особой массовой поддержки. Если завтра провести референдум по поводу раскулачивания буржуев - большинство тоже не будет против - таковы проблемы бедных обществ. Активное сознательное меньшинство может влиять на государственную политику и напрямую, без получения 50,1% поддержки населения. В любую сторону. Например референдум по этой теме в Бразилии, где 64% населения высказались за право на оружие, не остановил власти, пошедшие на жесточайшие ограничения его оборота. Историю делают активные меньшинства, общественное мнение с известной временной разницей под них подстраивается в зависимости от их активности.
Обыватели на редкость инертны Ах ужос Кущевка! Ах Сагра и Евсюков.. Но это где то далеко в телевизоре, да и Путин говорит что оружие плохо, как ему не верить? а вот когда коснется самого, вот тогда и начинают думать
Тут даже не в обывателях дело, а во власти и кликушах. Многие "обыватели" как раз заинтересованы в оружии и могли бы поддержать, но вот кликуши вой подымают.
Сбор с оружием на демонстрации - это неоднозначно.attila80June 18 2012, 10:21:46 UTC
Российская Империя была страной с относительно свобдным оборотом оружия. У меня, например, нет сведений, что крепостным, к примеру, запрещалось владеть оружием. Более того, опыт вйны 1812 г. показывает, что оружие у крестьян было, хоть и ограничено (речь о боевом и охотничьем огнестрельном оружии). Но вот 9-ое января 1905 г. началось с провокационных выстрелов по оцеплению. И это не единственный пример.
И что это доказывает? Российская империя была абсолютистской монархией, насильственный произвол царя гарантировал ответ масс. У нас очень запоздали с конституционной реформой. Ввели бы парламентскую систему и конституционные ограничения раньше и ничего бы этого не было, как собственно это и случилось после царского манифеста. Империя в 1905 году просто пошла на назревшие реформы. Сгубило её не это, а влезание в ненужную чужую войну, это к гражданскому оружию отношения не имеет. В СССР пистолетов не было, что не мешало ему развалится в пучине массовых протестов.
1) Да, Россия была абсолютной монархией. Но цари, начиная с Ивана Грозного, целенаправлено старались создать бщественно-политическую систему, основанную на торжестве закона. Это, кстати, всегда было в их интересах - диктатура закона позволяет избежать диктатуры олигархии и высшей аристократии. Выборность верховной власти - это частность
( ... )
1. Торжество закона, как простите проявлялось в крепостном праве, разгроме Новгорода, изгнании иностранных купцов, упразнении патриаршества и фактичеком захвате РПЦ, агрессивных войнах по всему периметру, физическим расправам с еретиками, привилегиях дворянства и т.д
( ... )
Право на оружиеext_861826June 18 2012, 11:42:09 UTC
А вот им плевать, есть ли у них законное право на оружие. Они его просто приобретают и не стесняют себя соблюдением законов. kp.ru/daily/25900/2858159/
Comments 33
Reply
Reply
Полностью согласен.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Потому как официальная пропаганда говорит - оружие зло
Обычные люди мало об этом задумываются
А в России пока гром не грянет...
Reply
Reply
Ах ужос Кущевка! Ах Сагра и Евсюков.. Но это где то далеко в телевизоре, да и Путин говорит что оружие плохо, как ему не верить?
а вот когда коснется самого, вот тогда и начинают думать
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
kp.ru/daily/25900/2858159/
Reply
Leave a comment