Хочется верить, что grossfater_m писал именно об этом, а не о том, что наше дело дрянь, а я это вообще-то не я. Разница подходходов grossfater_m и Кирилла, заключается в том, что последний критикуя предлагает, и мы надеемся продолжить и укрепить деловое сотрудничество с ним. Это конструктивный и активный подход, чего о некоторых не скажешь, к сожалению.
(посмеиваясь в бороду)grossfater_mSeptember 29 2011, 18:55:39 UTC
Боюсь, критику вы увидели, а вот советы - нет. Суть, впрочем, не в этом. Как я уже и сказал, я до сих пор не понимаю, каким образом ваше движение собирается требовать разрешения оборота короткоствола. Нельзя же просто кричать "ДАЙТЕ!!!". У вас предполагаемые поправки в ЗоО есть? На каких условиях вы предлагаете вводить короткоствол в России?
Абсолютно свободной экономики нет, так что сравнивать не с чем. Есть более или менее зарегулированные экономики. Сингапур одна из наименее зарегулированных экономик - это факт. Другой факт в том что Сингапур при этом является классическим примером модернизации и построения с нуля успешного динамично развивающегося общества. Что бы по этому поводу не думал премьер-министр. Чиновники вообще склонны видить свои заслуги в том что они сделали, а не в том, чего они НЕ сделали. В Сингапуре например влатси любят говорить о своих заслугах в сфере борьбы с экономическими преступлениями и коррупцией посредством создания соответсвующего могущественного отдела. Одна лишь пикантность - основные успехи в развитии этой страны были продемонстрированы ещё до создания нового ведомства. Смутно понимаю как это всё применимо к оружейному вопросу, если мы и так признаём предельно поступательный подход без всякого радикализма?
Так кто мешает гражданам обзаводиться разрешенным к обороту оружием? Тут уж каждый сам себе злобный Буратино. До принятия нового "Закона об Оружии" в редакции от 05.04.2011 N 52-ФЗ пройти все шаги до получения лицензии, занимало полтора месяца. Без всяких "заносов", блата, подарков и прочая... Я не думаю, что сейчас что-то кардинально изменилось в этом плане. А вот что касается родственников и их доступа к личному оружию, все не так просто. Ответственность как делить будем? У меня нет ответа на этот вопрос. По моему мнению, тут ничего менять не нужно. Если Вы доверяете близким, как самому себе, значит и доступ к оружию у них будет, но ответственность будет лежать на Вас за все возможные последствия. И это, как мне кажется, правильно. Единственное неудобство - это 2 (и больше) сейфа дома, если владельцев оружия больше одного. Но это не самое главное неудобство. Что касается полиции и ее тактики, пусть этим занимается та самая полиция. Обычных граждан данные вопросы касаться не должны.
"Ввести раздельные разрешения/лицензии: - на приобретение - на хранение - на ношение"
И что делать, когда приобрел, а не можешь хранить? :-) А так -- все правильно, надо собирать и систематизировтаь соотв. материалы. Я бы еще несколкьо роликов бы снял на тему стрельбы, показать смоделированные случаи самообороны с КС и с другими средствами и т.п.
Хранить в клубе. Стрелять в клубе. Просто уровень доверия к "претенденту" недостаточен, чтобы позволить ему/ей хранить оружие дома. Повышать уровень, доказать клубу/обществу, что ты не представляешь угрозы окружающим тебя людям.
Не оспаривая тактической верности дозированного подхода начну дискуссию: Цеховую практику не напоминает? Почему Вы руководствуетесь презумпцией виновности? Андреас Брейвик был на хорошем счету в клубе и участвовал в спортивных тренировках. Заниматся подобным, извините, "дрочерством", обычным обывателям было не с руки и они стали бегающими мишенями.
Не тратьте вы время на откровенных троллей и противников легализации КС и оружия вообще))) Их всё равно не переубедить, они идейные. Работать нужно с теми, кто способен слышать - мне удавалось, поговорив с людьми, которые просто не уверены и сомневаются, но не являются идейными прогибиционистами и хоплофобами - убедить их в том, что легалайз КС не есть зло, и что от этого даже возможна польза. Идейные же аргументов, которыми я убеждал, просто не услышат - они им не интересны.
"1. Поднять случаи успешной "обороны" с помощью огнестрельного и травматического оружия. Собрать статистику по случаям правомерного применения оружия." Вот, кстати, интересный подход. Мария, ваша организация может организовать, скажем, пресс-конференцию там или интервью с информированными представителями МВД и/или представителями разрешительной системы? Вопросы могут быть следующими: статистика (хотя бы приблизительная) по применениям легального оружия (правомерным и неправомерным); общее количество оружия на руках у населения России (с указанием кол-ва видов этого оружия, сколько какого; желательно по регионам и областям, потом можно будет поднять стату по кол-ву насильственных преступлений по ним с применением оружия и без оного вообще); ну, что-нибудь ещё... Короче, вопросник нужно подготовить))) По всем остальным пунктам согласен - очень здравые предложения.
Да, это возможно, однако думаю здесь можно пойти по пути депутатских запросов. МВД структура громоздкая и вряд ли сходу такую статистику свежую предоставит. В любом случае это очень перспективное направление для нашей работы и список актуальных для нас вопросов можно составлять. Инициатива разумеется всячески приветствуется.
Второй пункт неплохо былобы расширить и еще одним типом оружия - наградным. А вообще у меня мечта, чтобы было место где можно было бы почитать про "подвиги" за которые герои награждались огнестрельным оружием. Поименные.
Comments 56
Reply
Reply
Суть, впрочем, не в этом.
Как я уже и сказал, я до сих пор не понимаю, каким образом ваше движение собирается требовать разрешения оборота короткоствола.
Нельзя же просто кричать "ДАЙТЕ!!!".
У вас предполагаемые поправки в ЗоО есть?
На каких условиях вы предлагаете вводить короткоствол в России?
Reply
(The comment has been removed)
(The comment has been removed)
Чиновники вообще склонны видить свои заслуги в том что они сделали, а не в том, чего они НЕ сделали. В Сингапуре например влатси любят говорить о своих заслугах в сфере борьбы с экономическими преступлениями и коррупцией посредством создания соответсвующего могущественного отдела. Одна лишь пикантность - основные успехи в развитии этой страны были продемонстрированы ещё до создания нового ведомства. Смутно понимаю как это всё применимо к оружейному вопросу, если мы и так признаём предельно поступательный подход без всякого радикализма?
Reply
А вот что касается родственников и их доступа к личному оружию, все не так просто. Ответственность как делить будем? У меня нет ответа на этот вопрос. По моему мнению, тут ничего менять не нужно. Если Вы доверяете близким, как самому себе, значит и доступ к оружию у них будет, но ответственность будет лежать на Вас за все возможные последствия. И это, как мне кажется, правильно. Единственное неудобство - это 2 (и больше) сейфа дома, если владельцев оружия больше одного. Но это не самое главное неудобство.
Что касается полиции и ее тактики, пусть этим занимается та самая полиция. Обычных граждан данные вопросы касаться не должны.
Reply
- на приобретение
- на хранение
- на ношение"
И что делать, когда приобрел, а не можешь хранить? :-)
А так -- все правильно, надо собирать и систематизировтаь соотв. материалы. Я бы еще несколкьо роликов бы снял на тему стрельбы, показать смоделированные случаи самообороны с КС и с другими средствами и т.п.
Reply
Просто уровень доверия к "претенденту" недостаточен, чтобы позволить ему/ей хранить оружие дома.
Повышать уровень, доказать клубу/обществу, что ты не представляешь угрозы окружающим тебя людям.
Reply
Цеховую практику не напоминает?
Почему Вы руководствуетесь презумпцией виновности?
Андреас Брейвик был на хорошем счету в клубе и участвовал в спортивных тренировках. Заниматся подобным, извините, "дрочерством", обычным обывателям было не с руки и они стали бегающими мишенями.
Reply
- соглашусь
Reply
Reply
Reply
Reply
Не было столько крови и злобы как в войнах в общем то братьев сербов и хорватов
Так и сторонники огнестрела лютой ненавистью ненавидят вроде близкую им травматику
2. Конечно нет - но там жизнь нормальная, не нищая и водку столько не жрут. И не хамят на форумах и улицах несогласным через предложение матом
3. Я просто вижу то что реальность в той же Прекрасной Америке
4. Вы такая сторонница огнестрела, сорри а ружья у вас в хозяйстве нет? Вдруг в квартиру грабительполезет? Разрешено ведь!
5. Ну смешно это. Настолько нет проблемы что использовали аж 3615 раз из 3 миллионов преступлений в прошлом году
6. Почему вы решили что права там хуже нащих. По преследованиям голубых :)
Reply
Вот, кстати, интересный подход. Мария, ваша организация может организовать, скажем, пресс-конференцию там или интервью с информированными представителями МВД и/или представителями разрешительной системы?
Вопросы могут быть следующими: статистика (хотя бы приблизительная) по применениям легального оружия (правомерным и неправомерным); общее количество оружия на руках у населения России (с указанием кол-ва видов этого оружия, сколько какого; желательно по регионам и областям, потом можно будет поднять стату по кол-ву насильственных преступлений по ним с применением оружия и без оного вообще); ну, что-нибудь ещё... Короче, вопросник нужно подготовить)))
По всем остальным пунктам согласен - очень здравые предложения.
Reply
Reply
Reply
А вообще у меня мечта, чтобы было место где можно было бы почитать про "подвиги" за которые герои награждались огнестрельным оружием. Поименные.
Reply
Leave a comment