1. Поднять случаи успешной "обороны" с помощью огнестрельного и травматического оружия.
Как это так? Вы ж против травматики?
А о том что в легалайзной Америке преступлений с огнестрелом ок 330 тыс, а в России 3615 скажете или затихарите от народа - пусть чуда ждет?
4. Показать, что просто неподготовленный вооруженный гражданин в большинстве случаев проигрывает подготовленному и рассказывать в чем заключается подготовка стрелка
очень похвально и справедливо только никто серьезно готовится не будет - особливо упоминаемые вами далее женщины и старики
5. Вести работу с политическими движениями за признание "священности" частной собственности. Необходимо добиваться изменения в статье о превышении мер необходимой обороны, если эта оборона велась на частной территории обороняющегося
Блин, так вы бы с этого и начинали!!
Корень то проблемы в пресмыкательстве перед бедненьким преступником а не в пистолетиках. Просто разрешить глушить преступников всем что есть и никакие пистолеты не нужны
По американским законам если сообщника убили сдругой преступник отвечает а не обороняюшийся
7. Показать, что у стариков, женщин практически нет шансов защитить себя разрешенными к обороне средствами
Браво!!
Рвущиеся к оружию здоровенные мужики будут прикрываться стариками и женщинами чтоб выбить СЕБЕ разрешения на оружие
Вот и получат российские преступники отличный способ пополнения своих арсеналов - отбирать у женщин и стариков
8. Описать шаги к "владению" короткоствольным оружием. Условно-говоря сначала разрешение на приобретение (стандартная процедура в ЛРО + ходатайство из стрелкового клуба/общества или приобретение только через стрелковые клубы), через некоторое время разрешение на хранение дома по гарантийному письму из клуба/общества, через некоторое время разрешение на ношение
Тоже нормально - клубы радостно будут принимать на хранение чужое оружие - вот где вариантов то :)
>например Гонконг и Сингапур с очень свободными экономиками не обрушились в нищету
А вы в курсе что там в свободных экономиках огнестрел почти запрещен?
1. Мы не против травматики, как те кто за автомобили не против велосипедов. 2. Вы будете отрицать что в США убийств на душу населения существенно меньше чем в России? А преступления бюрократичесокго порядка в условиях разношёрстности законодателсьвта местностей не очень то большая проблема. 3. Почему готовится не будут? Вы отрицаете в дееспособности нам? 4. Сложно глушить вооружённых преступников чем попало, если эффективных инструментов обороны нет. 5. У преступников проблем с арсеналами нет. Только олигофрен будет веровать в кристальную чистоплотность и недоступность арсеналов МВД и Минобороны. Что плохого в вооружённых мужчинах и как они противоречам интересам моей обороны? 6. А Вы в курсе, что говоря о свободных экономиках я говорю о свободных экономиках, а не о огнестрелах? Там и геев чуть ли не в тюрьмы сажают до сих пор. Азиаты, одним словом. Народ с большими заморочками по части личных свобод. Не всякий иностраный опыт одинаково полезен. Если в Сингапуре хорошая экономическая политика, это не значит что нам нужно заимствовать их политику в области личных прав.
Не тратьте вы время на откровенных троллей и противников легализации КС и оружия вообще))) Их всё равно не переубедить, они идейные. Работать нужно с теми, кто способен слышать - мне удавалось, поговорив с людьми, которые просто не уверены и сомневаются, но не являются идейными прогибиционистами и хоплофобами - убедить их в том, что легалайз КС не есть зло, и что от этого даже возможна польза. Идейные же аргументов, которыми я убеждал, просто не услышат - они им не интересны.
Да по той же причине, что сейчас из нее пуляют -- мол, "это длинный кулак, и все". Т.е. все то же останется, но добавится "дебил вытащил травмат, его пристрелили из настоящего". Дебилов не жалко, но законодательство, к сожалению, у нас ---
Да вымрет эта травматика, кому она нужна-то будет, серьезно? Возможен, конечно, и такой компромиссный "добровольно-принудительный" вариант (мне он кажется совершенно бессмысленным): запрет на продажу и через несколько лет - аннулирование лицензий на ношение, замена на хранение (право собственности не нарушается). Все, останутся только "памятные" экземпляры у склонных к коллекционированию.
Да будут дурные, которые _все равно_ будут считать, что это-де "длинный кулак" -- ну а поскольку никто присматриваться не будет, могут и пристрелить из обычного. Поделом, конечно, но зачем нормальному человеку потом доказывать, что он не верблюд?
Особо альтернативно одаренные и пневматику пытаются в этих целях использовать. Получают резиной в лоб, едут в больницу, после чего - суд и тюрьма. Совершенно реальный случай, против резинострельщика никаких обвинений выдвинуто не было.
Вы со мной знакомы? Вы знаете мои мысли? Вы знаете за что я? После первой же строки вашего сообщения у меня пропадает желание с вами вступать в дискуссию. Вы не понимаете о чем пишет собеседник, приписываете ему мысли которых он не высказывал и с жаром эти придуманные мысли опровергаете. Поэтому диспут с вами не принесет какого-либо результата, к сожалению.
Прошу прощения у хозяйки журнала, но это будет последний ответ данному оппоненту. Больше ответов ему не будет.
1. Приведенные цифры нельзя сравнивать, какая больше. Слишком разное положение в РФ и в США. Разное законодательство, разное количество как легального так и нелегального оружия, разные способы подсчета преступлений с использованием огнестрельного оружия.
4. В тир, куда я хожу, ходит достаточное количество стрелков, как женщин, так и людей пожилого возраста. Поэтому говорить о том что "никто никто серьезно готовится не будет - особливо упоминаемые вами далее женщины и старики" вам не стоит. Говорите, что вы лично в тир не пойдете, жена ваша или мать не пойдут. Так будет точнее.
5. Вообще не понял что вы написали. Сумбур в мыслях, на экране ужас. Я говорил о том что частная собственность должна быть священна, а не о том, что можно всех можно "глушить".
7. Я не знаю какие "мужики" куда рвутся и чем они будут прикрываться. Но я знаю, что при не очень больших затратах можно натаскать и молоденькую барышню, и старушку на оказание действенного вооруженного сопротивления преступникам. При этом отобрать оружие невооруженному бандиту у вооруженной старушки станет в принципе невозможно. И не говорите мне про подъезд и трубу в руках у бандита.
8. И что? Кроме того клубы уже сейчас принимают на хранение спортивные пистолеты стрелков. Что вас так рассмешило? Какие варианты?
> Я ничего не говорил ни про Гонконг, ни про Сингапур. У вас бред.
>Вы со мной знакомы? Вы знаете мои мысли? Вы знаете за что я? После первой же строки вашего сообщения у меня пропадает желание с вами вступать в дискуссию
Так в чем проблемы то? Я не вам отвечал так что успокойтесь
1. Сейчас конечно разное - а с массоым огенестрелом будет примерно тоже - почему нет? Вы же криком кричите приводя в пример оружие-носящую америку - а другим нельзя значит?
4. Вы сами то в это верите? Толпы пенсионеров и женщин накупят пистолетов тыс по 20 и начнут выкидывать время и деньги на патроны?
Типа выгоды жалкому меньшинству за счет ухудшения положения вынужденного сталкиваться с вооруженным огнестрелом криминалом большиства?
5. Да где уж понять что в настоящее время для простого российского человека - не бандита, не банкира, не живущего на кавказе - шанс столкнуться с огнестрелом не намного больше шанса быть убитым молнией
> Я ничего не говорил ни про Гонконг, ни про Сингапур. У вас бред
Бред у вас причем похоже неизлечимый - раз не удосужились даже топовый пост прочитать до конца
Как это так? Вы ж против травматики?
А о том что в легалайзной Америке преступлений с огнестрелом ок 330 тыс, а в России 3615 скажете или затихарите от народа - пусть чуда ждет?
4. Показать, что просто неподготовленный вооруженный гражданин в большинстве случаев проигрывает подготовленному и рассказывать в чем заключается подготовка стрелка
очень похвально и справедливо только никто серьезно готовится не будет - особливо упоминаемые вами далее женщины и старики
5. Вести работу с политическими движениями за признание "священности" частной собственности. Необходимо добиваться изменения в статье о превышении мер необходимой обороны, если эта оборона велась на частной территории обороняющегося
Блин, так вы бы с этого и начинали!!
Корень то проблемы в пресмыкательстве перед бедненьким преступником а не в пистолетиках. Просто разрешить глушить преступников всем что есть и никакие пистолеты не нужны
По американским законам если сообщника убили сдругой преступник отвечает а не обороняюшийся
7. Показать, что у стариков, женщин практически нет шансов защитить себя разрешенными к обороне средствами
Браво!!
Рвущиеся к оружию здоровенные мужики будут прикрываться стариками и женщинами чтоб выбить СЕБЕ разрешения на оружие
Вот и получат российские преступники отличный способ пополнения своих арсеналов - отбирать у женщин и стариков
8. Описать шаги к "владению" короткоствольным оружием. Условно-говоря сначала разрешение на приобретение (стандартная процедура в ЛРО + ходатайство из стрелкового клуба/общества или приобретение только через стрелковые клубы), через некоторое время разрешение на хранение дома по гарантийному письму из клуба/общества, через некоторое время разрешение на ношение
Тоже нормально - клубы радостно будут принимать на хранение чужое оружие - вот где вариантов то :)
>например Гонконг и Сингапур с очень свободными экономиками не обрушились в нищету
А вы в курсе что там в свободных экономиках огнестрел почти запрещен?
Reply
2. Вы будете отрицать что в США убийств на душу населения существенно меньше чем в России? А преступления бюрократичесокго порядка в условиях разношёрстности законодателсьвта местностей не очень то большая проблема.
3. Почему готовится не будут? Вы отрицаете в дееспособности нам?
4. Сложно глушить вооружённых преступников чем попало, если эффективных инструментов обороны нет.
5. У преступников проблем с арсеналами нет. Только олигофрен будет веровать в кристальную чистоплотность и недоступность арсеналов МВД и Минобороны.
Что плохого в вооружённых мужчинах и как они противоречам интересам моей обороны?
6. А Вы в курсе, что говоря о свободных экономиках я говорю о свободных экономиках, а не о огнестрелах? Там и геев чуть ли не в тюрьмы сажают до сих пор. Азиаты, одним словом. Народ с большими заморочками по части личных свобод. Не всякий иностраный опыт одинаково полезен. Если в Сингапуре хорошая экономическая политика, это не значит что нам нужно заимствовать их политику в области личных прав.
Reply
Reply
Не было столько крови и злобы как в войнах в общем то братьев сербов и хорватов
Так и сторонники огнестрела лютой ненавистью ненавидят вроде близкую им травматику
2. Конечно нет - но там жизнь нормальная, не нищая и водку столько не жрут. И не хамят на форумах и улицах несогласным через предложение матом
3. Я просто вижу то что реальность в той же Прекрасной Америке
4. Вы такая сторонница огнестрела, сорри а ружья у вас в хозяйстве нет? Вдруг в квартиру грабительполезет? Разрешено ведь!
5. Ну смешно это. Настолько нет проблемы что использовали аж 3615 раз из 3 миллионов преступлений в прошлом году
6. Почему вы решили что права там хуже нащих. По преследованиям голубых :)
Reply
Reply
По моему мнению, с вводом КС травма сама умрет. Боеприпасы - дороже, точность - ниже, круг решаемых задач - уже. Смысл быть против?
Reply
Reply
Возможен, конечно, и такой компромиссный "добровольно-принудительный" вариант (мне он кажется совершенно бессмысленным): запрет на продажу и через несколько лет - аннулирование лицензий на ношение, замена на хранение (право собственности не нарушается). Все, останутся только "памятные" экземпляры у склонных к коллекционированию.
Reply
Reply
Reply
Reply
Прошу прощения у хозяйки журнала, но это будет последний ответ данному оппоненту. Больше ответов ему не будет.
1. Приведенные цифры нельзя сравнивать, какая больше. Слишком разное положение в РФ и в США. Разное законодательство, разное количество как легального так и нелегального оружия, разные способы подсчета преступлений с использованием огнестрельного оружия.
4. В тир, куда я хожу, ходит достаточное количество стрелков, как женщин, так и людей пожилого возраста. Поэтому говорить о том что "никто никто серьезно готовится не будет - особливо упоминаемые вами далее женщины и старики" вам не стоит. Говорите, что вы лично в тир не пойдете, жена ваша или мать не пойдут. Так будет точнее.
5. Вообще не понял что вы написали. Сумбур в мыслях, на экране ужас. Я говорил о том что частная собственность должна быть священна, а не о том, что можно всех можно "глушить".
7. Я не знаю какие "мужики" куда рвутся и чем они будут прикрываться. Но я знаю, что при не очень больших затратах можно натаскать и молоденькую барышню, и старушку на оказание действенного вооруженного сопротивления преступникам. При этом отобрать оружие невооруженному бандиту у вооруженной старушки станет в принципе невозможно. И не говорите мне про подъезд и трубу в руках у бандита.
8. И что? Кроме того клубы уже сейчас принимают на хранение спортивные пистолеты стрелков. Что вас так рассмешило? Какие варианты?
> Я ничего не говорил ни про Гонконг, ни про Сингапур. У вас бред.
Reply
Так в чем проблемы то? Я не вам отвечал так что успокойтесь
1. Сейчас конечно разное - а с массоым огенестрелом будет примерно тоже - почему нет? Вы же криком кричите приводя в пример оружие-носящую америку - а другим нельзя значит?
4. Вы сами то в это верите? Толпы пенсионеров и женщин накупят пистолетов тыс по 20 и начнут выкидывать время и деньги на патроны?
Типа выгоды жалкому меньшинству за счет ухудшения положения вынужденного сталкиваться с вооруженным огнестрелом криминалом большиства?
5. Да где уж понять что в настоящее время для простого российского человека - не бандита, не банкира, не живущего на кавказе - шанс столкнуться с огнестрелом не намного больше шанса быть убитым молнией
> Я ничего не говорил ни про Гонконг, ни про Сингапур. У вас бред
Бред у вас причем похоже неизлечимый - раз не удосужились даже топовый пост прочитать до конца
Я вообще господин хороший не вам отвечал
Reply
Leave a comment