Тезисы по сирийскому вопросу

[buntar1917]

1. 
   В первую очередь, нам следует учитывать неизбежно двойственную роль, которую будет играть НАТОвская интервенция: с одной стороны, перед нами типичная империалистическая, захватническая война. Но с другой стороны, эта империалистическая война может сыграть определенную положительную роль, которая состоит в ликвидации фашистского режима Асада и переходе страны к буржуазной демократии. Следует полагать, что созданное оккупантами правительство будет гораздо более слабым, чем существующий баасистский режим, и это позволит сирийским революционным коммунистам развернуть полномасштабную борьбу за пролетарскую революцию. Например, благодаря свержению Саддама НАТОвскими империалистами в Ираке потихоньку начала развертываться маоистская герилья, прекратились репрессии против брежневистов и левкомов-хекматистов.
2. 
   Российские коммунисты не должны бороться против НАТОвской оккупации Сирии (и уж тем более недопустимо для левых выдвигать "патриотические" лозунги вроде "сегодня - Сирия, завтра - Россия", которые годятся только беляцких и путинских мразей вроде Старикова), поскольку защита российскими левыми сирийского режима де-факто является защитой интересов российской империалистической буржуазии в Сирии. Российская империалистическая буржуазия и рабочая аристократия, интересы которой представляет президент Путин, защищает Сирию потому, что она дрожит за свои финансы. "Коммунистические" газеты много воют о том, что, мол, проклятые американские империалисты лезут в Ирак. Спрашивается, почему это "коммунистам" так не хочется, чтоб США захватили Ирак? Простому российскому рабочему разницы нет, залезет ли США в Ирак, или не залезет - у российских рабочих нет своих капиталов в Ираке" - писал Гачикус по поводу иракской войны (Обзор коммунистической прессы). Тоже самое можно сказать и о Сирии. Главный враг российского пролетариата - в его собственной стране. Более того, российские коммунисты не должны ограничиваться простым неучастием в кампании "руки прочь от Сирии", они должны активно бороться против попыток российских властей оказать помощь режиму Асада, в первую очередь - против поставок вооружения в Сирию. Однако, российские коммунисты не должны также выражать активную поддержку НАТОвской оккупации Сирии как "освободительной" (подобно тому, как представители группы "Прорыв" В. Подгузова и "Марксистской Рабочей Группы" А. Малкина в свое время активно поддерживали американскую интервенцию в Ираке), поскольку освобождение Сирии от национал-социалистической диктатуры Асада должно быть делом самого сирийского народа, а не империалистов-интервентов.
3. 
   Западные коммунисты по сирийскому вопросу должны занять пораженческую позицию, неустанно разоблачать империалистический, захватнический характер данной войны. Однако, это не значит, что они должны становиться апологетами асадовского режима и противниками сирийской оппозиции. Также, они не имеют права требовать от сирийских коммунистов, чтобы те заняли "патриотическую", "оборонческую" позицию в данной войне, подобно тому, как американские маоисты в свое время попрекали иранских маоистов за "недостаток патриотизма" (см. О. Торбасов. По вопросам полемики с МИД).
4. 
   Сирийские коммунисты в условиях нападения НАТО на Сирию не должны вставать на защиту "отечества" (читай - баасистской диктатуры), они также должны быть пораженцами. Ссылка на то, что "сирийцы - угнетенная нация, а те же американцы - угнетающая, империалистическая" здесь не катит, потому что режим Асада носит фашистский характер, и его свержение для сирийских коммунистов в любом случае является "меньшим злом", пусть даже если он будет свергнут руками НАТОвских интервентов. Они должны заботиться лишь о том, как воспользоваться свержением Асада в своих интересах, т.е. в интересах сирийской коммунистической революции.