вы не совсем понимаете гайдаровцевfreedom_of_seaNovember 2 2015, 07:27:39 UTC
"ни говорят: да, мы можем простыми способами ограничить импорт и тем самым вызвать рост внутреннего производства."
Любые ограничения экономики вызовут её падение. Например, невозможно будет импортировать комплектующие и станки, разрушены будут сложившиеся хозсвязи (аналог распада СССР). В тяжелой ситуации окажутся люди и производства расположенные возле границ - они будут в логистическом тупике. Спрос упадет из-за всеобщего краха, а не повысится из-за безальтернативности.
Тут вы не правы. В 1998 девальвация вызвала не немедленное падение, а длительный экстенсивный рост. Гайдпровцев не устраивает именно его экстенсивность.
Антисанкции к нынешнему падению вообще не имеют отношения, как и санкции. Природа нынешней стагнации совсем другая: низкие цены на нефть, как и в 2009.
Это всё битые рецепты. В уравнительной системе стимулов для товарного развития нет. В стране, где нет класса людей, конкурирующих по богатству с государством, и нет класса середнячков, подпирающих их, не может быть рынка.
Тогда конечно женеобходим механизм запуска реальной рыночной экономики... И как главное его условие - перераспределение собственности.
Но этот постулат верен для стран с устоявшимися правовыми и, - ммм..., вы не любите это слово, - демократическими традициями. И абсолютно противопоказан тоталитарным системам в период их разрушения. Средние классы не будут стремиться лучше работать, чтобы перебраться на ступеньку выше. Они будут пытаться перераспределять блага противозаконными методами. Быстрый дележ всегда подразумевает драку. Они разрушат экономику. Они раздерут ее на лакомые для каждого, но убыточные для всех куски.
Обе наши партии против уравнительной системы. Спор не об этом. Спор о том как управлять экономическим развитием. Какими методами. И в какой мере это можно вообще делать.
Применительно к России это должен быть аналог парламентской монархии с жесткой инкапсуляцией страны от экспансии извне в части экономики. Избирательная система должна поражать в правах иждивенцев, пенсионеров и людей без определенного уровня дохода/недвижимости. Технологии - развивать и красть, соседей угнетать и стравливать.
с жесткой инкапсуляцией страны от экспансии извне в части экономики То есть вы из партии "глазьевцев". А я скорее беспартийный, неопределившийся. Потому, что не уверен, что экономическая изоляция (защита от экспансии) предпочтительна. В конце-концов, всегда можно изолироваться, если припрет. Зачем делать это заранее?
> Например, есть возможность совместно с иностранными компаниями развивать определенные отрасли - делаем это. Нет возможности - занимаемся собственными доморощенными разработками
( ... )
Вот прямо сейчас выгоднее сотрудничать с иностранцами - рушим свое производство, а значит, и связанные с ними НИОКР Не понял вашу мысль. Почему мы рушим свое производство? Наоборот, мы модернизируем старое и создаем новое производство, совместно с иностранными компаниями. Через 8-10 лет предположим что-то случилось в политике и иностранные партнеры отказываются продолжать сотрудничество. Значит замещаем их оборудование своими разработками.
Тут нужно понимать простую аксиому: доморощенные технологии, не связанные с мировыми, почти всегда гарантированно будут хуже зарубежных аналогов. Причину я объяснил: объем рынка и ресурсы для разработки технологий несопоставимы.
То есть убираем наши станки и ставим импортные. Значит, рушим своё станкостроение, и так далее. А в другом варианте - ставим свои станки, выбирая из своих производителей. Смотрите как это работает, если объяснять упрощенно и на пальцах: в России и Германии разработали два аналогичных станка. Там и там потратили на разработку 1 млн. человеко-часов. Немцы продали 1 млн. станков, наши - 100 тыс. В каждом немецком станке 1 час работы разработчика, а в нашем - 10 час. Поэтому производить на большой рынок априори выгоднее и эффективнее с точки зрения производительности труда.
Так сейчас глобальный рынок вроде как распадается на блоки? Один из блоков - мы. Значит, против нас будет не все остальные страны, а разделённые по блокам. Это сильно выравнивает шансы Пока что не распадается. Имеем только прогноз Хазина, что распадется. Вот когда это случится, то будем изолироваться. Но делать свою экономику неэффективной заранее - какой в этом смысл?
Comments 31
Reply
Любые ограничения экономики вызовут её падение. Например, невозможно будет импортировать комплектующие и станки, разрушены будут сложившиеся хозсвязи (аналог распада СССР).
В тяжелой ситуации окажутся люди и производства расположенные возле границ - они будут в логистическом тупике.
Спрос упадет из-за всеобщего краха, а не повысится из-за безальтернативности.
Reply
То есть, это идея глазьевцев, а не гайдаровцев.
Reply
самым вызвать рост внутреннего производства"
это идея глазьевцев, но гайдаровцы не говорят "да, это вызовет рост внутреннего производства, но XXXXXX!"
гайдаровцы говорят что это вызовет немедленное падение (что и происходит сейчас в результате антисанкций)
Reply
Антисанкции к нынешнему падению вообще не имеют отношения, как и санкции. Природа нынешней стагнации совсем другая: низкие цены на нефть, как и в 2009.
Reply
http://ru-polit.livejournal.com/7302782.html
Что характерно, из всех комментаторов только один человек более-менее понял о чем речь.
http://ru-polit.livejournal.com/7302782.html?thread=258050430#t258050430
И это среди публики, относительно образованной и интересующейся политикой!
Отличная иллюстрация, почему демократия - это фикция.
Reply
Тогда конечно женеобходим механизм запуска реальной рыночной экономики... И как главное его условие - перераспределение собственности.
Но этот постулат верен для стран с устоявшимися правовыми и, - ммм..., вы не любите это слово, - демократическими традициями. И абсолютно противопоказан тоталитарным системам в период их разрушения. Средние классы не будут стремиться лучше работать, чтобы перебраться на ступеньку выше. Они будут пытаться перераспределять блага противозаконными методами. Быстрый дележ всегда подразумевает драку. Они разрушат экономику. Они раздерут ее на лакомые для каждого, но убыточные для всех куски.
Тогда, конечно, только Путин. Не кот.
Reply
Reply
Избирательная система должна поражать в правах иждивенцев, пенсионеров и людей без определенного уровня дохода/недвижимости.
Технологии - развивать и красть, соседей угнетать и стравливать.
Reply
То есть вы из партии "глазьевцев". А я скорее беспартийный, неопределившийся.
Потому, что не уверен, что экономическая изоляция (защита от экспансии) предпочтительна.
В конце-концов, всегда можно изолироваться, если припрет.
Зачем делать это заранее?
Reply
Reply
Не понял вашу мысль. Почему мы рушим свое производство? Наоборот, мы модернизируем старое и создаем новое производство, совместно с иностранными компаниями.
Через 8-10 лет предположим что-то случилось в политике и иностранные партнеры отказываются продолжать сотрудничество. Значит замещаем их оборудование своими разработками.
Тут нужно понимать простую аксиому: доморощенные технологии, не связанные с мировыми, почти всегда гарантированно будут хуже зарубежных аналогов. Причину я объяснил: объем рынка и ресурсы для разработки технологий несопоставимы.
Reply
Reply
Смотрите как это работает, если объяснять упрощенно и на пальцах: в России и Германии разработали два аналогичных станка. Там и там потратили на разработку 1 млн. человеко-часов. Немцы продали 1 млн. станков, наши - 100 тыс. В каждом немецком станке 1 час работы разработчика, а в нашем - 10 час. Поэтому производить на большой рынок априори выгоднее и эффективнее с точки зрения производительности труда.
Так сейчас глобальный рынок вроде как распадается на блоки? Один из блоков - мы. Значит, против нас будет не все остальные страны, а разделённые по блокам. Это сильно выравнивает шансы
Пока что не распадается. Имеем только прогноз Хазина, что распадется. Вот когда это случится, то будем изолироваться. Но делать свою экономику неэффективной заранее - какой в этом смысл?
Reply
Leave a comment