> Например, есть возможность совместно с иностранными компаниями развивать определенные отрасли - делаем это. Нет возможности - занимаемся собственными доморощенными разработками
Это же билет в один конец. Вот прямо сейчас выгоднее сотрудничать с иностранцами - рушим свое производство, а значит, и связанные с ними НИОКР, и далее - фундаментальную науку и образование, сначала высшее, а потом и школьное. Через 8-10 лет ситуация поменялась, и что, мы сможем тут же все вернуть как было? Ну да уж. Инженеры и ученые разбежались, квалифицированные рабочие потеряли квалификацию, работая вахтерами в супермаркетах, а в школах как раз подросло плохо выученное поколение. Кстати, оно притом ориентировано работать совсем не в науке и технике, а менеджером или юристом. Мы сейчас это и наблюдаем. Чтобы исправить ситуацию, потребуется с разы больше времени. Конечно, при условии, что все это время мы выращиваем свое производство. То есть ведем "глазьевскую" политику, только со значительно более худших стартовых позиций.
Получается, или твои дети будут инженерами, но товары и технологии будут немного менее качественными, или они будут вахтерами в супермаркете с качественными иностранными товарами. Даже если и зарплата вахтера будет выше зарплаты инженера, то я выбираю - чтобы дети были инженерами. Сделать противоположный выбор - это всё равно, что добровольно превратиться в овоща. Вы бы этого себе хотели? Вот и я категорически не хочу.
Вот прямо сейчас выгоднее сотрудничать с иностранцами - рушим свое производство, а значит, и связанные с ними НИОКР Не понял вашу мысль. Почему мы рушим свое производство? Наоборот, мы модернизируем старое и создаем новое производство, совместно с иностранными компаниями. Через 8-10 лет предположим что-то случилось в политике и иностранные партнеры отказываются продолжать сотрудничество. Значит замещаем их оборудование своими разработками.
Тут нужно понимать простую аксиому: доморощенные технологии, не связанные с мировыми, почти всегда гарантированно будут хуже зарубежных аналогов. Причину я объяснил: объем рынка и ресурсы для разработки технологий несопоставимы.
> мы модернизируем старое и создаем новое производство, совместно с иностранными компаниями.
То есть убираем наши станки и ставим импортные. Значит, рушим своё станкостроение, и так далее. А в другом варианте - ставим свои станки, выбирая из своих производителей.
> доморощенные технологии, не связанные с мировыми, почти всегда гарантированно будут хуже зарубежных аналогов.
Так сейчас глобальный рынок вроде как распадается на блоки? Один из блоков - мы. Значит, против нас будет не все остальные страны, а разделённые по блокам. Это сильно выравнивает шансы. Во-вторых, далеко не каждый китаец, индус или европеец работает технарем. Зависит от престижности этого занятия и от качества обучения. При разной численности населения в блоках из-за этого может быть одинаковое количество инженеров и ученых у нас и у китайцев, например. Конечно, если внутри страны всё грамотно организовать. В этом деле основное препятствие, что у нас, что у них - это некоторые особенности зоопсихологии начальства всех уровней. Ещё способ - снижаешь долю и значимость тех областей, в которых трудно добиться превосходства. Например, если сложно производить разнообразную, яркую и красочную упаковку на товар, и потом её безопасно утилизировать - вообще отказаться от разовых упаковок и использовать многоразовые, как в советское время (стеклянные бутылки, которые можно сдать в ближайшем магазине). А с учетом развития электроники, на бутылку клеить пленку из электронных чернил, и каждый раз закачивать туда разную картинку.
То есть убираем наши станки и ставим импортные. Значит, рушим своё станкостроение, и так далее. А в другом варианте - ставим свои станки, выбирая из своих производителей. Смотрите как это работает, если объяснять упрощенно и на пальцах: в России и Германии разработали два аналогичных станка. Там и там потратили на разработку 1 млн. человеко-часов. Немцы продали 1 млн. станков, наши - 100 тыс. В каждом немецком станке 1 час работы разработчика, а в нашем - 10 час. Поэтому производить на большой рынок априори выгоднее и эффективнее с точки зрения производительности труда.
Так сейчас глобальный рынок вроде как распадается на блоки? Один из блоков - мы. Значит, против нас будет не все остальные страны, а разделённые по блокам. Это сильно выравнивает шансы Пока что не распадается. Имеем только прогноз Хазина, что распадется. Вот когда это случится, то будем изолироваться. Но делать свою экономику неэффективной заранее - какой в этом смысл?
Когда идет речь о выборе между своим и чужим, понятие эффективности вообще неприменимо. Вот например, вы можете потратить много денег на обучение своего сына, и он станет талантливым доктором физматнаук. А можете отдать эту сумму какой-нибудь немецкой семье. И не только вы отдадите, а еще несколько семей тоже. В результате ваши дети смогут выучиться только на вахтеров, но зато в немецкая семья на ваши деньги выучит ребенка на гениального математика. Да, еще важно - немецкий математический. гений вовсе не обязан как-то отработать вам вложенные в него ваши деньги. В первом случае мы получаем несколько докторов физмата, но человечество лишается одного гения. Во втором случае мы получаем нескольких вахтеров, а немцы - одного гения. Даже если представить идеальный вариант, когда гений работает на все человечество, нам-то что с того? Согласитесь вы, чтобы конкретно ваш сын для этого стал вахтером, а по складу ума - овощем и телезрителем? Ну вот. Своему помогают не потому, что он лучше чужого, а потому, что он свой. ( я могу объяснить, почему такой вот выбор к тому же вполне рационален, а не является выплеском первобытного инстинкта, но это уже другая тема) Понятие "эффективность" в таком случае неприменимо, как неприменимо оно к отношениям в семье.
Я с вами не согласен. Под "эффективностью" имеется в виду не какая-то абстракция, а производительность труда в экономике. Если вы изолируетесь - она низкая, если ваша экономика сливается с мировой - она высокая. В свою очередь производительность труда прямо определяет уровень жизни в стране. Таким образом, изолированность - это запрограммированный низкий уровень жизни.
Понятно, что на практике невозможно в чистом виде реализовать одну из концепций. Где возможно нужно взаимодействовать с иностранцами, где невозможно - делать самим.
Это же билет в один конец. Вот прямо сейчас выгоднее сотрудничать с иностранцами - рушим свое производство, а значит, и связанные с ними НИОКР, и далее - фундаментальную науку и образование, сначала высшее, а потом и школьное. Через 8-10 лет ситуация поменялась, и что, мы сможем тут же все вернуть как было? Ну да уж. Инженеры и ученые разбежались, квалифицированные рабочие потеряли квалификацию, работая вахтерами в супермаркетах, а в школах как раз подросло плохо выученное поколение. Кстати, оно притом ориентировано работать совсем не в науке и технике, а менеджером или юристом. Мы сейчас это и наблюдаем. Чтобы исправить ситуацию, потребуется с разы больше времени. Конечно, при условии, что все это время мы выращиваем свое производство. То есть ведем "глазьевскую" политику, только со значительно более худших стартовых позиций.
Получается, или твои дети будут инженерами, но товары и технологии будут немного менее качественными, или они будут вахтерами в супермаркете с качественными иностранными товарами. Даже если и зарплата вахтера будет выше зарплаты инженера, то я выбираю - чтобы дети были инженерами. Сделать противоположный выбор - это всё равно, что добровольно превратиться в овоща. Вы бы этого себе хотели? Вот и я категорически не хочу.
Reply
Не понял вашу мысль. Почему мы рушим свое производство? Наоборот, мы модернизируем старое и создаем новое производство, совместно с иностранными компаниями.
Через 8-10 лет предположим что-то случилось в политике и иностранные партнеры отказываются продолжать сотрудничество. Значит замещаем их оборудование своими разработками.
Тут нужно понимать простую аксиому: доморощенные технологии, не связанные с мировыми, почти всегда гарантированно будут хуже зарубежных аналогов. Причину я объяснил: объем рынка и ресурсы для разработки технологий несопоставимы.
Reply
То есть убираем наши станки и ставим импортные. Значит, рушим своё станкостроение, и так далее. А в другом варианте - ставим свои станки, выбирая из своих производителей.
> доморощенные технологии, не связанные с мировыми, почти всегда гарантированно будут хуже зарубежных аналогов.
Так сейчас глобальный рынок вроде как распадается на блоки? Один из блоков - мы. Значит, против нас будет не все остальные страны, а разделённые по блокам. Это сильно выравнивает шансы. Во-вторых, далеко не каждый китаец, индус или европеец работает технарем. Зависит от престижности этого занятия и от качества обучения. При разной численности населения в блоках из-за этого может быть одинаковое количество инженеров и ученых у нас и у китайцев, например. Конечно, если внутри страны всё грамотно организовать. В этом деле основное препятствие, что у нас, что у них - это некоторые особенности зоопсихологии начальства всех уровней. Ещё способ - снижаешь долю и значимость тех областей, в которых трудно добиться превосходства. Например, если сложно производить разнообразную, яркую и красочную упаковку на товар, и потом её безопасно утилизировать - вообще отказаться от разовых упаковок и использовать многоразовые, как в советское время (стеклянные бутылки, которые можно сдать в ближайшем магазине). А с учетом развития электроники, на бутылку клеить пленку из электронных чернил, и каждый раз закачивать туда разную картинку.
Reply
Смотрите как это работает, если объяснять упрощенно и на пальцах: в России и Германии разработали два аналогичных станка. Там и там потратили на разработку 1 млн. человеко-часов. Немцы продали 1 млн. станков, наши - 100 тыс. В каждом немецком станке 1 час работы разработчика, а в нашем - 10 час. Поэтому производить на большой рынок априори выгоднее и эффективнее с точки зрения производительности труда.
Так сейчас глобальный рынок вроде как распадается на блоки? Один из блоков - мы. Значит, против нас будет не все остальные страны, а разделённые по блокам. Это сильно выравнивает шансы
Пока что не распадается. Имеем только прогноз Хазина, что распадется. Вот когда это случится, то будем изолироваться. Но делать свою экономику неэффективной заранее - какой в этом смысл?
Reply
Reply
В свою очередь производительность труда прямо определяет уровень жизни в стране.
Таким образом, изолированность - это запрограммированный низкий уровень жизни.
Понятно, что на практике невозможно в чистом виде реализовать одну из концепций. Где возможно нужно взаимодействовать с иностранцами, где невозможно - делать самим.
Reply
Leave a comment