Украинская трагедия. Можно ли было её предотвратить?
4 декабря 2014 года в Институте стран СНГ состоялся круглый стол на тему: «Украинская трагедия. Можно ли было её предотвратить?».
В работе приняли участие эксперты России и Украины. Взгляд на ситуацию так же предлагался многогранный. Участники круглого стола подвергли анализу весь период независимости Украины от первого президента Л. Кравчука до последнего - П. Порошенко.
Отмечалось, что Украина создавалась и строилась в основном двумя коренными народами, двумя крупнейшими общинами этой страны: русскими и украинцами. Вопрос вектора украинской политики во многом зависел от изначального решения ключевого вопроса - русского языка и положения русского народа Украины.
С 1991 года независимая Украина взяла курс на строительство унитарного, мононационального государства. Дискриминационная языковая политика, не позволяла русским ощущать себя полноценными гражданами Украины. Произошёл «Украинский перекос».
По всем важнейшим вопросам внутренней и внешней политики: отношений с Россией и Западом, вступления в НАТО, ЕС или ЕЭП, статуса русского языка и единства Русской Православной Церкви Московского Патриархата - Запад и Юго-Восток Украины занимают противоположные, непримиримые позиции.
Заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин в своём выступлении отметил, что многие явления антирусского характера, нарастающие на Украине, в российском истеблишменте не принимались во внимание. По его мнению, российская политическая элита рассчитывала на европейскую перспективу России и Украины, где все углы и противоречия со временем будут сглажены.
Были рассмотрены вопросы причастности России к сложившейся ситуации на Украине, в том числе: могла ли Россия повлиять на ход новейшей истории Украины? Какие были допущены ошибки с её стороны политические и правовые?
Руководитель отдела сравнительного законодательства Института стран СНГ Валентина Гойденко указала на ряд просчётов со стороны России, сопровождавших все прошедшие годы независимости российско-украинские отношения. Среди них были отмечены: отсутствие системной политики, неоправданные экономические преференции, игнорирование русского народа Украины, низкая квалификация диппредставительства России, провальная работа в отношении российских соотечественников, потеря информационного пространства Украины.
Самой серьёзной правовой ошибкой России, по её мнению, стало подписание и ратификация «Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной», которым Россия согласилась на статус русского народа Украины как национального меньшинства и на один государственный язык - украинский, чем закрепила второсортность русских в украинском обществе и открыла путь к насильственной ассимиляции русскоязычных.
Известный украинский аналитик Александр Дудчак предложил оценить ситуацию с точки зрения борьбы глобальных интересов: идет укрепление валютно-финансовой системы, которую выстроили США после Второй мировой войны и попытка России проводить самостоятельную экономическую и финансовую политику втягивает её в экономическую борьбу. Он отверг идею мирного сосуществования с Западом, которая на Западе вообще всерьез не воспринимается, наоборот ставится задача по установлению контроля на территориях, которые сегодня контролирует, или может контролировать Россия. Серьёзным просчетом является потеря Россией украинского информационного пространства, в результате чего информационная война ею проиграна.
Алексей Плотников, член экспертного совета Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, соглашаясь с наличием глобальных проблем, обратил внимание на вину государственных структур, которые были ответственны за развитие взаимоотношений двух стран. По его мнению, российские чиновники проводили безынициативную «догоняющую политику», фактически реагируя постфактум. В завершение, он выразил надежду, что извлекая уроки в нынешней ситуации, Россия не допустит прежних ошибок. Война заставляет нас к ситуации относиться более серьезно и последовательно, чем это происходит сейчас.
Антон Бредихин, представитель ФНКА «Украинцы России», координатор по молодежной политике, при этом советник ректора Донецкого национального университета, рассказал о рождении движения «Донецкая республика», задолго до оранжевого майдана 2004 года и без всякой поддержки со стороны России.
Была дана оценка «Партии Регионов», которая, встала на путь предательства своего народа, в чём, собственно, и заключается разница с Крымом, с его прецедентом - в Крыму произошла консолидация, как политической элиты, бизнеса, так и населения, что позволило полуострову воссоединиться с Россией. На Донбассе, по его мнению, власть полностью оторвана от народа. В Донецке и Луганске народ сам думает и решает свою судьбу.
Выступающий выразил уверенность, что в разных регионах Украины идёт процесс недовольства существующей властью, поэтому в перспективе будут и Киевская Народная Республика, и Львовская Народная Республика.
Сотрудник отдела Института стран СНГ по работе с диаспорой Михайлов Виктор, выходец с Украины и российский соотечественник, вернувшийся из Казахстана, считает, остроту межнациональных отношений между русскими и украинцами исторической, уходящей корнями в далёкое прошлое. При этом, отношение к русским в других государствах во многом зависит от политики России по отношению к русским. Если уделом организаций соотечественников считается только культура и язык, тогда можно рассчитывать на поддержку, а если затрагиваешь вопросы политики, ты её лишаешься. В результате тратятся огромные деньги на поддержку организаций, которые проводят дискуссии, пишут стихи, романы, и всё это почему-то считается «мягкой силой».
Журналист программы «Русский вопрос» Иван Скориков выступил в защиту «мягкой силы», при этом давая понять, что она должна быть с кулаками - тогда это очень грозная сила. Имея опыт работы по реализации молодежных грант-проектов на Украине, он отметил, что работа с пророссийской молодёжью практически не проводилась. Между тем, с пробандеровской молодёжью все двадцать лет занимались различными походами, велопробегами: «Мазепа-Петлюра-Бандера», скаутскими, реконструкторскими, фанатскими, спортивно-патриотическими клубами, и, в результате, у них к Киевским событиям фактически были готовые боевики.
Участники круглого стола выразили большие сомнения в том, что русским было бы позволено заниматься подобными мероприятиями прорусской направленности. Невольно опять вернулись к правовому закреплению неравенства русских и украинцев. Ошибки российской стороны заключаются в том, что она не сумела противодействовать созданию таких условий, при которых любое движение в сторону России считается преступлением против Украины.
Украинская трагедия. Можно ли было её предотвратить? Мы в очередной раз повторяем: история не имеет сослагательного наклонения. Но ведь история на нас и не оканчивается! Мы не искали за «круглым столом», кто виноват? Скорее пытались разобраться в причинах, приведших к этой трагедии, тогда понятнее, что делать!
Click to view