Прекрасное из книги Джима Мэттиса. О критическом мышлении
В отличие от доктринальных и уставных положений видов Вооруженных сил, доктрина совместных действий Объединенного командования не говорила мне, как нужно воевать. В основном это выглядело как эквивалент наклеек на бамперах, украшенных бесполезными и даже путаными наречиями и прилагательными. Я разговаривал с сотнями офицеров всех званий и выслушивал различные доклады, и концепция, которая звучала постоянно, - это «операции, основанные на результативности» (Effect-based operations, ЕВО). В своем первоначальном виде EBO была и остается надежной концепцией огневого поражения целей в Военно-воздушных силах. Используя подход «системы систем» к атаке определенного набора целей и спрогнозировав, исходя из вероятного воздействия на них, снижение боевых возможностей противника, можно было точно рассчитать параметры некоторых воздушных операций. Воздействие на цель, основанное на результативности, хорошо зарекомендовало себя при атаке физических, точно определенных, замкнутых систем, таких как сети энергоснабжения и транспортные сети. Например, уничтожив определенные железнодорожные мосты, можно заставить противника предсказуемо передвигаться на автомобилях по определенным автодорогам; а нанося удары по узким местам на дорогах, мы можем ограничить передвижение врага.
Однако в JFCOM узурпировали эту доктрину ВВС, распространив ее на открытые системы, такие как боевые действия, где адаптация и непредсказуемость являются нормой. На мой взгляд, усилия Командования по трансформации были ошибочными и не опирались ни на какую обоснованную теорию ведения войны во всей ее грязной, жестокой непредсказуемости. Единственное, что можно было предсказать в EBO, - это то, что она потерпит неудачу, что и произошло, даже во время организованных на скорую руку учениях и, как это ни трагично, в бою.
Через пять лет после того, как в JFCOM приняли EBO в качестве основной доктрины боевого применения сил и средств, Израиль применил ее на практике в Ливане и потерпел первое поражение в войне. Израильтяне посчитали, что противника можно обездвижить только атаками с воздуха и что, как написал историк Мэттьюс, «поскольку уничтожать противника не будет необходимости, сухопутные войска могут вообще не потребоваться, или их потребуется очень мало». Результаты оказались катастрофическими. Противник использовал инициативу малых подразделений, радиоэлектронную борьбу и партизанскую тактику, чтобы атаковать израильские части с фронта, с флангов и с тыла. Оказалось, что без «высокоточной» разведки «высокоточное» поражение целей невозможно. Один израильский генерал пожаловался, что используемая в EBO «терминология была слишком сложной, пустой и не могла быть понята тысячами офицеров, которые должны были ее выполнять».
Израильтяне усвоили горький урок. После встречи с представителями ЦАХАЛа в Норфолке один израильский полковник с сожалением заметил мне: «Мы полагали, что вы, американцы, выполнили свою домашнюю работу».
Поразмыслив, я пришел к выводу, что в концепции EBO есть два фатальных недостатка. Во-первых, любая система планирования, которая стремится обеспечить механистическую определенность, противоречит реальности и заводит вас в трясину паралича и нерешительности. Как предупреждал экономист Фридрих Хайек: «Адаптация умнее, чем вы сами». Враг обязательно приспособится к нашему первому шагу, вот почему в каждом сражении я стремлюсь внести хаос в мышление противника, используя обман и ускоряя процесс принятия решений, всегда предполагая, что он будет адаптироваться. Война отвергает любые доктрины, отрицающие ее принципиально непредсказуемую природу. Концепция EBO не учитывала хитрость и смелость противника, что было грубым упущением. «Любая попытка сделать войну легкой и безопасной, - писал генерал Шерман, - приведет к унижению и катастрофе». Если только не дойдет до обмена ядерными ударами, война не будет подчиняться математическим причинно-следственным уравнениям. Неправильно примененные операции, основанные на результативности, являлись механистическим, даже детерминистским взглядом, который игнорировал тот простой факт, что конфликт в конечном итоге является испытанием воли и других факторов, в значительной степени не поддающихся количественной оценке.
Во-вторых, концепция EBO требовала централизованного командования и управления, чтобы собирать точные разведданные и в реальном времени оценивать точный эффект от ударов, поэтому штабы высшего звена нуждались в непрерывном потоке точных разведывательных сведений с поля боя. Кроме того, что требовалась бесперебойная связь, наши командиры на поле боя вынуждены были стать репортерами, а не сосредоточиться на том, чтобы сломить волю противника. Это был вернейший способ упустить инициативу и создать критическую уязвимость.
…
Интересно, что все, что мне рассказывали о EBO, было представлено в PowerPoint, что усилило мои давние опасения. Эта концепция хорошо воспроизводится на слайдах, но я всегда призывал избегать «смерти от презентаций», руководствуясь словами генерала Джорджа К. Маршалла: «Лидер должен научиться вникать в суть ситуации, распознавать ее важнейшие элементы и основывать на них свой вариант действий. Способность к этому не дается Богом и не может быть приобретена в одночасье; это многолетний процесс. Он должен осознавать, что обучение решению проблем любого рода - это длительная практика принятия четких однозначных решений, привычка концентрироваться на текущем вопросе и гибкость ума, которые являются необходимыми условиями для успешной практики военного искусства… Необходимо, чтобы все лидеры - от младшего офицера до генерала - ознакомились с искусством ясного, логического мышления».
Программа PowerPoint - бич критического мышления. Она поощряет фрагментарную логику докладчика и пассивность слушателя. Только словесное изложение, логически связывающее краткое изложение проблемы с использованием рационального мышления, может привести к выработке обоснованных решений. Слайды отлично подходят для демонстрации данных, но они делают нас глупыми, когда применяется для критического мышления.
Я отменил концепцию EBO как откровенно опасную для американского военного искусства. В письме, адресованном всем командирам, я написал: «В Командовании больше не будут использоваться, продвигаться или предлагаться термины и положения, связанные с EBO. Мы должны определять проблемы, которые пытаемся решить, и предлагать решения, имеющие ценность. Мы вернем ясность нашим оперативным концепциям. Моя цель - обеспечить, чтобы лидеры доносили свои замыслы в четких и понятных терминах, которые дают возможность подчиненным действовать решительно». Всякий раз, когда военные строят физическую или интеллектуальную «линию Мажино», они настраивают себя на неудачу.
…
Если у Объединенного командования был неправильный культурный менталитет, а EBO представляло собой неправильный подход, то что должно было прийти им на смену? Чем мы должны были руководствоваться при ведении будущих войн? Вместо алгебраических формул я решил вернуть исторически обоснованные принципы, которыми мы должны были придерживаться. Подход должен был быть сбалансированным и хватким, адаптирующимся к непредвиденным вызовам и использующим историю, экспериментальную проверку и военные игры, чтобы получить представление о непреходящей природе войны в ее возможных будущих проявлениях.
«Троица, состоящая из случайности, неопределенности и трения [будет] продолжать характеризовать войну, - писал Клаузевиц, - и сделает предвидение даже первоочередных последствий военных действий весьма предположительным».
Моя цель заключалась в том, чтобы наши объединенные силы двигались на врага в духе сотрудничества между различными видами Вооруженных сил и родами войск, демонстрируя то, что я уже научился называть способностью джазмена к импровизации. Я хотел, чтобы культура объединенных сил и средств основывалась на философии независимой согласованности и оперативной децентрализации, руководствуясь замыслами командующего. Характер войны - ее тактика, политические реалии, технологии, оружие - постоянно меняется, но фундаментальная природа войны остается, даже если ее меняющийся характер требует от нас срочной адаптации.
Снова используя правило пятидесяти пяти минут Эйнштейна, я указал своим подчиненным, что ни одна армия не провела успешную трансформацию, не определив сначала проблему. Наша проблема была трехуровневой: поддержание безопасного и надежного ядерного сдерживания, чтобы это оружие никогда не применялось; поддержание убедительных обычных сил, способных сдержать противника или выиграть войну между государствами; и превращение иррегулярных войн в основную компетенцию американских сил. Одновременно мы должны были включить две новые области, - цифровое пространство и космическую сферу, поскольку в будущем доминирование в этих областях будут оспариваться. Это было непросто, но любой лидер, будь то командующий или генеральный директор, должен направлять свою организацию в обход скал и отмелей. Если вы не делаете этого как лидер, то вы просто едете рядом, а не управляете кораблем.