Вспомним Скаутов Селуса... заключение
И, наконец, заключение
Ссылки на источники я убрал для удобства
Заключение
Основные проблемы, рассмотренные выше, такие как широкое использование псевдо-операций и противозаконных характер некоторых способов действий, касаются намного более сложной проблемы, а именно легитимности политической власти. Без легитимности власти в глазах значительной части населения, правительству при установлении законности приходится быть зависимым только от принуждения.
Законность является политической необходимостью, так как снижает… зависимость от грубой силы, разрешая (правительству)… зависеть от этой законности.
Далее, Клод E. Уэлш указывает важный фактор по отношению к правительству, использующего силу:
Несовместимое использование принуждения может так же быстро отчуждать людей, как и фокусировать их недовольство на политических институтах.
Как законные политические институты, власти устанавливают и принуждают выполнять законы, которые управляют человеческой деятельностью в любой стране. Если это же правительство демонстрирует факты, в которых оно не придерживается этих же законов, оно рискует утратить значительную часть законности в глазах населения. Такая потеря законности фокусируется на политических структурах и органах страны. В сельских районах такое разочарование выливается в манифестации против правительства, т.е. местной администрации, полиции и других правительственных институтов и органов.
В следующем высказывании Фрэнк Китсон указывает на такую же проблему, которая непосредственно относится к псевдо-операциям:
…нет абсолютно никакой необходимости проводить специальные операции противозаконным или аморальным способом, но есть действительно веская причина гарантировать, что они так не проводятся, так как они являются настолько большой частью правительственных программ, насколько являются любые другие меры, и правительство должно быть готово взять ответственность за них.
В Родезии псевдо-террористические операции нашли широкое применение, и в долгосрочной перспективе доказали свою контр-продуктивность. В таких операциях население неизбежно становилось полем столкновения сил. Если соответствующая защита от повстанцев не предоставляется, псевдо-операции приводят к еще большему отчуждению местного населения от Сил Безопасности. Фактически, широко использование таких действий в Родезии поставило местное население между двух противоборствующих сторон: повстанцы с одной стороны и Силы Безопасности, выдающие себя за повстанцев с другой. Обе стороны были готовы мстить местным жителям за помощь противнику. И все же, исключительно в качестве военной меры, псевдо-операции были, по всей видимости, наиболее эффективным средством нанесения потерь повстанцам. В соответствие с исследованием Управления военной разведки, в 1978 году 68% всех потерь повстанцев внутри Родезии могли бы быть отнесены на счет Скаутов Селуса.
Однако цифры потерь сами по себе не являются достоверным показателем успеха или провала противопартизанской кампании. Это особенно справедливо для псевдо-партизанских действий: несмотря на значительные потери среди повстанцев, Силы Безопасности не смогли захватить и удержать постоянный контроль в любом сельском районе. Подобные операции преуспели в создании атмосферы недоверия и конфликта как непосредственно между повстанцами, так и между силами повстанцев и местным населением. В то же время карательный подход к нелояльным и потенциально нелояльным сельским жителям, одновременно приводил к возникновению недоверия между сельским населением и Силами Безопасности. Силам Безопасности в полной мере недоставало стратегии, в рамках которой они могли бы устойчиво восстанавливать контроль над потерянными сельскими районами, которых становились все больше и больше. Таким образом, Скауты Селуса были лишь инструментом чрезмерно агрессивной и карательной стратегии, направленной просто на уничтожение как можно большего числа повстанцев, и принуждение сельского черного населения к отказу от поддержки сил повстанцев.
Силам Безопасности не стоило пытаться взять под сомнительный контроль все потерянные районы. Земли родовых соглашений племен, которые наиболее серьезно подверглись влиянию повстанцев, должны были быть временно оставлены. Должны были быть определены те районы, которые остались под контролем правительства. Работая из этих безопасных районов, Силы Безопасности должны были затем сосредоточить свои ресурсы на присоединении к ним тех районов, которые были пока что только частично подвержены влиянию партизан. Эти угрожаемые районы могли бы быть объединены с помощью строгого контроля над населением и с помощью привлечения местного населения к своей собственной защите и развитию.
В рамках существующей структуры родезийских Сил Безопасности существование Скаутов Селуса уже само по себе создавало проблемы. Армейский контроль над подразделением был изначально отдан в руки Командующего Армией, генерал-лейтенанта Уоллса. После назначения на должность Главнокомандующего Объединенными Операциями (COMOPS), генерал Уоллс сохранил такие взаимоотношения. Кроме того, из-за соперничества за статус основного подразделения сил специального назначения возникли трения между Скаутами Селуса и Специальной Авиадесантной Службой.
Специфической проблемой, происходившей от тотального контроля со стороны Особого Отдела над всеми разведывательными псевдо-операциями, было почти полное отсутствие взаимодействия с Управлением военной разведки. Скауты Селуса фактически работали в рамках инструкций Особого Отдела, запрещавших разглашать какую-либо информацию Управлению военной разведки. По все видимости, профессиональная ревность и личная антипатия играла основную роль в этих проблемах взаимодействия. Когда концепция псевдо-операций начала внедряться на практике, органы военной разведки были, по их собственному мнению, неспособны к управлению ими.
Взаимодействие Скаутов Селуса с бригадами также в значительной степени оставляла желать лучшего. Район должен был быть ‘заморожен’, псевдо-группа должна была войти в него, выполнить задачу и выйти из него с минимальной передачей информации об этом командованию бригады, в чьей зоне ответственности это происходило. И снова Фрэнк Китсон очень четко указывает на это
...специальные операции должны быть организованы и выполняться под покровительством обычной машины управления военной кампанией и преимущества, получаемые от них, должны сравниваться с психологическим воздействием от того, что они становятся явными. К тому же обычные подразделения Сил Безопасности должны быть проинформированы относительно характера и целей специальных операций в такой степени, насколько это согласуется с требованиями скрытности, так чтобы Специальные Силы выглядели как полезные коллеги, а не как дикие, безответственные люди, чьей одной целью является ‘перетягивание одеяла’ от тех, кто выполняет более обычные, но необходимые роли.
"Times New Roman";mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:
AR-SA">В конечном счете, техника псевдо-операций в Родезии оказалась чрезвычайно успешной и вновь подтвердила свое значение в качестве способа получения разведывательной информации. Проблемы, с которыми пришлось столкнуться и отклонения от самой концепции таких действий, оказали меньшее влияние на результат Скаутов Селуса и Особого Отдела, чем оказало отсутствие последовательной стратегии противопартизанской войны Сил Безопасности и карательный подход ко всей проблеме повстанчества.
Ссылки на источники я убрал для удобства
Заключение
Основные проблемы, рассмотренные выше, такие как широкое использование псевдо-операций и противозаконных характер некоторых способов действий, касаются намного более сложной проблемы, а именно легитимности политической власти. Без легитимности власти в глазах значительной части населения, правительству при установлении законности приходится быть зависимым только от принуждения.
Законность является политической необходимостью, так как снижает… зависимость от грубой силы, разрешая (правительству)… зависеть от этой законности.
Далее, Клод E. Уэлш указывает важный фактор по отношению к правительству, использующего силу:
Несовместимое использование принуждения может так же быстро отчуждать людей, как и фокусировать их недовольство на политических институтах.
Как законные политические институты, власти устанавливают и принуждают выполнять законы, которые управляют человеческой деятельностью в любой стране. Если это же правительство демонстрирует факты, в которых оно не придерживается этих же законов, оно рискует утратить значительную часть законности в глазах населения. Такая потеря законности фокусируется на политических структурах и органах страны. В сельских районах такое разочарование выливается в манифестации против правительства, т.е. местной администрации, полиции и других правительственных институтов и органов.
В следующем высказывании Фрэнк Китсон указывает на такую же проблему, которая непосредственно относится к псевдо-операциям:
…нет абсолютно никакой необходимости проводить специальные операции противозаконным или аморальным способом, но есть действительно веская причина гарантировать, что они так не проводятся, так как они являются настолько большой частью правительственных программ, насколько являются любые другие меры, и правительство должно быть готово взять ответственность за них.
В Родезии псевдо-террористические операции нашли широкое применение, и в долгосрочной перспективе доказали свою контр-продуктивность. В таких операциях население неизбежно становилось полем столкновения сил. Если соответствующая защита от повстанцев не предоставляется, псевдо-операции приводят к еще большему отчуждению местного населения от Сил Безопасности. Фактически, широко использование таких действий в Родезии поставило местное население между двух противоборствующих сторон: повстанцы с одной стороны и Силы Безопасности, выдающие себя за повстанцев с другой. Обе стороны были готовы мстить местным жителям за помощь противнику. И все же, исключительно в качестве военной меры, псевдо-операции были, по всей видимости, наиболее эффективным средством нанесения потерь повстанцам. В соответствие с исследованием Управления военной разведки, в 1978 году 68% всех потерь повстанцев внутри Родезии могли бы быть отнесены на счет Скаутов Селуса.
Однако цифры потерь сами по себе не являются достоверным показателем успеха или провала противопартизанской кампании. Это особенно справедливо для псевдо-партизанских действий: несмотря на значительные потери среди повстанцев, Силы Безопасности не смогли захватить и удержать постоянный контроль в любом сельском районе. Подобные операции преуспели в создании атмосферы недоверия и конфликта как непосредственно между повстанцами, так и между силами повстанцев и местным населением. В то же время карательный подход к нелояльным и потенциально нелояльным сельским жителям, одновременно приводил к возникновению недоверия между сельским населением и Силами Безопасности. Силам Безопасности в полной мере недоставало стратегии, в рамках которой они могли бы устойчиво восстанавливать контроль над потерянными сельскими районами, которых становились все больше и больше. Таким образом, Скауты Селуса были лишь инструментом чрезмерно агрессивной и карательной стратегии, направленной просто на уничтожение как можно большего числа повстанцев, и принуждение сельского черного населения к отказу от поддержки сил повстанцев.
Силам Безопасности не стоило пытаться взять под сомнительный контроль все потерянные районы. Земли родовых соглашений племен, которые наиболее серьезно подверглись влиянию повстанцев, должны были быть временно оставлены. Должны были быть определены те районы, которые остались под контролем правительства. Работая из этих безопасных районов, Силы Безопасности должны были затем сосредоточить свои ресурсы на присоединении к ним тех районов, которые были пока что только частично подвержены влиянию партизан. Эти угрожаемые районы могли бы быть объединены с помощью строгого контроля над населением и с помощью привлечения местного населения к своей собственной защите и развитию.
В рамках существующей структуры родезийских Сил Безопасности существование Скаутов Селуса уже само по себе создавало проблемы. Армейский контроль над подразделением был изначально отдан в руки Командующего Армией, генерал-лейтенанта Уоллса. После назначения на должность Главнокомандующего Объединенными Операциями (COMOPS), генерал Уоллс сохранил такие взаимоотношения. Кроме того, из-за соперничества за статус основного подразделения сил специального назначения возникли трения между Скаутами Селуса и Специальной Авиадесантной Службой.
Специфической проблемой, происходившей от тотального контроля со стороны Особого Отдела над всеми разведывательными псевдо-операциями, было почти полное отсутствие взаимодействия с Управлением военной разведки. Скауты Селуса фактически работали в рамках инструкций Особого Отдела, запрещавших разглашать какую-либо информацию Управлению военной разведки. По все видимости, профессиональная ревность и личная антипатия играла основную роль в этих проблемах взаимодействия. Когда концепция псевдо-операций начала внедряться на практике, органы военной разведки были, по их собственному мнению, неспособны к управлению ими.
Взаимодействие Скаутов Селуса с бригадами также в значительной степени оставляла желать лучшего. Район должен был быть ‘заморожен’, псевдо-группа должна была войти в него, выполнить задачу и выйти из него с минимальной передачей информации об этом командованию бригады, в чьей зоне ответственности это происходило. И снова Фрэнк Китсон очень четко указывает на это
...специальные операции должны быть организованы и выполняться под покровительством обычной машины управления военной кампанией и преимущества, получаемые от них, должны сравниваться с психологическим воздействием от того, что они становятся явными. К тому же обычные подразделения Сил Безопасности должны быть проинформированы относительно характера и целей специальных операций в такой степени, насколько это согласуется с требованиями скрытности, так чтобы Специальные Силы выглядели как полезные коллеги, а не как дикие, безответственные люди, чьей одной целью является ‘перетягивание одеяла’ от тех, кто выполняет более обычные, но необходимые роли.
"Times New Roman";mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:
AR-SA">В конечном счете, техника псевдо-операций в Родезии оказалась чрезвычайно успешной и вновь подтвердила свое значение в качестве способа получения разведывательной информации. Проблемы, с которыми пришлось столкнуться и отклонения от самой концепции таких действий, оказали меньшее влияние на результат Скаутов Селуса и Особого Отдела, чем оказало отсутствие последовательной стратегии противопартизанской войны Сил Безопасности и карательный подход ко всей проблеме повстанчества.