Фатальные недостатки подрывают американский ВПК (перевод статьи из журнала New Eastern Outlook)
В октябре 2023 года Министерством обороны США была официально представлена Национальная оборонно-промышленная стратегия (National Defense Industrial Strategy, NDIS). Это первый официальный документ такого рода, в котором делается акцент на национальной промышленной базе, обеспечивающей оборону и национальную безопасность. До этого подразумевалось, что все необходимое для Вооруженных сил промышленность непременно выпустит, и в отдельной стратегии ее развития необходимости нет.
В феврале 2024 года журналист онлайн-издания New Eastern Outlook Брайан Берлетич написал небезынтересную критическую статью, посвященную выходу этой стратегии и общим проблемам американской военной промышленности, перевод которой предлагается вниманию читателей.
*****
Фатальные недостатки подрывают американский оборонно-промышленный комплекс
Первая в истории Национальная оборонно-промышленная стратегия (National Defense Industrial Strategy, NDIS), подготовленная Министерством обороны США, подтверждает выводы многих аналитиков о неустойчивом характере глобальных внешнеполитических целей Вашингтона и о неспособности его оборонно-промышленного комплекса (ОПК)[1] их достичь.
В докладе, представляющем эту стратегию, говорится о множестве проблем, с которыми сталкивается американский ОПК, включая такие, как отсутствие потенциала для наращивания объемов производства, неадекватную рабочую силу, иностранных партнеров нижнего уровня в цепочках поставок, а также недостаточные «сигналы спроса», побуждающие частных промышленных подрядчиков производить то, что нужно, в необходимых количествах и тогда, когда это необходимо. [см. дополнение ниже]
На самом деле большинство проблем, обозначенных в докладе, связаны с частной промышленностью и ее нежеланием выполнять требования национальной безопасности, поскольку это невыгодно.
Например, в докладе делается попытка объяснить, почему многие компании, входящие в американский ОПК, не обладают передовым производственным потенциалом, утверждая:
Многие компании, являющиеся элементами традиционного оборонно-промышленного комплекса, еще не внедрили передовые производственные технологии, поскольку им трудно разработать бизнес-кейсы для необходимых капиталовложений.
Другими словами, хотя внедрение передовых производственных технологий отвечает целям Министерства обороны США, частной промышленности это невыгодно.
Несмотря на то что в докладе перечислены практически все проблемы, связанные с непропорционально большим влиянием частной промышленности на американское оборонное ведомство, в этом документе она ни разу не названа проблемой сама по себе.
Если частная промышленность с ее приоритетами на извлечение прибыли является главной проблемой, мешающей ОПК выполнять свое предназначение, то очевидным решением является национализация оборонно-промышленного комплекса путем замены частной промышленности государственными предприятиями. Это позволит правительству поставить во главу угла цель, а не прибыль. Однако в США и Европе так называемый «оборонно-промышленный комплекс» разросся до таких размеров, что уже не он подчинен правительству и национальным интересам, а скорее правительство и национальные интересы подчинены ему.
Ошибочные предпосылки оборонно-промышленной стратегии США
Помимо того, что американский ОПК контролируется частной промышленностью, сама предпосылка, на которой выстроена оборонно-промышленная стратегия, в корне ошибочна и глубоко укоренилась в приоритетах частной промышленности, ориентированной на получение прибыли.
В докладе утверждается:
Цель этой Национальной оборонно-промышленной стратегии - стимулировать развитие промышленной экосистемы, обеспечивающей устойчивое конкурентное преимущество Соединенных Штатов над противниками.
Однако представление о том, что Соединенные Штаты будут постоянно наращивать свое богатство и мощь по всему миру, не имея себе равных среди своих так называемых «противников», нереально.
Население одного только Китая в 4-5 раз превышает население США. На самом деле оно больше, чем население стран «Большой семерки» вместе взятых. Китай обладает более мощной промышленной базой, экономикой и системой образования, чем США. Система образования Китая ежегодно не только готовит на миллионы больше выпускников в таких важных областях, как наука, технологии и инженерия, чем Штаты, но и доля таких выпускников выше, чем в США.
Только Китай обладает средствами для поддержания конкурентного преимущества над Соединенными Штатами сейчас и в обозримом будущем. Попытка США разработать стратегию сохранения преимущества над Китаем (не говоря уже об остальном мире), невзирая на эти реалии, граничит с заблуждением.
И все же, несмотря на это, на шестидесяти страницах американские политики пытаются изложить стратегию, направленную именно на это.
Не только Китай, но и Россия
Хотя Китай неоднократно упоминается в докладе как «вызов для Америки», продолжающийся конфликт на Украине является, пожалуй, самым ярким примером смещения баланса глобальных сил.
Несмотря на то, что совокупное население, ВВП и военный бюджет коллективного Запада во много раз превышают российские, он не в состоянии сравниться с Россией по производству даже относительно простых боеприпасов, таких как артиллерийские снаряды, не говоря уже о более сложных системах, таких как танки, самолеты и высокоточные ракеты.
Хотя на бумаге США вместе со своими союзниками имеют все мыслимые преимущества перед Россией, коллективный Запад организовал себя как общество, ориентированное на получение прибыли, а не на достижение цели.
В России военная промышленность существует для обеспечения национальной безопасности. И хотя можно считать, что это само собой разумеется, на коллективном Западе военная промышленность, как и все другие отрасли западной экономики, существует исключительно для получения максимальной прибыли.
Чтобы наилучшим образом обеспечивать национальную безопасность, «оборонка» должна поддерживать значительные резервные мощности - то есть дополнительные, неиспользуемые заводские площади, станки и рабочую силу - в состоянии готовности на случай, если и когда потребуются большие объемы производства в относительно короткие периоды времени. На Западе, в целях максимизации прибыли, резервные мощности безжалостно сокращались, считаясь экономически неэффективными. Существуют лишь редкие исключения, такие как производство 155-мм артиллерийских снарядов в США.
Хотя военная промышленность Запада остается самой прибыльной на Земле, ее способность реально производить оружие и боеприпасы в количествах и качестве, необходимых для ведения крупномасштабных конфликтов, явно подрывается максимизацией прибыли.
Сегодня, когда Запад борется за расширение производства оружия и боеприпасов для своих украинских прокси-сил, результат очевиден.
В докладе, посвященном оборонно-промышленной стратегии, отмечается:
До [российского] вторжения закупки оружия для некоторых востребованных систем вооружений были обусловлены ежегодными требованиями к обучению личного состава, и текущими боевыми операциями. Этот скромный спрос, а также недавняя динамика рынка заставили компании избавиться от избыточных мощностей из-за [дополнительных] затрат. Это означало, что любое увеличение производственных потребностей потребует увеличения количества рабочих часов на существующих предприятиях, что обычно и называется «дополнительными мощностями». А они, в свою очередь, были ограничены аналогичными соображениями, связанными с рабочей силой, производственными объектами и ограничениями цепочки поставок.
Затраты, безусловно, являются одним из факторов любой военной промышленности, но затраты не могут быть главным фактором.
Центральным элементом российской оборонной промышленности является корпорация «Ростех» - крупное государственное предприятие, в рамках которого организованы сотни компаний, связанных с национальными промышленными потребностями, включая оборону. Она является прибыльным предприятием, однако промышленные концерны, организованные в рамках «Ростеха», в первую очередь служат целям, связанным с национальными интересами России, будь то здравоохранение, инфраструктура или безопасность.
Поскольку российская военная промышленность ориентирована на достижение конкретных целей, она производила военную технику потому, что это было необходимо, а не потому, что это было выгодно. В результате перед началом специальной военной операции (СВО) в феврале 2022 года Россия располагала огромными запасами боеприпасов и техники. Кроме того, Россия сохраняла большой запас производственных мощностей, что позволило за последние два года быстро нарастить темпы производства всего - от артиллерийских снарядов до бронетехники.
Только относительно недавно западные аналитики это признали. В статье, опубликованной в сентябре 2023 года в газете New York Times под названием «По заявлениям официальных лиц, Россия преодолевает санкции, чтобы расширить производство ракет», признается, что российское производство не только ракет, но и бронетехники и артиллерийских снарядов превысило довоенный уровень. По оценкам авторов статьи, Россия производит как минимум в семь раз больше боеприпасов, чем США и их западные союзники вместе взятые.
Но несмотря на все это, западные аналитики утверждают, что российское производство по мере достижения пределов возможностей «выйдет на плато», и потребуются новые мощности и источники сырья.
Королевский объединённый институт оборонных исследований (Royal United Services Institute, RUSI) в статье под названием «Российские военные цели и потенциал на Украине до 2024 года», опубликованной в феврале 2024 года, относительно производства боеприпасов заявляет следующее:
…российское Министерство обороны не считает, что сможет значительно увеличить производство в последующие годы, если только не будут созданы новые заводы и не будут инвестированы средства в добычу сырья с задержкой более пяти лет.
Однако поскольку промышленная база России ориентирована на цели, а не на прибыль, дополнительные мощности уже строятся, несмотря на долгосрочную экономическую неэффективность этого.
Финансируемое правительством США «Радио Свободная Европа/Радио Свобода» в своей статье от ноября 2023 года под названием «Спутниковые снимки указывают на то, что Россия наращивает производственные мощности для войны против Украины» сообщило, что Россия не только расширяет производство на существующих предприятиях, но и создает новые заводы по производству военных самолетов, боевых вертолетов, военных беспилотников и управляемых боеприпасов.
Американские «решения» не работают
В качестве демонстрации способности американского ОПК к «быстрому масштабированию», в оборонно-промышленной стратегии 2023 года в качестве примера приводится расширение производства 155-мм артиллерийских снарядов.
В докладе утверждается:
В качестве ответа, Министерство обороны инвестировало в расширение существующих производственных мощностей в Скрэнтоне, штат Пенсильвания, и заложило новый производственный объект в Меските, штат Техас, чтобы ответить на повышенный спрос. В дополнение к этим инвестициям, сделанным в декабре 2022 года, в сентябре 2023 года Армия США заключила контракты на сумму 1,5 миллиарда долларов, чтобы достичь своей цели - поставлять более 80 000 снарядов в месяц к концу 2025 финансового года.
Однако это стало возможным только потому, что Армия США имеет мощности по производству артиллерийских снарядов. Увеличение темпов производства боеприпасов стало возможным благодаря существующим резервным мощностям, заблаговременно созданным Армией США за несколько лет до начала российской СВО. К сожалению, для Соединенных Штатов такое дальновидное планирование является редким исключением из правил и не может быть применено ко всему остальному американскому и европейскому оружейному производству.
Политика Запада, ориентированная на получение прибыли, создала проблемы для американской оборонно-промышленного комплекса далеко за пределами производственных линий по выпуску оружия и боеприпасов. Сюда относятся десятилетия переноса американского производства за границу с целью получения максимальной прибыли за счет использования более дешевой рабочей силы за рубежом. Многие сырьевые материалы и компоненты, используемые сегодня в американском ОПК, поступают из-за рубежа, в том числе из «враждебных» стран.
В оборонно-промышленной стратегии отмечается:
На протяжении последнего десятилетия Министерство обороны боролось за то, чтобы ограничить поиск неблагоприятных источников [сырья и материалов] и укрепить целостность цепочек оборонных поставок. Несмотря на эти усилия, зависимость от недобросовестных поставщиков растет. В МО по-прежнему отсутствуют комплексные усилия по снижению рисков цепочек поставок.
Политика, ориентированная на получение прибыли, также нанесла ущерб и рабочей силе. Десятилетия перевода американского производства за рубеж привели к тому, что Америка превратилась в экономику, основанную преимущественно на услугах. Это нашло отражение и в сфере образования, где профессиональным навыкам не только не уделялось должного внимания, но они еще и подвергались стигматизации.
В стратегии это объясняется следующим образом:
Рынок труда не располагает необходимым количеством квалифицированных работников для удовлетворения спроса на оборонную продукцию и стимулирования инноваций на всех уровнях. Этот дефицит усугубляется по мере того, как бэби-бумеры[2] выходят на пенсию, а молодые поколения проявляют все меньше интереса к производственным и инженерным профессиям.
Помимо этой проблемы, политика, ориентированная на получение прибыли, сделала в Соединенных Штатах недоступным образование. Желание получить прибыль от предоставления образовательных услуг узурпировало реальную цель образования - создание человеческих ресурсов, необходимых для функционирования процветающего общества. Для получения образовательной степени и прохождения обучения в Соединенных Штатах требуются кредиты, на выплату которых может уйти вся жизнь.
Отсутствие интереса к квалифицированной рабочей силе и недоступность образования привели в Соединенных Штатах к перекосу в структуре рабочей силы по сравнению с остальным миром. Например, количество выпускников STEM-специальностей (науки, технологии, инженерия и математика)[3] в США сопоставимо с Россией, несмотря на то, что население России составляет менее половины населения США. По данным издания Forbes, в 2016 году в США было 568 000 выпускников STEM-специальностей, а в России - 561 000 человек. А Китай в том же году выпустил более 4,7 миллиона специалистов по этим специальностям.
Фундаментальные экономические факторы породили в США в целом перекошенное общество и, соответственно, перекошенный ОПК, который с трудом может сравниться со странами, меньшими по численности населения и ВВП. Но даже если бы США решили эти фундаментальные проблемы, факт остается фактом: только Китай, не говоря уже об остальных странах альянса БРИКС, в который он входит, имеет и прочные фундаментальные основы, и просто более многочисленное население, экономику и промышленную базу.
Предпосылки, на которых строится внешняя политика США, нереалистичны, а основы американской экономической мощи фатально ошибочны. Сама идея о том, что Соединенные Штаты сохраняют конкурентное преимущество над остальным миром, реалистична только в том случае, если остальной мир страдает от значительной внутренней и/или региональной нестабильности. Именно поэтому Америка на протяжении десятилетий вкладывала столь значительные средства во вмешательство во внутренние дела, политические перевороты и даже региональные конфликты по всему миру. Однако разрыв между США и остальным миром с точки зрения экономической, промышленной и военной мощи сокращается быстрее, чем США могут навязывать ему свой «международный порядок».
Одна только возрождающаяся Россия превзошла США по объему военно-промышленного производства, а Китай превосходит Соединенные Штаты по гораздо более широкому спектру показателей. И пока Америка будут проводить неустойчивую политику, основанную на нереалистичных предпосылках, их не только обгонит все большее число стран, но и они сами окажутся в изоляции и в состоянии нестабильности.
Разница между странами, которые США называют своими «противниками», и самими США - это разница между фермером, который целенаправленно возделывает свою землю, и хищником, который бездумно поглощает все на своем пути, пока не останется ничего, что можно было бы поглотить, ставя тем самым под угрозу собственное самосохранение.
В какой-то промежуток времени более рационально мыслящие заинтересованные политические круги могут вытеснить те, которые в настоящее время определяют экономическую и внешнюю политику США, и превратить Соединенные Штаты в страну, стремящуюся к могуществу, пропорциональному ее средствам, и вкладывающую средства в совместную работу с другими странами мира, а не в попытку навязать себя им.
ДОПОЛНЕНИЕ ПЕРЕВОДЧИКА:
Основными проблемами американской военной промышленности (описаны в 1-й части стратегии), по мнению ее авторов, являются следующие:
1) Неиспользование многоцелевых технологий. Речь идет об изначально гражданских технологиях, или технологиях двойного назначения.
2) Большой недостаток квалифицированной рабочей силы. В частности, указывается, что современному молодому поколению неинтересно работать на производстве.
3) Недостаточное внутреннее производство. Неопределенное финансирование со стороны Министерства обороны, а также отсутствие стимулов к модернизации производственных процессов или поддержанию избыточных производственных мощностей привели к чрезмерной зависимости от иностранных поставщиков, т.е. речь идет о миграции цепочек поставок за рубеж (прежде всего, в Китай).
4) Неконкурентная практика. Авторы стратегии полагают, что производству США наносится вред недобросовестной конкуренцией со стороны внешних игроков и внутренней монополизацией отрасли.
5) Длительные сроки выполнения заказов и некачественная готовность. Причина лежит в многочисленных старых производственных технологиях, потому что производители не могут выработать обоснование необходимости капиталовложений.
6) Хрупкость поставщиков нижнего уровня. Другими словами, сильная зависимость от них и, соответственно, невозможность каким-либо образом на них повлиять.
7) Недостаточная доля рынка, чрезмерная индивидуализация и устаревание. Министерство обороны зачастую не является привлекательным клиентом в силу ряда причин (малые объемы закупок, специфические требования к продукции, хлопоты с военной приемкой, и т.д.)
8) Нестабильность закупок. Сложность прогнозирования объемов, проблемы финансирования, частые изменения требований и т.д. Если заглянуть в раздел «Контракты МО», то можно увидеть, что большинство контрактов представляют собой изменение стоимости предыдущих контрактов.
9) Неопределенность и ограничения финансирования. Неопределенность с финансированием, несмотря на космические суммы расходов, изрядно влияет на промышленное производство, и «ослабляет моральный дух и доверие союзников и партнеров к США».
10) Ограниченная прозрачность требований к международным союзникам и партнерам. И снова, суть состоит в невозможности каким-либо образом на них повлиять.
ПРИМЕЧАНИЯ:
[1] В оригинале: Военно-промышленная база (Defense Industrial Base, DIB). Я использую более привычное для нас понятие.
[2] Дети, родившихся в США в период послевоенного всплеска рождаемости, в 1946-1960 гг.
[3] Англ. Science, Technology, Engineering, and Mathematics.