Психиатрия фашизма. Часть 6.1. Интеллектуально изощренно-извращенный ум
(Продолжение. Начало здесь 1, здесь 2, здесь 3, здесь 4, здесь 5, здесь 6, здесь 7, здесь 8, здесь 9, здесь 10 и здесь 11)
В нескольких предыдущих текстах были рассмотрены три примера сторонников фашизма с очень примитивным, невежественным мышлением и грубыми извращениями психики, что граничит с клинической психиатрией или близко к ней. Там всё ( Read more... )
Reply
Reply
Касательно первой части - понимания и мышления, с моей стороны никаких замечаний нет. Четко, в целом понятно. За какие-то шероховатости цепляться не буду, они в контексте не важны.
Касательно второй части - Крыма, я не мог развернуто описать проблему, так как тема поста другая (психология), а пост и так получился длинным.
Я в тексте дал ссылку на большой текст по Крыму от российской стороны, где подробно описывается и аргументируется позиция. Такую же развернутую позицию с украинской стороны я не нашел, а давать ссылку на абы что не захотел.
В общем, для этой темы нужен отдельный текст, который также получится большим по размеру.
Несколько пояснений.
1. = В Вашей голове есть стопка "РФ не права", но нет стопки "РФ права". Там ничего не задержится. Просто нет аргументов, которые не покажутся Вам надуманными, неправильными. =Это не так. У меня есть стопка "РФ права". Только она пока что в голове и еще не опубликована. А потому, не видя ее, может создаться впечатление, что ее нет ( ... )
Reply
Reply
Эти шаги - и первый, и последующий - давно сделаны.
Вот первый текст из серии (всего 7 текстов), написанный именно об этом еще в 2012 г.: " Иллюзия восприятия. 1. Всё есть сознание, или о парадоксе объективной реальности (+ видео)"
= Чтобы решить, кто из вас прав - вы минимум должны установить у себя систему тождественной реальности и только тогда проверять правильность его размышлений. Не существует "правильной" оценки его мнения вне рамок этой системы. =А вот тут, вижу, начинается качественное расхождение. Ибо есть способ оценки не только в рамках системы, но и надсистемный. Это когда тестируются не точки координат, а сами системы координат, которые устанавливают правила для точек ( ... )
Reply
Вы хотите проверить марксизм чем? Своими представлениями? Так, а что тогда с методологией? Проверьте цепь рассуждений марксистов. Найдете там ошибки - тогда да. Только докажите ошибочность их постулатов. Используя ту же самую методологию, которая привела марксистов к их идеям.
Reply
Вот! А зачем ту же методологию?
Это как у кого-то есть кривая линейка. Из-за этого он делает неверные расчеты. А мне нужно с помощью этой кривой линейки доказать, что их расчеты не верны. Зачем? Если у меня есть другая, прямая линейка. Которая прошла все необходимые тесты и поверки.
Также и с марксизмом-ленинизмом. Зачем мне их методология, если в ней есть дефекты?
Ну да, что-то она описывает и объясняет верно. А что-то нет. Хотя бы потому, что это что-то не прошло проверку временем, либо изменились общественно-политические условия, в которых их постулаты уже не работают.
Reply
Мне не нравится марксизм. Но то, что знаю я, вполне можно в него "запихать". Видите дефекты - покажите ошибочность рассуждений. Чем Вам не нравится материалистическое понимание истории? В бога верите?
Reply
Это означает, что в одном случае, как в Вашем примере с геоцентрической и гелиоцентрической системой это подходит и работает, в другом случае нет.
= Главное - чтобы система работала для прогноза. Только ошибочность прогнозов =
Вот и всё! И о чем мы спорим в случае с марксизмом-ленинизмом. По некоторым прогнозам мы уже с 1980-х годов должны были жить в коммунизме.
= Чем Вам не нравится материалистическое понимание истории? =
Вот, мы уже переходим на частные вопросы. В то время как до этого речь шла о всей системе в целом.
Знаете, если в системе из ста уравнений, к примеру, 90 неверны, а я возьму парочку из 10 верных уравнений и задам Вам вопрос, чем они Вам не нравятся? Всё хорошо, они верны. Означает ли это, что вся система из 100 уравнений верна?... Вот то-то и оно. так и с марксизмом.
Reply
Reply
Количество в высшей степени самоуверенных утверждений в мой адрес "Я же говорю, даже первые шаги для большинства невозможны" и "Вы даже примерно не понимаете того, о чем говорите" наконец-то напоролись на рифы. Что и ожидалось.
А именно, утверждение "Марксизм - это философское учение, в основе которого ..."
Нет. Марксизм - это философское, экономическое и политическое учение ( ... )
Reply
Reply
Прямым образом. СССР разрабатывал доктрину научного коммунизма. Научный коммунизм базировался на учении Ленина, Макса, Энгельса. Вот и связь
= У Вас же нет сомнений, Вы все понимаете? =
Это Ваша выдумка - со словом всё.
= Вы обвинили множество людей в приверженности фашизму. =
Да. Если человек - приверженец фашизма, а я свидетельствую об этом, то с чем Вы не согласны?
Reply
Вот Ваш уровень аргументации. Имею ли я права сказать, что Вы ничего не понимаете в христианстве, да и мыслить в принципе Вам дается с трудом?
Странное дело, признать собственную ограниченность, Вам гораздо сложнее, чем высказать предположение, что тысячи людей являются фашистами. Тут же просто, или они действительно фашисты, или Вы не понимаете чего-то.
У Вас вероятность тысяч фашистов на ровном месте выше, чем идея Вашего неполного знания. Но самоуверенный при этом я...
Reply
А далее смотрим учение христианства в изложении других проповедников и течений. Если там также есть ошибки и изъяны, тогда покажите мне, где есть чистое, истинное, верное, неискаженное учение христианства? И если окажется, что нет такого, вот Вам и вывод. А упование на то, что такое есть где-то в каком-то идеале - это уже схоластические инсинуации.
Если же некое учение не полно, то нечего на истинность и претендовать даже.
= У Вас вероятность тысяч фашистов на ровном месте выше, чем идея Вашего неполного знания. Но самоуверенный при этом я... =Подключить профессионального психолога, чтобы сделал оценку по Вашим самоуверенным заявлениям в самом начале ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment