Суть моей религиозности. 1. Ее научная сторона полнее и ближе всего выражена Альбертом Эйнштейном

[bp21]

"Космическое религиозное чувство является сильнейшим и
благороднейшим мотиватором научного исследования"
( Альберт Эйнштейн)
Как выразить словами суть своей религиозности? Суть того, что до конца не выражается словами? Это не просто трудно. Это невозможно сделать до конца. Потому что как человеческим языком передать оттенки и глубину чувств,

Comments

прерваный коммент. Окончание.

[spartak_gomel]

Продолжаю. Есть бог или что он собой представляет и т.п. вопросы не есть главное. Главное, для чего это используется. Какие и задачи преследуются и т.д. Философы утверждают, В.Франкл в частности, что человек без цели не может существовать. Цель прочувствовать единение с Мирозданием и кайфовать от этого, осознавая себя частью этого великого целого весьма хорошая цель. Но я . и я об этом не раз писал, знаю и иной выход(дорогу) на эту же цель: осознание себя элементарной частичкой этого Мироздания. Элементарной частичкой с неограниченными возможностями и перспективами как единого целого- сообщества эл.частичек-Человечества . Такое же "самадхи", но на иной основе. на ином фундаменте. И фундамент сей знания. Истинные, т.е. научные. И мой путь не рушится никогда, а твой рушится при новых открытиях науки. Вот разница. Ты веришь, что ты часть великого, а я знаю, что я часть великого. Твоя вера основана на предположениях, а мои знания основаны на ОБЪЕКТИВНЫХ данных

Re: прерваный коммент. Окончание.

[bp21]

//Такое же "самадхи", но на иной основе. на ином фундаменте. И фундамент сей знания. Истинные, т.е. научные. И мой путь не рушится никогда, а твой рушится при новых открытиях науки. Вот разница. Ты веришь, что ты часть великого, а я знаю, что я часть великого. Твоя вера основана на предположениях, а мои знания основаны на ОБЪЕКТИВНЫХ данных. Ты идёшь по воздушному мосту, выстроенному в размышлениях, ... //И так далее в едином стиле

Re: прерваный коммент. Окончание.

[spartak_gomel]

Твои слова, Юра , не анализ, твои слова обычная моча. Уж извини

Re: прерваный коммент. Окончание.

[bp21]

//Ты, наркоман со стажем, упрекаешь меня, прохожего,в том, что я ничего не понимаю //Я нигде никого, включая тебя, не упрекаю. Я лишь констатирую факт. Без эмоциональной оценки, без наличия / отсутствия вины и без всего прочего, что может померещиться уязвленной гордыне. А весь твой данный ответ с сарказмом в мой и свой адрес - это крик уязвленного эго, даже не крик, а вопль. Через эту призму работает твое мышление. Через нее же искажается твое восприятие реальности. Отсюда эти проблемы. Разберись со своей уязвленной гордыней и тогда мои тексты будут отражаться в ином свете в твоем "зеркале-сознании

Re: прерваный коммент. Окончание.

[spartak_gomel]

1. Смешно. Но ты снова о том же

Re: прерваный коммент. Окончание.

[bp21]

//Либо ты не умеешь варажать свои мысли. Либо и то и другое и ...третье:).//

Нет. здесь четвертое. Доказательство.
наука не всё может изучить. Наука изучит всё. Только процесс бесконечен. Написан логический абсурд. Вначале утверждение, затем отрицание того же, затем отрицание отрицания (бесконечно - означает, что изучить всё не возможно).
Нельзя скрестить быка и трепетную лань. :)))) Хотя... наука скоро и это сможет:))). То же самое. Сначала утверждение, и тут же отрицание этого утверждения.

И подобный хаос, когда меньше, когда больше, почти всегда и почти во всем. По-твоему выходит, что это особое "мастерство" в правильности выражения своей мысли. :) Ну, а у меня, значит, наоборот, неумение выражать, потому что нет подобного путанного потока сознания. Здорово, однако же, у тебя получается с "больной головы на здоровую" :)

Re: прерваный коммент. Окончание.

[spartak_gomel]

//наука не всё может изучить.// Это не мои слова, а твои. Они у меня написаны как формулировка несуществующей проблемы, на что указывает написание этих слов после двоеточия.

Re: прерваный коммент. Окончание.

[spartak_gomel]

//Нельзя скрестить быка и трепетную лань. :)))) Хотя... наука скоро и это сможет:))). То же самое. Сначала утверждение, и тут же отрицание этого утверждения.// Объясняю для бронепоезда. Первая часть фразы относится к природе. Нельзя скрестить быка и трепетную лань. Не веришь? Попробуй. Вторая часть относится к возможностям человека, как объекту могущему преобразовывать окружающий мир по своему оусмотрению . И эта часть фразы верна так же , как и первая. Противоречия здесб нет. Просто ты требуешь краткости в написании:) , я и пишу кратко, думая, что очевидное ты поймёшь. Не понимаешь. Значит буду писать развёрнуто.:)